2e0c9627-a94d-4dea-b785-4e688c8fa24c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2268-869/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29869-2021-8 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė, sekretoriaujant Dovilei Toleikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. R., atsakovui G. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. R. ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl tėvystės nustatymo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) nustatyti, kad atsakovas G. J. yra ieškovės L. R. tėvas, o L. R. yra G. J. dukra;

2) papildyti L. R. gimimo liudijimo įraÅ¡Ä ir skiltyje „tėvas“ įraÅ¡yti „G. J.“, skiltyje „asmens kodas“ įraÅ¡yti skaitmenis (duomenys neskelbtini) 3) L. R. gimimo liudijimo įraÅ¡e pakeisti jos pavardę į „J.“;

4) L. R. gimimo liudijimo įraše pakeisti tautybę iš „nenurodyta“ į „lenkė“.

2. L. R. nurodė, jog kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, kadangi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius, gimimo įraÅ¡e, sudarytame (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, L. R. tėvu įraÅ¡ytas neegzistuojantis asmuo. 2018 m. balandžio 26 d. gimimo įraÅ¡Ä liudijančiame iÅ¡raÅ¡e buvo įraÅ¡yti negaliojantys duomenys apie tėvÄ G. R., nes toks žmogus neegzistuoja. 2018 (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės gimimo įraÅ¡e duomenys apie tėvÄ buvo panaikinti. Pasak ieÅ¡kovės, atsakovas G. J. su ieÅ¡kiniu sutinka, pripažįsta save L. R. tėvu. Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtina į bylÄ pateikta teismo medicinos specialisto P. P. DNR iÅ¡vada (b. l. 35-36).

3. Atsakovas G. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka (b. l. 44). 4. 2022 m. sausio 25 d. rezoliucija į bylÄ trečiuoju asmeniu buvo įtraukta ieÅ¡kovės motina L. R. (b. l. 43), tačiau 2022 m. vasario 28 d. byloje buvo gauta informacija apie tai, jog (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo L. R. mirė (b. l. 49-51).

5. Teismo posėdžių metu ieÅ¡kovė L. R. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį palaikė pilnai jame iÅ¡dėstytais argumentais bei motyvais ir prašė tenkinti pilnai. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog kiek jai yra žinoma, jai gimus motina L. R. gyveno kartu su atsakovu G. J., tačiau vėliau su dukra, t. y., su ieÅ¡kove, atsakovÄ paliko, Å¡iam pasakydama, kad iÅ¡vyko į RusijÄ , tačiau ieÅ¡kovė buvo palikta Varėnos vaikų namuose. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ Varėnos vaikų namų ji buvo iÅ¡vykusi į Jungtines Amerikos valstija, gyveno vienoje, vėliau kitoje Å¡eimoje, tačiau įvaikinta nebuvo.

Grįžusi į LietuvÄ bandė ieÅ¡koti savo tėvo, žinodama jo vardÄ ir pavardę. Atsakovui su ja susiekus, buvo atliktas DNR tyrimas, kurio metu nustatyta, jog atsakovas G. J. yra biologinis ieÅ¡kovės tėvas. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog Å¡alys jau ketverius metu bendrauja, juos sieja artimas, giminiÅ¡kas ryÅ¡ys. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o pripažinti atsakovÄ jos tėvu, gimimo įraÅ¡e įraÅ¡ant duomenis apie atsakovÄ (atsakovo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ bei tautybę) bei pakeisti ieÅ¡kovės pavardę į „J.“.

6. Teismo posėdžio metu atsakovas G. J. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu pilnai sutiko. Atsakovas patvirtino ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, jog su ieÅ¡kovės motina bendravo, kartu augino gimusiÄ dukrÄ , tačiau L. R. pasiėmė dukrÄ dingo, nurodžiusi, jog iÅ¡vyko į RusijÄ . Nuo to laiko atsakovas jokių žinių apie dukrÄ neturėjo, ryÅ¡io su ja nepalaikė, kol prieÅ¡ maždaug ketverius metus sulaukė policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imo apie dukrÄ L. R.. Atlikus DNR tyrimÄ , buvo patvirtinta, jog ieÅ¡kovė yra jo pilnametė dukra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu bei jame iÅ¡dėstytais reikalavimais pilnai sutinka. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. IÅ¡ byloje esančio gimimo įraÅ¡o Nr. 168, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieÅ¡kovė L. R., kurios gimimo įraÅ¡e nurodyta motina L. R., o duomenys apie tėvÄ nėra nurodyti. Byloje pateikta ieÅ¡kovės motinos L. R. mirties liudijimo Nr. 113 kopija, kuriame nurodoma, jog L. R. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 51).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. IeÅ¡kovės gimimo įraÅ¡o duomenimis, tėvystė L. R. nėra nustatyta. Byloje tarp Å¡alių ginčo nėra. Bylos nagrinėjimo teisme metu tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovas patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) metais gimus ieÅ¡kovei, atsakovas kartu su ieÅ¡kovės motina L. R. kartu gyveno, vedė bendrÄ Å«kį, kartu augino gimusiÄ dukrÄ , tačiau vėliau ieÅ¡kovės motinos iniciatyva, santykiai su atsakovu nutrÅ«ko.

9. Pagal CK 3.148 straipsnį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 straipsnį, pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės.

10. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė L. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nustatymo, praÅ¡ydama nustatyti, jog atsakovas G. J. yra jos tėvas. Atsakovas G. J. 2022 m. sausio 17 d. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais, jiems neprieÅ¡tarauja.

11. Teismo posėdžių metu Å¡alys patvirtino, kad atsakovas su ieÅ¡kovės motina vedė bendrÄ Å«kį beveik trejus metus. Taip pat byloje yra pateikta Teismo medicinos ekspertizė, kurioje nurodyta, kad G. J. yra biologinis L. R. tėvas su tikimybe 99,99999 proc. (b. l. 13-15, 17-29).

12. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pripažįsta savo tėvystę ieškovės L. R. atžvilgiu ir neprieštarauja būti įrašytas L. R. tėvu jos gimimo įraše, į ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, tarp šalių nesant ginčo, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pripažintinas įrodytu bei pagrįstu, todėl tenkintinas. Atsakovas G. J. pripažintinas ieškovės L. R. tėvu, o L. R. pripažinta atsakovo G. J. dukra.

13. Teismui nustačius tėvystę ieÅ¡kovės gimimo įraÅ¡e įraÅ¡ytini duomenys apie tėvÄ , nurodant jo vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ , t. y.: G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovė taip pat palaikė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ gimimo įraÅ¡e nurodyti (įraÅ¡yti) tėvo tautybę „lenkas“. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog byloje nebuvo pateikta duomenų apie atsakovo tautybę, t. y., atsakovo pase (b. l.

4) bei gimimo liudijime (b. l.

5) atsakovo tautybė nėra nurodyta, Å¡alims nepasinaudojus teise teikti papildomus įrodymus apie atsakovo turimÄ tautybę, ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje netenkintinas.

15. Byloje pareikštas reikalavimas dėl pavardės pakeitimo, ieškovė prašo pakeisti jos pavardę iš „R.“ į „J.“. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutiko. Teismui nustačius atsakovo tėvystę, tarp šalių nesant ginčo, šis ieškovės prašymas tenkintinas, ieškovės pavardė keistina į pavardę „J.“. Dėl bylinėjimosi išlaidų 16. CPK 79 straipsnis numato, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei išlaidos, susijusius su bylos nagrinėjimu, kurioms priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, t. y. 92 proc. (reikalavimas dėl tėvystės nustatymo – 100 proc.; išvestinis reikalavimas dėl asmens duomenų pakeitimo tenkintas 75 proc., reikalavimas dėl reikalavimas dėl pavardės pakeitimo – 100 proc./3), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina dalis byloje sumokėto žyminio mokesčio 92 Eur (100 Eur x 92 proc.) (b. l. 30).

19. Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, byloje 31,36 Eur, todėl ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo priteistina suma proporcingai patenkintų reikalavimų daliai 28,85 Eur (31,36 Eur x 92 proc.). Iš ieškovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), šios išlaidos nepriteistinos Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 282 straipsniu, nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra. Pakeisti (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraÅ¡Ä Nr. 168, iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), nurodant kad L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakeisti ieÅ¡kovės kad L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę „R.“ į „J.“. Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 28,85 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 85 euro centus) paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Mokėjimo kvitus bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui bei Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Jocienė