2e0b3234-e7fd-4c15-af29-6f4d5218e63b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-02071-375/2013                                                                                      Proceso Nr. 2-05-3-10903-2012-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:116.10.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovui R. M., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. G. praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Kauno miesto apylinkės teisme 2012-08-20 priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys (b. l. 3-5) atsakovui R.

M. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. 2013-04-16 ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuris buvo priimtas 2013-04-17 (b. l. 81-83). Kauno apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-02071-375/2013 ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino nustatė, kad atsakovas R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra N. G. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei žyminį mokestį, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (b. l. 100-102).Kauno apylinkės teisme 2013-08-13 gautas ieÅ¡kovės J.

G. praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, kuriame nurodoma, kad patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė nepilnamečio N. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime pakeisti vaiko pavardę iÅ¡ „G.“ į „M.“, tačiau teismas 2013-06-14 sprendime Å¡io reikalavimo neaptarė, nors atsakovas posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko. Teismas neiÅ¡sprendus reikalavimo dėl sÅ«naus pavardės, civilinės metrikacijos biuras naujame vaiko gimimo liudijime negali įraÅ¡yti vaiko pavardės „M.“.CPK 278 str. 1 d. numatyta, kad jeigu sprendimas neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio.

Nagrinėjamu atveju, teismo sprendimas yra aiÅ¡kus, tačiau, juo neiÅ¡spręstas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vaiko pavardės pakeitimo, todėl siekiant paÅ¡alinti sprendimo nevisapusiÅ¡kumÄ turėtų bÅ«ti vadovaujamasi CPK 277 str. numatančiu teismui galimybę priimti papildomÄ sprendimÄ . CPK 277 str. 1 d. 1 p. nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomÄ sprendimÄ jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas.

KlausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima iÅ¡kelti per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Ä®statymo nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl gali bÅ«ti ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ar teismo iniciatyva atnaujintas (CPK 78 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad teismo 2013-06-14 sprendimo trÅ«kumai buvo pastebėti tik po sprendimo įsiteisėjimo, kai buvo įregistruota tėvystė civilinės metrikacijos biure, todėl vadovaujantis iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais, paleistas terminas iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo atnaujintinas teismo iniciatyva.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2013-06-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-02071-375/2013 ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo tenkino, tačiau neiÅ¡sprendė ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstyto reikalavimo N. G. gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime pakeisti pavardę iÅ¡ „G.“ į „M.“. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, užpildė standartinę ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ (b. l. 96, 98-99), todėl neiÅ¡spręsto ieÅ¡kovės reikalavimo dalyje priimtinas papildomas sprendimas nepilnamečio N. G., gim (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime nurodyta pavardė „G.“ pakeistina, suteikiant nepilnamečiui jo tėvo R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), pavardę „M.“ (LR CK 3.167 str. 2 d.). Be to nustatyta, kad teismas 2013-06-14 sprendimo motyvuojamoje dalyje nors ir nurodė, kad nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas reikalavimas dėl N. G. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, sprendimo rezoliucinėje dalyje nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus gyvenamosios vietos nenustatė. IeÅ¡kovė reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo reiÅ¡kė ieÅ¡kinyje ir patikslintame ieÅ¡kinyje (b.l . 5, 83), su ieÅ¡kovės reikalavimu atsakovas sutiko ir jį pripažino (b.l. 96, 98).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta dėl reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove priimtinas papildomas sprendimas.Vadovaudamasis LR CPK 78 str., 270 str., 277 str. 1 d. 1 p. ir 4 d., teismas n u s p r e n d ž i a :              atnaujinti terminÄ iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo.             Priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-02071-375/2013.Pakeisti nepilnamečio N. G., gim (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime nurodytÄ pavardę „G.“ į pavardę „M.“.Nustatyti N. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini)Papildomas teismo sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Irena Poderienė