2e0b1bfb-2aa9-486d-aac0-7a1f43d77b8d · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-317-1121/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22736-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius VerÅ¡ekys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo L. P. ir jo gynėjo advokato Edmundo Luotės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties, kuria netenkintas L.

P. praÅ¡ymas iÅ¡duoti (duomenys neskelbtini) kopijÄ , n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudÄ (past. – pirmosios instancijos teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, nuteistasis yra padavęs apeliacinį skundÄ ) (6 t., b. l. 34-79, 100-117). 2. 2020 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo L. P. praÅ¡ymas iÅ¡duoti (duomenys neskelbtini) kopijÄ (6 t., b. l. 88).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. skundžiama nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas. Motyvuota tuo, kad yra siekiama apsaugoti profesinę paslaptį sudarančius duomenis (6 t., b. l. 89-90). II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir aukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados 4. Atskiruoju skundu (6 t., b. l. 96-97) praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį ir tenkinti L. P. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti (duomenys neskelbtini) kopijÄ .

5. Atskirajame skunde nurodoma, kad apkaltinamasis nuosprendis byloje buvo priimtas remiantis ekspertizių, atliktų (duomenys neskelbtini) dokumento pagrindu, kuris, atsižvelgiant į pavadinimÄ , sietinas su metodika ar metodologija. Asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn remiantis iÅ¡vadomis, kurios gautos neaiÅ¡kiais, slaptais metodologiniais ar metodiniais pagrindais, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja proporcingumo principui. Nuteistasis nori žinoti kuo tiksliai yra kaltinamas. Asmuo turi teisę žinoti, kaip ir kokiais pagrindais, kokiomis mokslinėmis žiniomis nustatoma jo kaltė ir turi teisę, kreipdamasis į kompetentingus specialistus, patikrinti metodinį ar metodologinį kaltinimo Å¡altinio (ekspertų iÅ¡vadų) pagrindÄ .

Nesant tokios galimybės negalima veiksmingai pasinaudoti teisine gynyba, todėl nepateikiant reikalaujamo akto, pažeidžiama asmens teisė į teisingÄ teismÄ . Akivaizdu, kad traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn, yra proporcinga iÅ¡slaptinti (duomenys neskelbtini) dokumentÄ ir jo kopijÄ pateikti nuteistajam arba Å¡alinti iÅ¡ bylos visus Å¡io dokumento pagrindu parengtus ekspertizės aktus.

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas paliktinas nenagrinėtu 7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) X dalies 439 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintos nutartys, kurios Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos, tarp jų ir žemesniojo teismo priimtos nutartys dėl proceso dalyvių pareikÅ¡tų praÅ¡ymų nagrinėjimo.

8. BPK 318 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ar dėl nutarties, nurodytos Å¡io straipsnio 1 dalyje, taip pat gali bÅ«ti nurodyti prieÅ¡taravimai pirmosios instancijos teismo nutartims dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylÄ , kai kas nors iÅ¡ proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu. 9. 2020 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas proceso dalyvio – nuteistojo L. P. praÅ¡ymas buvo iÅ¡spręstas, t. y. atmestas pirmosios instancijos teismo nutartimi, kurioje, atsižvelgiant į BPK 439 straipsnio 2 dalį, nepagrįstai nurodyta, jog Å¡i nutartis yra skundžiama. Atskirajame skunde nurodytas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas praÅ¡ymas iÅ¡slaptinti (duomenys neskelbtini) dokumentÄ ir jo kopijÄ pateikti nuteistajam arba Å¡alinti iÅ¡ bylos visus Å¡io dokumento pagrindu parengtus ekspertizės aktus yra pareikÅ¡tas nuteistojo L.

P. apeliaciniame skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio, t. y. Å¡is praÅ¡ymas yra vienas iÅ¡ apeliacinio skundo reikalavimų (6 t., b. l. 117), kuris bus sprendžiamas bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teisme.

10. Atsižvelgiant į tai, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės yra iÅ¡dėstytos ir nuteistojo L. P. apeliaciniame skunde, skundas paliktinas nenagrinėtinu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo L. P. ir jo gynėjo advokato Edmundo Luotės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties palikti nenagrinėtÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas Paulius VerÅ¡ekys