2e0a32af-87b2-4d96-9d2e-8c552ca8b8e7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-266-1004/2016,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08173-2015-9,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. A. ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Kompextra“ dėl prekės kainos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas D.

A. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Kompextra“ 143,36 Eur prekės kainos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (LR CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-10-28 ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo už 143,36 Eur įsigijo navigacijos imtuvÄ Prestigio Geovision 777 (7 b.l.).

Imtuvui sugedus ieÅ¡kovas jÄ pristatė garantinį aptarnavimÄ atliekančiai įmonei UAB „ASBIS Vilnius“, tačiau ieÅ¡kovui prekė 2015-07-10 buvo grÄ Å¾inta nepataisyta, nustačius jog pažeista apsauginė plomba, dėl ko garantinis remontas netaikomas (34 b.l.). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su reikalavimu suremontuoti imtuvÄ ar grÄ Å¾inti už jį sumokėtus pinigus, tačiau atsakovas tai padaryti atsisakė. IeÅ¡kovas su praÅ¡ymu kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ , kuri 2015-09-17 nutarimu Nr. 10-1442 praÅ¡ymÄ tenkino ir pasiÅ«lė atsakovui iki 2015-10-02 vykdyti alternatyvius reikalavimus netinkamos kokybės prekei, t.y. jÄ pakeisti tinkamos kokybės preke, paÅ¡alinti prekės trÅ«kumus ar atlyginti iÅ¡laidas jiems paÅ¡alinti arba nutraukti prekės pirkimo- pardavimo sutartį ir grÄ Å¾inti už prekę sumokėtus pinigus (9-13 b.l.).

Atsakovas iki nustatyto termino pasiÅ«lymo neįvykdė.Pagrindinė pardavėjo pareiga pagal vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį yra perduoti pirkėjui sutartį atitinkančiÄ prekę. Vartojimo pirkimo–pardavimo sutarčių atveju, be bendrųjų prekės atitikties nuostatų, nustatytų CK 6.327 straipsnyje, 6.333 straipsnio 1 dalyje, įstatyme įtvirtinti papildomi reikalavimai, kuriuos turi atitikti sutarties dalykas (CK 6.363 straipsnis). Pirkimo–pardavimo sutarties dalyku esanti prekė pripažįstama tinkamos kokybės, jei ji atitinka įprastus tokioms prekėms keliamus reikalavimus ir pagrįstus vartotojo lÅ«kesčius.

Pažymėtina, kad atsakovas yra profesionalus pardavėjas, todėl jo atsakomybė dėl parduoto daikto trÅ«kumų ar netinkamos parduoto daikto kokybės preziumuojama. Pagal CK 6.327 str. 3 d. pardavėjas atsako už bet kokį neatitikimÄ , kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo momentu, net jeigu tai paaiÅ¡kėja vėliau. Å iuo atveju byloje esantys įrodymai patvirtina faktÄ , kad ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovo įsigytas navigacijos imtuvas buvo taisytas keletÄ kartų, o paskutinį kartÄ pateikus prekę taisymui, jis buvo grÄ Å¾intas nesutvarkytas, motyvuojant tuo, kad pažeista apsauginė plomba, tačiau nei ieÅ¡kovas, nei garantinį aptarnavimÄ atlikusi UAB „ASBIS Vilnius“ nepateikė įrodymų, kad navigacijos imtuvo trÅ«kumai atsirado po daikto perdavimo pirkėjui, Å¡iam pažeidus jo naudojimo taisyklių reikalavimus, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovui buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas - navigacijos imtuvas Prestigio Geovision 777.

LR CK 6.363 straipsnio 7 dalis numato, kad pirkėjas, kuriam buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, savo pasirinkimu turi teisę per Å¡io kodekso 6.338 straipsnyje nurodytÄ terminÄ :

1) reikalauti iÅ¡ pardavėjo nemokamai paÅ¡alinti daikto trÅ«kumus (pataisyti daiktÄ );

2) reikalauti iÅ¡ pardavėjo nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktÄ tinkamos kokybės daiktu;

3) reikalauti iÅ¡ pardavėjo atitinkamai sumažinti kainÄ ;

4) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir pareikalauti sugrÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ . Vartotojas turi teisę spręsti, kurį iÅ¡ įstatyme įtvirtintų teisių gynimo bÅ«dų rinktis.Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus konstatuoja, kad buvo pažeisti ieÅ¡kovo pagrįsti lÅ«kesčiai turėti tinkamos kokybės daiktÄ , todėl reikalavimas grÄ Å¾inti 143,36 Eur kainos už netinkamos kokybės navigacijos imtuvÄ Prestigio Geovision 777, pripažintas pagrįstu tiek įstatyminiu, tiek faktiniu pagrindu, proporcingu prievolės pažeidimo mastui, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 200 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos ir iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių ieÅ¡kovas buvo atleistas: 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® „Kompextra“, į.k. 302587300, ieÅ¡kovui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 143,36 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 36 ct) skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo IÄ® „Kompextra“, į.k. 302587300, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Vaidotas Narvidas