2e0964f8-cccd-4611-82e9-2f52d188e211 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-311-537/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36664-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui A. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., nuteistajam V. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2021-11-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai V. G., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skyrė 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2022-01-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad V. G. visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi.

Bausmės pabaiga – 2022-05-21. 2022-05-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 30 parų areÅ¡to bausmės. Jame nurodyta, kad 2021-11-23 nuteistasis supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Probuojamasis padarė Å¡iuo probacijos sÄ lygų pažeidimus:

1) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens grįžimas į namus 2022-03-18, 01.18 val.;

2) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad 2022-04-10 neparvyko į namus iki 22.00 val., o nakvojo pas brolį (duomenys neskelbtini). 2022-04-13 su teikimu kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas 2022-04-20 teismo nutartimi atmestas. Nuteistais ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi 2022-05-15, apie 20.54 val., jam nustatytas 2,5 promilių girtumas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad asmuo keturis kartus tikrintas ir rastas namuose, taip pat nustatytu laiku visada atvykdavo į Probacijos tarnybÄ .

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pas kaimynus buvo talka, po kurios vartojo alkoholį. Gailisi dėl įvykdyto probacijos sÄ lygų pažeidimo. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021-11-23 nuteistasis supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Probuojamasis padarė Å¡iuo probacijos sÄ lygų pažeidimus:

1) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens grįžimas į namus 2022-03-18, 01.18 val.;

2) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad 2022-04-10 neparvyko į namus iki 22.00 val., o nakvojo pas brolį (duomenys neskelbtini). 2022-04-13 su teikimu kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas 2022-04-20 teismo nutartimi atmestas. Nuteistais ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi 2022-05-15, apie 20.54 val., jam nustatytas 2,5 promilių girtumas. Teismas vertina tik paskutinį nuteistojo padarytÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ (2022-05-15, apie 20.54 val., jam nustatytas 2,5 promilių girtumas), kadangi ankstesni probacijos sÄ lygų pažeidimai jau įvertinti Probacijos tarnybai kreipusis į teismÄ ir teismui 2022-04-20 priėmus nutartį teikimo netenkinti.

Dėl nurodyto probacijos sÄ lygų pažeidimo nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pas kaimynus buvo talka, po kurios vartojo alkoholį. Vertindamas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog probacijos procesas nėra sklandus, tačiau jų neužtenka teigti, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir jo asmenybės pavojingumui. Tikėtina, jog padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai susiję ne tiek su tyčiniu, piktavaliÅ¡ku nusiteikimu juos ignoruoti, kiek su lengvabÅ«diÅ¡kumu bei nepakankamu griežtos atsakomybės už įpareigojimų nevykdymÄ suvokimu.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis vykdo kitas probacijos sÄ lygas, t. y., keturis kartus tikrintas ir rastas namuose, nustatytu laiku visada atvyksta į Probacijos tarnybÄ . Neblaivumas buvo tikrinamas apie 10 kartų ir tik kartÄ asmuo buvo neblaivus, dėl ko pateikė paaiÅ¡kinimÄ . Taip pat atsižvelgiama į bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos terminÄ , kuris yra 2022-05-21. Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, daroma išvada, jog nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo ir asmenį pasiųsti atlikti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys