2e09150b-d80b-46cf-aede-7a3c30f2f077 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1460-1201/2023 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-10697-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) 2023 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena MozÅ«raitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, deklaravęs gyvenamÄ jÄ ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. A. A. 2023 m. kovo 25 d., apie 8.55 val., Vilniuje, T. Narbuto g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,81 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais A.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai 2. Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. kovo 25 d. ryte vyko susimokėti komunalinius mokesčius. Jis vienas namuose iÅ¡gėrė pusę butelio degtinės, nesitikėjo, kad iÅ¡gėrė tiek daug alkoholinių gėrimų, taigi, sėdo už vairo ir 2023 m. kovo 25 d., apie 8.55 val., Vilniuje, T. Narbuto g. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tikrinusių vairuotojų neblaivumÄ .

Kai jį sustabdė, jis neneigė, kad yra neblaivus, ir sutiko su tikrinimo rezultatais. Automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra Å¡ios transporto priemonės savininkas ir valdytojas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu bei pageidauja, kad paskirta bauda, esant galimybei, bÅ«tų iÅ¡skaidyta dalimis, kad galėtų kuo greičiau jÄ sumokėti, nes didelės pinigų sumos neturi sukaupęs. Dėl savo veiksmų gailisi, jaučia gėdÄ , toks įvykis jo gyvenime įvyko pirmÄ kartÄ , pasižada daugiau nevairuoti, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Liudytojo E. K. (E. K.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistu su kolege Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialiste G. J.. 2023 m. kovo 25 d. Vilniuje, T. Narbuto g. buvo atliekamas automobilių stabdymas – reidas ir tikrinamas vairuotojų neblaivumas. Patikrinimo metu buvo sustabdytas automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu, kuris parodė X, kas reiškia, kad asmuo yra neblaivus. Patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilis O.

A. priklauso A. A., kuris ir vairavo minėtÄ automobilį. Bendraujant su A. A., iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, akys paraudusios. Pasiteiravus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, A. A. to neneigė ir nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ . Vairuotojo blaivumas buvo tikrintas du kartus – pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, po kurio laiko nustatytas 1,88 promilės neblaivumas. Vairuotojas A. A. sutiko su abiem alkotesterio parodymais ir dėl savo elgesio gailėjosi.

5. Liudytojos G. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialiste ir 2023 m. kovo 25 d., jai dirbant su kolega E. K., buvo daromas reidas Vilniuje, T. Narbuto g., buvo tikrinamas asmenų, vairuojančių automobilius, blaivumas. Tuo metu buvo sustabdytas automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu, kuris patikrinimo metu parodė X. P. dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilis O.

A. priklauso A. A., kuris ir vairavo minėtÄ automobilį. Bendraujant su A. A., iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, akys paraudusios. Pasiteiravus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, A. A. to neneigė ir nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ . KÄ bÅ«tent vartojo, jis nenurodė. Pirmas tikrinimas vyko 8.55 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0003, patikros sertifikato Nr. 1752671, ir buvo nustatytas 1,81 promilės neblaivumas. 9.12 val., atlikus antrÄ patikrinimÄ , nustatytas 1,88 promilės neblaivumas.

Vairuotojas A. A. sutiko su abiem alkotesterio parodymais ir dėl savo elgesio gailėjosi. 6. 2023 m. kovo 25 d. neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio kvitai, alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1752671, iš kurių matyti, kad A. A. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir nerišli kalba, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0003, patikros Nr. 1752671 (patikrintas 2022 m. lapkričio 21 d., patikra galioja iki 2023 m. gegužės 20 d.), A. A. iškvėptame ore 2023 m. kovo 25 d. 8.55 val. nustatyta 1,81 promilės alkoholio, o 2023 m. kovo 25 d. 9.12 val.

– 1,88 promilės alkoholio. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. Su tikrinimo rezultatais A. A. sutiko. 7. 2023 m. kovo 25 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra saugomas Vilniuje, Minsko pl. 21.

8. VšĮ „Emprekis“ duomenys, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo mėnesį automobilio O. A. (pasirinkti 2004 m.) kaina su PVM buvo 1 090 Eur.

9. VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra A. A.. III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai 10. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

11. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad A. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,81 promilės etilo alkoholio koncentracija. A. A. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus (sustabdytas pareigÅ«nams nurodė, kad juos vartojo prieÅ¡ 1 val., apklausiamas nurodė, kad iÅ¡gėrė pusę butelio degtinės), tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę.

Teismo iÅ¡vadÄ dėl A. A. kaltės patvirtina ne tik paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir 4–9 punktuose aptarti įrodymai. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų patikimumu. Taigi, baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

12. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai 13. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ A. A. skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ , kurios dydį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A.

A. 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ ; skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus bei konfiskuoti A. A. nuosavybės teise priklausantį automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 14. A. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. A. A. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis.

15. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį.

16. A. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore daugiau nei keturis kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , nuo kurios yra draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam iÅ¡kreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimÄ bei pailgina reakcijos laikÄ , taigi akivaizdu, kad A. A., Vilniaus mieste ryte (apie 9.00 val.), kuomet žmonių judėjimas yra intensyvus, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, sukėlė didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmonių sveikatai ir gyvybei.

A. A. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. praeityje teistas (2002 m. už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus), tačiau Å¡iuo metu teistumas yra iÅ¡nykęs. Už panaÅ¡aus ar tapataus pobÅ«džio nusikalstamas veikas neteistas.

Kaltinamasis per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 2 kartus už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudos sumokėtos. Asmuo yra 60 metų amžiaus, iÅ¡siskyręs, dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Taigi, teismas turi pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus Å¡velniausios rÅ«Å¡ies turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam – 60 MGL, t. y. 3 000 Eur.

17. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu ir A. A. skirtina galutinė 40 MGL, t. y. 2 000 Eur, dydžio bauda.

18. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

19. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma.

20. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį (Teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gauto iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenimis, vidutinės pajamos per mėnesį iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio per pastaruosius metus nesiekė 800 Eur), skirtinos baudos dydį bei tai, kad yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, daro iÅ¡vadÄ , jog BVK 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas.

Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį – 10 mėnesių. Teismo manymu, bÅ«tent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra iÅ¡dėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtÄ baudÄ tokiomis dalimis, kokiomis gali. V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai 21. BK 68 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tuo pačiu ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

22. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad A. A. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones – transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus. Vairavimas esant neblaiviam yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga A. A. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones.

23. Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ , teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju, kai asmuo nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausias – vienerių metų Å¡ios teisės atėmimo terminas nėra pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Teismas neturi duomenų apie tai, kad A. A. praeityje bÅ«tų teistas ar baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau įvertina tai, kad kaltinamojo iÅ¡kvėptame ore nustatytas alkoholio kiekis – 1,81 promilės daugiau nei keturis kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , nuo kurios draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,41 promilės), taigi A. A. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas ilgesnis už minimalų – dveji metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 28 d., t. y. nuo dienos, kai A.

A. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas.

24. A. A. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios A. A. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. A.. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, nusikalstamos veikos padarymo metu vidutinė minėto automobilio vertė su PVM buvo 1 090 Eur. Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos pobÅ«dį ir aplinkybes, sprendžia, jog transporto priemonės – automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo, visuomenės saugumo, siekio užkirsti keliÄ analogiÅ¡koms veikoms, yra bÅ«tina ir proporcinga teisinė priemonė, todėl A. A. priklausantis automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

VI. Kiti klausimai 25. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. skirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

26. Atsižvelgiant į tai, kad A. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš A. A. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

27. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai (iki 2023 m. rugsėjo 28 d.) apribota A. A. nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, laikinas A. A. nuosavybės teisės į šį automobilį apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641, 68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia:

Pripažinti A. A. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 3 000 (trijų tÅ«kstančių) Eur, dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) Eur, dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 28 d., bei automobilio O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . A. A. skirtas kardomÄ sias priemones – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 00952861 paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. LaikinÄ A. A. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį e1-1460-1201/2023), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

2. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

3. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Božena Mozūraitienė