2e072c02-09d6-407f-8feb-6961fc8117cd · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-113-305/2015Proceso Nr. 1-56-1-00319-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7;1.1.8.13;1.2.23.1;2.27.1;2.3.6.4.5 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 gegužės mėn. 20 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Vytautui Å ilingui, vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruojama ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :             Kaltinamasis A. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti, turėdamas nedidelį jų kiekį, o bÅ«tent: 2013 m. gegužės mėnesį, tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, be tikslo platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis, kurių kiekis tiksliai nenustatytas, tačiau ne mažiau kaip 3,7042 g, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki 2013-05-24, kada paslėpęs R.

K. vairuojamame automobilyje Ford Mondeo, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) po priekinės keleivio sėdynės kilimėliu, neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) iki 2013-05-24 13.15 val., kol 3,7042 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,6%, surado ir paėmė Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. PK pareigūnai.Tokie jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., sudėtį.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad narkotines medžiagas vartodavo pats, jų neplatino. Be to, parodė, kad 2013 m. gegužės mėnesio antroje pusėje Kauno mieste, iš nepažįstamo asmens, už 70-80 litų, nusipirko apie 3 gramus kanapių, kurias parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Parvežtas narkotines medžiagas pasislėpė. 2015-05-24 iÅ¡eidamas iÅ¡ namų pasiėmė kanapes. MinėtÄ dienÄ susitiko su R. K. ir jo automobiliu Ford Mondeo, kartu su E. S. ir A. P. važiavo į (duomenys neskelbtini). Atsisėdęs į automobilį, kanapes paslėpė po priekinės keleivio sėdynės kilimėliu ir kai R. K. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, po kilimėliu surado jo paslėptas kanapes. Kanapes pirko savo reikmėms, jų bÅ«tų niekam nedavęs, nepardavęs, surÅ«kęs vienas, nes ir anksčiau yra keletÄ kartų rÅ«kęs kanapių. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga:Liudytoja A.

P., parodė, kad 2013-05-24 kartu su R. K., A. L., E. S. važiavo į dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), esančiame prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡gerti, kai tik sustojus, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie priekyje rado kažkokį maiÅ¡elį. Kas galėjo pasidėti paketÄ R. K. automobilyje, ji nežino ( T. I b.l. 129 ).Liudytoja E. S., parodė, kad 2013-05-24 kartu su R. K., A. L. ir A. P. (duomenys neskelbtini), Ž. L. priklausančių dirbtuvių teritorijoje R. K. automobilyje gėrė sidrÄ , kai atvyko policijos pareigÅ«nai, patikrino automobilį ir priekyje, po kilimėliu, keleivio pusėje rado kažkokį maiÅ¡elį.

Kieno tas paketas ji nežino, tačiau ji visÄ laikÄ sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Paketas ne jos ( T. I b.l. 132 ).R. K. parodė, kad 2013-05-24 kartu su A. L., E. S., A. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančias dirbtuves iÅ¡gerti. IÅ¡ pradžių ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo A. L., vėliau atsisėdo E. S.. Ar tuo metu, kai A. L. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, galėjo kÄ nors pakiÅ¡ti, nematė, net nematė, kai pareigÅ«nai surado paketÄ .

Kas buvo pakete nežino. Jis nežinojo, kad automobilyje gali bÅ«ti neleistinų daiktų ( T. I b.l.138).2013-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovinčiame automobilyje Ford Mondeo, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), prie priekinės keleivio sėdynės, ant kilimėlio rastas polietileninis maiÅ¡elis, su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga ( T I b.l. 15 ).2013-09-04 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1594(13), nustatyta, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris yra 3,7042 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,6% ( T I b.l. 38-39).             Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be to, teismas laiko, kad ir be to yra pakankamai objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokiÄ jo nusikalstamÄ veikÄ .

Teismui nėra pagrindo abejoti liudininkų parodymais, tame tarpe ir paties kaltinamojo prisipažinimu. Jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis tyčia ir aktyviais veiksmais neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, įgydamas ir turėdamas jų maÅ¾Ä kiekį.

Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jo parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalto bÅ«damas nepilnametis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama.

Be to, ir į jo teigiamÄ elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ . Be to atsižvelgė į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jo sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anskčiau taikytas poveikio priemones, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo ( BK 54 str. 2 d., 55 str., 91 str. ).Kaltinamasis A.

L. nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, nusikalto bÅ«damas nepilnametis, yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl teismas laiko, jog yra visos sÄ lygos jam skirti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių Å¡iuose straipsniuose numatytų atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimÄ , skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str. ). Tai padės neįzoliavus jį nuo Å¡eimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau diebti, bei atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus ( BK 41 str. ).Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Nuosprendžiui įsiteisėjus 3,4036 g kanapių dalių ( saugoma Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK ( T I b.l.

41) ir pakuotę ( saugoma Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK. ( T I b.l. 52 ) sunaikinti.L. telefonÄ â€œNOKIA”, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “LABAS” Nr. (duomenys neskelbtini) ( saugoma Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK ( 2 t. b.l. 15 ), nuosprendžiui įsiteisėjus atiduoti A. L. ar jo motinai G. L., a.k. (duomenys neskelbtini)KardomÄ jÄ priemonę nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( T II b.l. 27).              Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nebuvo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismas n u s p r e n d ė :             A.

L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per 1 (vienerius) metus be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatligintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatligintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str.).

Bausmės pradžia nuosprendžio pradėjimo vykdymo Probacijos tarnyboje diena. Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Nuosprendžiui įsiteisėjus 3,4036 g kanapių dalių ( saugoma Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK ( T I b.l.

41) ir pakuotę ( saugoma Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK. ( T I b.l. 52 ) sunaikinti.L. telefonÄ â€œNOKIA”, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “LABAS” Nr. (duomenys neskelbtini) ( saugoma Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK ( 2 t. b.l. 15 ), nuosprendžiui įsiteisėjus atiduoti A. L. ar jo motinai G. L., a.k. (duomenys neskelbtini)KardomÄ jÄ priemonę nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Laimutis Vaitkus