2e05938e-3cc0-4ee8-8290-2430ea84eb67 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2S-1232-273/2010

Pirmos instancijos teismo teisėja Žibutė Budžienė

 Procesinio dokumento kategorija 106.3, 106.8, 121.14, 122.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                                   Â

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Leono Jachimavičiaus, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 13 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos  ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui civilinėje byloje Nr. 2-17223-657/2009 pagal ieÅ¡kovo Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Kraujo donorystės centras“, VÄ® Registrų centras, trečiajam asmeniui A. J. V. dėl 2008-04-30 UAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkų susirinkimo sprendimo, įstatų pripažinimo negaliojančiais, sprendimo įregistruoti įstatus panaikinimo

          n u s t a t ė :

          IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2008 m. balandžio 30 d. UAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkų susirinkimo sprendimÄ , įstatus ir panaikinti sprendimÄ Ä¯registruoti įstatus.

           Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 10 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. Nutartyje teismas nurodė, jog ieÅ¡kovas prašė panaikinti 2008-04-30 UAB „Kraujo donorystės centras" visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimÄ dėl įstatų pakeitimo, tačiau nei susirinkimo protokolo, nei sprendimo teismui nepateikė ir prašė teismo iÅ¡reikalauti atitinkamus įrodymus. Nutartyje nurodė,

jog šio pobūdžio bylose teismas nėra aktyvus ir už šalis įrodymų nerenka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Šalys turi įrodyti aplinkybes,

kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 12 str., 178 str.). Ä®rodymus pateikia Å¡alys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Teismas ieÅ¡kovÄ Ä¯pareigojo pateikti teismui duomenis apie tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad bÅ«tų iÅ¡reikalauti praÅ¡omi duomenys iÅ¡ Juridinių duomenų registro ir pateikti teismui duomenis apie tai, kad praÅ¡omi dokumentai jam buvo atsisakyti iÅ¡duoti. Teismas nurodė, jog gali asmeniui, kuris praÅ¡o iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinį įrodymÄ , duoti liudijimÄ

apie teisę gauti tÄ Ä¯rodymÄ , kad jis bÅ«tų pateiktas teismui ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kovas taip pat prašė iÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB

„Kraujo donorystės centras" sudarytas pirkimo-pardavimo, paskolos (kredito), nuomos bei kitas susijusias su bendrovės ilgalaikio turto už kainÄ , didesnę kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo, investavimu, įsigijimu, perleidimu ar nuoma, sutartis sudarytas už laikotarpį nuo 2008-04-30 iki kreipimosi į teismÄ dienos, tačiau asmuo praÅ¡antis iÅ¡reikalauti kokį nors raÅ¡ytinį įrodymÄ iÅ¡ dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų, turėjo nurodyti aplinkybes,

kurias rašytinis įrodymas gali pagrįsti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p.). Ieškovas tokių aplinkybių

ieÅ¡kinyje nenurodė. IeÅ¡kovas taip pat prašė pripažinti UAB „Kraujo donorystės centras" 2008-07-17 registruotus įstatus negaliojančiais nuo jų įsigaliojimo momento bei panaikinti Juridinių asmenų registro sprendimÄ Ä¯registruoti pakeistus UAB „Kraujo donorystės centras" įstatus. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktų UAB „Kraujo donorystės centras" įstatų matėsi, jog įstatai Juridinių asmenų registre įregistruoti 2008-07-14, kodas 110509057. Todėl ieÅ¡kovÄ Ä¯pareigojo pateikti ginčijamus įstatus ir Juridinių asmenų registro sprendimÄ Ä¯registruoti pakeistus UAB „Kraujo donorystės centras" įstatus.

           2009 m. liepos 9 d. Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas ieškovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos raštas dėl ieškinio trūkumų pašalinimo. Prie rašto pridėta dokumentų kopijos.

           Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. liepos 13 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, jog teismo nutartyje nurodyti reikalavimai turėjo bÅ«ti iÅ¡dėstyti viename procesiniame dokumente - Å¡iuo atveju - ieÅ¡kinyje. Ä®statymas nenumato ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo raÅ¡tais.

          Atskiruoju skundu (b.l.64-66) ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-13 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Skunde nurodo, jog ministerija nustatytu laiku paÅ¡alino visus trÅ«kumus bei pateikė visus trÅ«kstamus dokumentus, nurodytus 2009-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje. Nurodė, jog ministerijai ieÅ¡kinio trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ Ä¯forminus ne patikslintu ieÅ¡kiniu, o raÅ¡tu, ir bÅ«tent taip įvardytÄ dokumentÄ pateikus teismui, o Å¡iam nenustačius kitokių Å¡io dokumento trÅ«kumų ar jo pateikimo tvarkos pažeidimų, teismas nurodytÄ ieÅ¡kovo procesinį dokumentÄ turėjo priimti ir tinkamai kvalifikuoti. Mano, jog skundžiama 2009-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis užkerta keliÄ apginti valstybės pažeistoms ir ginčijamoms teisėms.

          Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b.l.89-90) atsakovas UAB „Kraujo donorystės centras“ praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-13 nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti, priteisti atsakovui UAB „Kraujo donorystės centras“ iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodė, jog ieÅ¡kovas, Å¡alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus, pateikė raÅ¡tÄ , o ne ieÅ¡kinį su iÅ¡taisytais trÅ«kumais. RaÅ¡tas neatitinka bÅ«tinųjų/imperatyviųjų ieÅ¡kinio formos ir turinio reikalavimų. Nurodyti raÅ¡to formos ir turinio trÅ«kumai negali bÅ«ti pripažįstami aiÅ¡kiais netikslumais ar

klaidingu procesinio dokumento pavadinimo nurodymu LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. prasme, kadangi šie trūkumai

reiÅ¡kia esminių ieÅ¡kinio turinio ir formos elementų nebuvimÄ raÅ¡te ir negali

būti kvalifikuojami kaip mažareikšmiai ar gramatiniai. Teismui pateiktas ieškinys, ieškovui tinkamai nepašalinus 2009-06-23 teismo nutartyje nurodytų

trūkumų, taip pat negali būti pripažįstamas atitinkančiu būtinuosius ieškinio

formos ir turinio reikalavimus. IeÅ¡kovas į bylÄ nėra pateikęs nei vieno dokumento, kurį bÅ«tų galima

pripažinti atitinkančiu ieÅ¡kiniui keliamus bÅ«tinuosius formos ir turinio reikalavimus, t.y. teismo 2009-06-23 nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo nėra tinkamai įvykdęs, todėl teismas pagrįstai priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui.

          Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

           Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Å i teisė įgyvendinama specialia CPK nustatyta procesine tvarka. Kreipdamasis į teismÄ asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurių nesilaikymas sukelia atitinkamus procesinius padarinius.

          Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia

tai, kad ieškinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio

pobÅ«džio : sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę realizuoja laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Materialinio teisinio pobÅ«džio aplinkybės,

susijusios su ieÅ¡kovo teise į reikalavimo patenkinimÄ turi bÅ«ti analizuojamos bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu. Teismų praktikoje yra

suformuluota taisyklė, kad ieškinio trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas tada, kada dėl netinkamo ieškinio dalyko ar pagrindo formulavimo, apskritai iš pareikšto ieškinio yra neaiškus ieškovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl šių aplinkybių teismo procesas negali būti pradėtas.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. B. ir Lietuvos advokatūra bylos Nr. 3K-3-43/2010).

           IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka yra nustatyta, jog ieÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ atsakovams - UAB „Kraujo donorystės centras“, VÄ® Registrų centras, trečiajam asmeniui A. J. V. dėl 2008-04-30 UAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkų susirinkimo sprendimo, įstatų pripažinimo negaliojančiais, sprendimo įregistruoti įstatus panaikinimo.  Kauno miesto apylinkės teismas 2009-07-13, nutartimi (b.l.17-18) nustatė, jog pateiktas ieÅ¡kinys  neatitinka įstatymo tokiam dokumentui keliamų reikalavimų, todėl nutarė laikyti nepaduotu ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir jį grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui, nutarties motyvuose nurodė, jog ieÅ¡kovas nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų pilnai nepaÅ¡alino, tačiau nutartyje nenurodė, kokie trÅ«kumai nepaÅ¡alinti.

IeÅ¡kovas su tokia teismo iÅ¡vada nesutiko, atskirajame skunde nurodo tuos svarbius argumentus, jog ministerija nustatytu laiku paÅ¡alino visus trÅ«kumus bei pateikė visus trÅ«kstamus dokumentus, nurodytus 2009-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas  Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija raÅ¡tu dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, pateikė teismui nutartyje nurodytus dokumentus bei iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę dėl sprendimo už akių priėmimo, bei dėl bylos vedimo ne per advokatÄ . Å ioje byloje ministerija

buvo įpareigota pašalinti ieškinio trūkumus, nesusijusius su ieškinio dalyku ar pagrindu, nes ieškinio

dalykas ir pagrindas buvo suformuluoti teismui pateiktame ieškinyje.

         Teisėjų kolegija pažymi, kad formaliai taikant trÅ«kumų iÅ¡taisymo institutÄ ir atsisakant priimti procesinį dokumentÄ dėl neesminių trÅ«kumų, gali bÅ«ti apribota asmens teisė į teisminę gynybÄ , vilkinamas procesas. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas bei Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtinta vienÄ iÅ¡ svarbiausių civilinio proceso teisės principų – teisminės gynybos prieinamumo principÄ , kuris reiÅ¡kia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam esant pažeistas jo teises, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes, siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo ir kitus principus, Lietuvos Respublikos  CPK griežtai ir aiÅ¡kiai reglamentuoja specialiÄ tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti minėtÄ savo teisę.

         Pažymėtina, kad 2009-07-13 nutartyje įvardinti trÅ«kumai, t.y. jog įstatymas nenumato ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo raÅ¡tais, nesudaro pagrindo teismui atsisakyti priimti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ .  Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numato, jog klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti aiÅ¡kÅ«s netikslumai nėra kliÅ«tis atlikti procesinius veiksmus, kurių yra praÅ¡oma pateiktame procesiniame dokumente. Å alis, įgyvendindama savo procesines teises, gali reikÅ¡ti ne tik ieÅ¡kinyje, bet ir kituose procesiniuose dokumentuose. ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. B. ir kt. v. 365-oji garažų statybos ir eksploatavimo bendrija, bylos Nr. 3K-3-313/2009). Apylinkės teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį dėl procesinio dokumento pavadinimo neatitikimo nepagrįstas, nes tai yra formalus neatitikimas. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nėra sprendžiamas įrodymų pakankamumo klausimas. Ä® šį klausimÄ atsako teismas priimdamas sprendimÄ .

         Apeliantas atskiruoju skundu praÅ¡o iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡ esmės. Å is praÅ¡ymas netenkintinas, nes apeliacinės instancijos teismas nesprendžia ieÅ¡kinio priėmimo klausimų, Å¡io klausimo sprendimas priklauso pirmosios instancijos teismo kompetencijai.

          Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo argumentai, kurių pagrindu teismas ieÅ¡kovo  ieÅ¡kinį laikė nepaduotu, buvo grindžiami tik formaliais reikalavimais, taip užkertant keliÄ realiai įgyvendinti teisę į teisminę gynybÄ , todėl skundžiama Å¡io teismo priimta nutartis naikintina, o klausimas dėl ieÅ¡kinio priėmimo perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Teisėjų kolegija nesprendžia UAB „Kraujo donorystės centro“ bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, kadangi šis klausimas spręstinas pirmosios instancijos teisme.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu,

           n u t a r i a :

           atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

 Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos

13 d. nutartį panaikinti.

 Ieškovo Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinio

pareiškimo atsakovui UAB „Kraujo donorystės centras“, VĮ Registrų centras, trečiajam asmeniui A. J. V.

dėl 2008-04-30 UAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkų susirinkimo sprendimo, įstatų pripažinimo negaliojančiais, sprendimo įregistruoti įstatus panaikinimo priėmimo klausimÄ perduoti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkė                                                                      Â

           Izolda Nėnienė

Kolegijos teisėjai                                                      Â

                                   Galina BlaževičÂ

                                                                                                                   Leonas Jachimavičius