2e0572db-257c-4d8a-aa07-06410fd1c5cd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1902-601/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00269-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutavusios A. S. individualios įmonės bankroto bylÄ , n u s t a t ė : Bankrutavusios A. S. individualios įmonės administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje. Prašymas tenkinamas Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi A. S. IĮ iškelta bankroto byla. 2017 m. liepos 3 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, kurie 2017 m. spalio 23 d. nutartimi buvo patikslinti, 2017 m. rugsėjo 14 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Bankroto administratorius pažymėjo, kad atliko visas būtinas numatytas bankroto proceso procedūras.

Nurodė, kad bankroto byloje darbuotojų reikalavimų nebuvo, vykdant bankroto procesÄ pajamų negauta, kreditoriniai reikalavimai liko nepadengti, kreditorių susirinkimas dar 2017 m. rugpjūčio 11 d. priėmė sprendimÄ Ä¯pareigoti bankroto administratorių kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad bankrutavusi A. S. IÄ® jokio turto ir piniginių lėšų neturi, jokios veiklos nevykdo, įmonėje darbuotojai nedirba ir dėl to apmokėti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių.

Taip pat administratorius pateikė Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. spalio 9 d. pažymÄ Nr. (KM)-D2-2734, iÅ¡ kurios nustatyta, kad bankrutavusi A. S. IÄ® su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad teismuose nėra jokių nagrinėjamų bylų, kurioje proceso Å¡alimi bÅ«tų atsakovė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis galiojančių areÅ¡tų atsakovės bankrutavusios A.

S. IÄ® atžvilgiu nėra. Ä®vertinus tai, kad galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės bankrutavusios A. S. IÄ® veiklÄ nėra, o bankroto administratorius įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant įmonę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės bankrutavusios A. S. IÄ® veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Dėl vykdomųjų dokumentų grÄ Å¾inimo Teismas pažymi, kad individualios įmonės civilinė atsakomybė kreditoriams yra neribota (CK 2.50 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu užbaigus individualios įmonės bankroto procedÅ«ras lieka neįvykdytų individualios įmonės savininko įsiskolinimų, teismas, gavęs informacijÄ apie įmonės iÅ¡registravimÄ , vykdomuosius dokumentus pagal asmenines individualios įmonės dalyvių prievoles turi grÄ Å¾inti individualios įmonės bankroto proceso metu juos teismui perdavusiems antstoliams, kurie vykdė priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įmonės dalyvių (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1945/2011).

Individualiai įmonei veiklÄ pabaigus dėl bankroto ir jÄ iÅ¡registravus, pasibaigė bendraatsakovo (atsakovės savininko) A. S. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias įgijo asmeniÅ¡kai A. S. iÅ¡liko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. S. (CK 2.50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, antstoliams grÄ Å¾intini vykdomieji dokumentai, iÅ¡duoti A. S. atžvilgiu. Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti bankrutavusios A. S. individualios įmonės (j. a. k. (duomenys neskeltini)) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliams vykdomuosius dokumentus, iÅ¡duotus bendraatsakovo (atsakovės savininko) A. S. atžvilgiu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Evaldas Burzdikas