2e04b54d-0fcb-4983-8e9b-18ed5ebf0cfc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I1-2407-331/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00546-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) 800 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ už netinkamÄ elgesį ir neteisėtus veiksmus pareiÅ¡kėjo atžvilgiu (b. l. 1-2). 1.1. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario 4 d. buvo sulaikytas dviem paroms, iÅ¡ jo paimti visi asmeniniai daiktai, dokumentai, telefonai, diržas, akiniai. 2020 m. vasario 6 d. buvo suimtas trims mėnesiams, Vilniaus VPK Å irvintų skyriaus pareigÅ«nų prašė grÄ Å¾inti akinius, tačiau pareigÅ«nai jų negrÄ Å¾ino.

Todėl be akinių negali skaityti, raÅ¡yti, susipažinti su teismo medžiaga, skaitydamas be akinių žalojo savo regėjimÄ , dėl to patyrė depresijÄ , nepatogumus. 1.2. Teigia, kad 2020 m. vasario 6 d. Å irvintų skyriaus pareigÅ«nai iÅ¡ Vilniaus areÅ¡tinės jį iÅ¡sivežė 6.20 val. nespėjus pavalgyti pusryčių, nedavė jokio sauso davinio, į Vilniaus areÅ¡tinę buvo grÄ Å¾intas jau po pietų, todėl gavo tik vakarienę. Todėl tokiais veiksmais pareigÅ«nai jį kankino, žalojo sveikatÄ , priversdami badauti, praÅ¡o atlyginti neturtinę žalÄ .

2. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus AVPK, nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, praÅ¡o skundÄ atmesti. Atsiliepime (b. l. 6-10) paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio 25 d. ir 2020 m. sausio 28 d. Vilniaus AVPK Å irvintų rajono policijos komisariate (toliau - Å irvintų r. PK) pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl pareiÅ¡kėjo. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 4 d., vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu pareiÅ¡kėjas buvo laikinai sulaikytas. 2020 m. vasario 4 d. iÅ¡ jo buvo paimti laikinai saugoti daiktai: mobilus telefonas Samsung, juodos palvos, mobilus telefonas NOKIA juodos spalvos, mobilus telefonas Primo by Doro, pilkos spalvos, akumuliatorius NOKIA, juodas odinis telefono dėklas, pildyk kortelės PIN, PUK, Juodas raiÅ¡telis, 22 centai, juoda odinė piniginė su pareiÅ¡kėjo asmens tapatybės kortele, du litriniai buteliai KraÅ¡tiečių alaus 7,5, 3 raktai. 2020 m. vasario 6 d. 7.30 val. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Vilniaus AVPK areÅ¡tinės buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Å irvintų r.

PK. Pareiškėjas buvo laikomas Vilniaus AVPK areštinėje nuo 2020 m. vasario 4 d. 14.56 val. iki 2020 m. vasario 7 d. 9.31 val. kameroje Nr.

19. Kiekvieno priėmimo į areÅ¡tinę metu pareiÅ¡kėjas buvo apžiÅ«rėtas areÅ¡tinės medicinos punkto bendrosios praktikos slaugytojų ir jo buvimo areÅ¡tinėje laikotarpiu, skundų ar praÅ¡ymų dėl laikymo areÅ¡tinėje sÄ lygų ar nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės, neužfiksuota. 2.1. Dėl pareiÅ¡kėjo teiginio, kad 2020 m. vasario 6 d. negavo pusryčių ir pietų, nes dienos metu buvo vežamas į Å irvintų r. PK procesiniams veiksmams atlikti, paaiÅ¡kino, kad pagal Teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių vidaus tvarkos taisyklių (Vidaus reikalų ministro 2017 m. balandžio 3 d.

įsakymas Nr.IV-247) 63 punktÄ areÅ¡tantai maitinami 3 kartus per dienÄ (maitinimo intervalai, iÅ¡skyrus miegui skirtÄ laikÄ , neturi virÅ¡yti 7 valandų). Vilniaus AVPK areÅ¡tinėje pusryčiai patiekiami nuo 6.30 val. iki 7.00 val., pietÅ«s nuo 12.00 val. iki 13.00 val., vakarienė nuo 17.00 val. iki 18.00 val. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ Vilniaus AVPK areÅ¡tinės 2020 m. vasario 6 d. buvo 6.28 val. konvojuotas į Å irvintų r. PK. ir grÄ Å¾intas 2020 m. vasario 6 d. 12.34 val. 2.2. Pažymi, kad pagal Konvojavimo taisyklių, patvirtintų Teisingumo ministro ir Vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 1R-240/IV-246 „Dėl Konvojavimo taisyklių patvirtinimo“, 98 punktÄ , jeigu konvojuojamojo lydėjimas iki paskirties punkto trunka ne ilgiau kaip 6 valandas, sausas maisto davinys nėra iÅ¡duodamas. Taip pat pažymi, kad areÅ¡tinėje laikomiems asmenims, kurie dienotvarkėje nustatytu laiku areÅ¡tinėje nevalgė, maistas duodamas juos sugrÄ Å¾inus į areÅ¡tinę. Teigia, kad areÅ¡tinėje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į Vilniaus AVPK administracijÄ su skundu, kad 2020 m. vasario 6 d. negavo pusryčių ir pietų.

Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Byloje ginčas kilo dėl 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kuriÄ pareiÅ¡kėjas teigia patyręs dėl Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus AVPK neteisėtų veiksmų.

4. Nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. vasario 4 d. iš Vilniaus AVPK Širvintų rajono PK konvojuotas į Vilniaus AVPK Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinę (b. l. 14). 4.1. Iš Vilniaus AVPK Širvintų rajono PK 2020 m. vasario 4 d. „Į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo“ (toliau – ir Protokolas) matyti, kad iš pareiškėjo buvo paimti laikinai saugoti daiktai: mobilus telefonas Samsung, juodos palvos, mobilus telefonas NOKIA juodos spalvos, mobilus telefonas Primo by Doro, pilkos spalvos, akumuliatorius NOKIA, juodas odinis telefono dėklas, pildyk kortelės PIN, PUK, juodas raištelis, 22 centai, juoda odinė piniginė su pareiškėjo asmens tapatybės kortele, du litriniai buteliai Kraštiečių alaus 7,5. 3 raktai (b. l. 19-20). 4.2.

Iš vyresniosios tyrėjos 2020 m. vasario 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus AVPK Širvintų r. PK 2020 m. sausio 25 d. ir 2020 m. sausio 28 d. pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl pareiškėjo nusikalstamos veikos (b. l. 21). Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 4 d., vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 str. pareiškėjas buvo laikinai sulaikytas. 2020 m. vasario 6 d. 7.30 val. pareiškėjas iš Vilniaus AVPK areštinės buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Širvintų r.

PK. 2020 m. vasario 6 d. 8.37 val. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-03765-20 medžiaga perduota Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokurorui dėl kardomosios priemonės pareiÅ¡kėjui skyrimo. Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras su pareiÅ¡kimu skirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mus, todėl pareiÅ¡kėjas buvo pristatytas į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mus, kur jam skirta sankcija suėmimas trims mėnesiams.

5. Pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį, žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Administracinių teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų (neveiki) ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalÄ (LVAT administracinėse bylose Nr. A444-619/2008, Nr. A525-1953/2013, Nr. A-3070-556/2018). 5.1.

Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 str. prasme), kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (LVAT administracinėse bylose Nr. A-1130-556/2017, Nr. A-686-261/2016, Nr. A-2175-662/2015, Nr. A-1997-415/2017, Nr. A-323-1062/2018). 5.2.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra ne kartÄ akcentavęs, jog nurodytos nuostatos, be kita ko, reiÅ¡kia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiÅ¡kia pareiÅ¡kėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar Å¡ios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu bÅ«du (LVAT administracinėje byloje Nr. A502–906/2008 ir kt.). 5.3.

Teismas, pasisakydamas dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu, pažymi, kad pagal ABTÄ® 56 straipsnio 6 dalį, teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma (LVAT administracinėje byloje Nr. A-1730-858/2018).

6. Vadovaujantis Vilniaus PN atsiliepimo duomenimis ir šioje byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas buvo laikomas Vilniaus AVPK areštinėje nuo 2020 m. vasario 4 d. 14.56 val. iki 2020 m. vasario 7 d. 9.31 val. kameroje Nr. 19.

7. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 800 Eur neturtinei žalai atlyginti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus AVPK. ŽalÄ sieja su jo teisių pažeidimu jo praÅ¡ymu negrÄ Å¾inus akinių paimtų kratos metu, neužtikrinus tinkamo maitinimo, todėl, vertinant, ar pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas, bÅ«tina nustatyti ar pareigÅ«nai veikė teisėtai.

8. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme nustatytos kardomosios priemonės - suėmimo (kardomojo kalinimo) vykdymo tvarkos ir sÄ lygų įgyvendinimo, taip pat suimtųjų ir pagal Suėmimo vykdymo įstatymÄ jiems prilyginamų asmenų bei kitų suimtojo statuso neturinčių asmenų, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais, gali bÅ«ti laikomi teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinėse. Pagal Suėmimo vykdymo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, į teritorinės policijos įstaigos areÅ¡tinę suimtieji gali bÅ«ti perkelti (uždaromi) ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti arba dėl bylų nagrinėjimo teisme ne ilgesniam nei 15 parų laikotarpiui.

9. Policijos areÅ¡tinių apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2015 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 5-V-139 (2016 m. lapkričio 3 d. įsakymo Nr. 5-V-889 redakcija su vėlesniais įstatymo pakeitimais) nustato vyriausiųjų policijos komisariatų ir policijos komisariatų areÅ¡tinėse dirbančių policijos pareigÅ«nų teises ir pareigas, taip pat į policijos areÅ¡tines uždarytų asmenų apsaugos ir priežiÅ«ros tvarkÄ . Å ios Instrukcijos 3 punkto 3.13. papunktyje nustatyta, kad visuminė asmens krata - į policijos areÅ¡tinę uždaromų, iÅ¡ areÅ¡tinės paleidžiamų, konvojuojamų ir joje laikomų asmenų drabužių, avalynės, turimų su savimi daiktų ir kÅ«no apieÅ¡kojimas iÅ¡rengiant, siekiant surasti draudžiamus asmenims turėti daiktus.

Instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad asmenį uždarant į policijos areÅ¡tinę, atliekama visa asmens krata ir suraÅ¡omas asmens kratos protokolas. Taip pat atliekama jo turimų daiktų apžiÅ«ra. Å iems asmenims policijos areÅ¡tinėje draudžiami turėti daiktai paimami, tai pažymima asmens kratos protokole. Asmeniui atsisakius pasiraÅ¡yti protokole, policijos pareigÅ«nas, atlikęs asmens kratÄ , apie tai pažymi asmens kratos protokole ir nurodo asmens atsisakymo pasiraÅ¡yti priežastis, jei tokios priežastys iÅ¡sakomos.

10. Apie paimtus pinigus ir daiktus informuojamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas. IÅ¡ asmens paimti pinigai ar kiti daiktai, pasiraÅ¡ius juos gavusiems pareigÅ«nams, dedami į specialiai tam skirtÄ maiÅ¡elį, kuris prireikus gali bÅ«ti kartu vežamas su asmeniu jį konvojuojant ar perduodamas saugoti, už tai atsakingam asmeniui. Paimti pinigai ir daiktai gali bÅ«ti pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ar baudžiamosios bylos BPK nustatyta tvarka (Instrukcijos 15 punktas). Konstitucinis Teismas pažymėjo, jog ne kiekvienas pareigÅ«no elgesys, turintis žmogui nemalonių padarinių, gali bÅ«ti pripažintas neteisėtu.

11. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2020 m. vasario 4 d. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo paimti laikinai saugoti daiktai: mobilus telefonas Samsung, juodos palvos, mobilus telefonas NOKIA juodos spalvos, mobilus telefonas Primo by Doro, pilkos spalvos, akumuliatorius NOKIA, juodas odinis telefono dėklas, pildyk kortelės PIN, PUK, juodas raiÅ¡telis, 22 centai, juoda odinė piniginė su pareiÅ¡kėjo asmens tapatybės kortele, du litriniai buteliai KraÅ¡tiečių alaus 7,5. 3 raktai. Tai patvirtina daiktų patikra ir suraÅ¡ytas protokolas. 2020 m. vasario 4 d. suraÅ¡ytame Protokole nėra paminėti pareiÅ¡kėjo skunde minimi iÅ¡ jo paimti ir negrÄ Å¾inti akiniai.

Teismas neturi pagrindo abejoti Vilniaus AVPK Å irvintų r. PK suraÅ¡ytu protokolu, nors protokolas ir nėra patvirtintas pareiÅ¡kėjo paraÅ¡u, jam atsisakius pasiraÅ¡yti protokole. Be to iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas kiekvieno priėmimo į areÅ¡tinę metu buvo apžiÅ«rėtas areÅ¡tinės medicinos punkto bendrosios praktikos slaugytojų ir jo buvimo areÅ¡tinėje laikotarpiu, skundų ar praÅ¡ymų dėl laikymo areÅ¡tinėje sÄ lygų ar nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės, neužfiksuota.

12. PareiÅ¡kėjo teigimu, 2020 m. vasario 6 d. negavo pusryčių ir pietų, nes dienos metu buvo vežamas į Å irvintų r. PK procesiniams veiksmams atlikti. 12.1. Pagal Teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) (Vidaus reikalų ministro 2017 m. balandžio 3 d. įsakymas Nr.IV-247) 63 punktÄ areÅ¡tantai maitinami 3 kartus per dienÄ (maitinimo intervalai, iÅ¡skyrus miegui skirtÄ laikÄ , neturi virÅ¡yti 7 valandų). ValgiaraÅ¡tį sudaro maistÄ tiekianti įmonė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytomis fiziologinėmis mitybos normomis.

KarÅ¡tas maistas turi bÅ«ti patiekiamas ne vėliau kaip per 2 valandas nuo jo paruoÅ¡imo, įskaitant ir pristatymo laikÄ . AreÅ¡tantams, kurie negali pavalgyti laiku, Å¡iltas (paÅ¡ildytas) maistas patiekiamas atskirai (Taisyklių 64 punktas). Konvojuojant areÅ¡tantus iÅ¡ policijos areÅ¡tinės į kitÄ policijos įstaigÄ ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti, policijos areÅ¡tinės pareigÅ«nai privalo pasiraÅ¡ytinai informuoti konvojaus vyresnįjį, kada pagal policijos areÅ¡tinės dienotvarkę areÅ¡tantui buvo pateiktas maistas ir kada areÅ¡tantas bus maitinamas kitÄ kartÄ . (Taisyklių 66 punktas). 12.2.

Nustatyta, kad Vilniaus AVPK areÅ¡tinėje pusryčiai patiekiami nuo 6.30 val. iki 7.00 val., pietÅ«s nuo 12.00 val. iki 13.00 val., vakarienė nuo 17.00 val. iki 18.00 val. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ Vilniaus AVPK areÅ¡tinės 2020 m. vasario 6 d. 6.28 val. konvojuotas į Å irvintų r. PK. ir grÄ Å¾intas 2020 m. vasario 6 d. 12.34 val. Pažymėtina, kad pagal Konvojavimo taisyklių, patvirtintų Teisingumo ministro ir Vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/IV-246 „Dėl Konvojavimo taisyklių patvirtinimo“, 98 punktÄ , jeigu konvojuojamojo lydėjimas iki paskirties punkto trunka ne ilgiau kaip 6 valandas, sausas maisto davinys nėra iÅ¡duodamas.

Taip pat pažymėtina, kad areÅ¡tinėje laikomiems asmenims, kurie dienotvarkėje nustatytu laiku areÅ¡tinėje nevalgė, maistas duodamas juos sugrÄ Å¾inus į areÅ¡tinę. AreÅ¡tinėje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į Vilniaus AVPK administracijÄ su skundu, jog 2020 m. vasario 6 d. negavo pusryčių ir pietų. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentai dėl neužtikrinto maitinimo atmetami kaip nepagrįsti.

13. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimÄ reglamentuojančius teisės aktus, teismų praktikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nenustatyti Vilniaus AVPK neteisėti veiksmai, todėl, nesant bent vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjas neįrodė žalos padarymo fakto t. y. nepateikė jokių objektyvių duomenų ir įrodymų, kad Vilniaus AVPK ar jo darbuotojai veikė kaip nors prieÅ¡ingai nei juos įpareigoja veikti teisės aktai.

Todėl vien tik abstraktÅ«s pareiÅ¡kėjo argumentai negali bÅ«ti pagrindu pripažintini neturtinės žalos faktÄ . Nenustačius bÅ«tinųjų sÄ lygų civilinei atsakomybei kilti, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Henrikas Sadauskas