2e033f30-9b14-437c-90d4-cf7eeef33430 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-510-729/2013 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00124-2013-4                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                              116.1; 78.2.1;  (S)                                                                                                                                                                                                            KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d.

Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. J., jos atstovei advokatei Aidai Urbonavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms: A., gim. 2005-09-03, po 1400,00 Lt kas mėnesį, U., gim. 2008-12-28, po 900 Lt kas mėnesį ir L., gim. 2012-05-11, po 840,00 Lt kas mėnesį iki dukrų pilnametystės. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas yra jos sutuoktinis ir visų trijų dukterų tėvas, iki 2012 m. rugsėjo mėn. Å¡eima gyveno kartu Londone, atsakovas ten dirbo, kas mėnesį uždirbdavo apie 10 140,06 Lt, dar apie 807,30 Lt jam buvo skirta papildoma priemoka Å¡eimos iÅ¡laikymui, taigi Å¡eimos pajamos buvo 10 947,36 Lt per mėnesį ir jis skirdavo dukrų iÅ¡laikymui tikrai ne mažiau, negu dabar praÅ¡o ieÅ¡kovė, tačiau tarp jų prasidėjus nesutarimams ir ieÅ¡kovei 2012 metų spalio mėnesį grįžus su dukromis į LietuvÄ , atsakovas jokio iÅ¡laikymo savo vaikams nebeteikia.

IeÅ¡kovė pažymėjo, kad vaikų poreikiai auga, o jos finansinė padėtis yra sunki, kadangi dėl bÅ«tinybės auginti ir prižiÅ«rėti jauniausiÄ jÄ dukterį ji dar negali dirbti, po grįžimo iÅ¡ užsienio tik neseniai pradėjo gauti paÅ¡alpÄ vaikams iÅ¡laikyti, o kadangi yra iÅ¡tekėjusi, didesnių paÅ¡alpų ir gauti negali. Pagrįsdama praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymui sumas, ieÅ¡kovė nurodė, kad jas sudaro vaikų maitinimas, aprengimas ir apavimas, mokyklinių, lavinimo, laisvalaikio priemonių, žaislų pirkimas, apmokėjimas už darželį, bÅ«relius, maitinimÄ mokykloje ir kt.

Akcentavo, kad tai yra tik minimalÅ«s vaikų poreikiai, tačiau yra poreikis įsigyti ir naujų vaikams pritaikytų baldų, patalynės, sportinio inventoriaus, dukroms augant, iÅ¡leisti jas į stovyklas ir ekskursijas, apdrausti ir pan. Teismo posėdžio metu atsakovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė priteisti iÅ¡laikymÄ dukterims nuo 2012-10-03, t.y., nuo tada, kai ieÅ¡kovė su vaikais grįžo į LietuvÄ , o atsakovas nustojo jas iÅ¡laikyti. Nurodė, jog pati dirbti dar negali, nes jauniausioji dukra dar labai maža, apie kokius nors atsakovo pajamų pasikeitimus jai nieko nežinoma, todėl ji praÅ¡o priteisti tiek, kiek reikia kiekvienos dukters iÅ¡laikymui, orientuodamasi ir į tai, kad jis gauna pakankamai didelį atlyginimÄ ir privalo iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ .

Patikino, jog vėliau ir pati prisidės prie dukterų iÅ¡laikymo. Nurodė, kad Austėja ir Ula turi ir specialių medicininių poreikių, abiems reikia koreguoti regėjimÄ , pirkti akinius, o tai tik padidina joms iÅ¡laikyti bÅ«tinas iÅ¡laidas. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašė patenkinti jos ieÅ¡kinio reikalavimus ir nustatyti iÅ¡laikymo mokėjimo pradžiÄ 2012-10-03, nuo kada atsakovas nebeteikė Å¡alių nepilnametėms dukterims iÅ¡laikymo. Ji akcentavo, kad ieÅ¡kinyje yra detaliai paskaičiuota, kiek lėšų kokiems vaikų poreikiams tenkinti yra bÅ«tina, bei kiek jų realiai ir skirdavo atsakovas iki 2012 m. rugsėjo mėn., uždirbdamas virÅ¡ 10 000,00 lt per mėnesį.

Kadangi praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija trečdalio jo uždarbio, o ieÅ¡kovės poreikis gauti bent Å¡iuo metu visÄ iÅ¡laikymÄ dukterims iÅ¡ sutuoktinio yra pagrįstas objektyviomis aplinkybėmis, kad ji pati negali dirbti, nes augina vaikÄ iki trijų metų, o didelių paÅ¡alpų, bÅ«dama iÅ¡tekėjusi, negauna, prašė tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nesant galimybės kitaip informuoti apie teismo procesÄ .

Į teismo posėdį jis neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2d.). Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės. Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad M. J. ir R. J. susituokė 2005-05-14 (6 b.l.). Iš gimimo liudijimų nustatyta, kad A. J. gimė 2005-09-03, U. J. gimė 2008-12-28, o L. J. – 2012-05-11, jų mama yra ieškovė, tėvas – atsakovas (b.l. 7-9).

IeÅ¡kovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Klaipėdos rajone nuo 2012-11-27 su visomis trimis dukterimis (10 b.l.), A. mokosi Gargždų „Kranto“ pagrindinėje mokykloje (11 b.l.). IÅ¡ CG Construction Services pažymos matyti, kad M. J. laikotarpiu nuo 2012-02-17 iki 2012-04-04 kas savaitę buvo mokamas 586,56 – 710,40 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų atlyginimas (12-14 b.l.), iÅ¡ Sprite Construction Ltd pažymų nustatyta, kad M. J. 2012-07-29 – 2012-08-26 laikotarpiu buvo mokamas 404,00 – 643,00 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų atlyginimas(21-29 b.l.).

IÅ¡ pajamų ir muitų tarnybos pažymų nustatyta, kad nuo 2012-05-14 M. J. gaudavo 47,10 – 53,60 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų vaiko iÅ¡mokÄ kas savaitę (30-34 b.l.). Apie M. J. darbÄ Lietuvos Respublikoje duomenų nėra (37 b.l.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymo pareigas, iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms, mokamÄ po 1400,00 Lt kas mėnesį dukrai A., po 900,00 Lt kas mėnesį dukrai U. ir po 840,00 Lt kas mėnesį dukrai L.. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad iki 2012 m. rugsėjo mėn. jų Å¡eima gyveno Didžiojoje Britanijoje, kur atsakovas dirbo, gaudavo vidutiniÅ¡kai 10 947,36 Lt mėnesio pajamas ir iÅ¡laikė Å¡eimÄ , todėl ji ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo ne minimalų, o pakankamÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienai dukrai, juolab kad pati kol kas dėl objektyvių aplinkybių negali dirbti ir prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, nes augina mažiausiÄ jÄ dukrÄ .

Kadangi atsakovas teismo procesu nesidomėjo ir jame nedalyvavo bei nepateikė įrodymų apie savo dabartinį darbo užmokestį, kitas pajamas, turtÄ bei kitas svarbias bylai aplinkybes, teismas, nustatydamas Å¡alių turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, vertina tuos įrodymus, kurie yra pateikti ir teismo surinkti Å¡ioje byloje. IÅ¡ jų matyti, kad abi Å¡alys neturi Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto ir nedirba, tačiau pripažintina, kad atsakovės galimybės Å¡iuo metu įsidarbinti ir iÅ¡laikyti savo vaikus yra ribotos dėl auginamos mažiausios Å¡alių dukters L., gimusios 2012-05-11, amžiaus.

Visos trys dukterys yra gimusios ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokoje, atsakovas įraÅ¡ytas jų tėvu. IÅ¡ Didžiojoje Britanijoje veikiančių įmonių informacijos apie 2012 metais jam mokėtÄ darbo užmokestį ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad  atsakovo gaunamų pajamų pakako visai Å¡eimai iÅ¡laikyti, todėl, nesant kitų duomenų, preziumuojama, kad ir Å¡iuo metu jis yra pajėgus teikti savo nepilnametėms dukterims pakankamÄ iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu minimalus darbo užmokestis yra 1000,00 Lt per mėnesį, pripažintina, kad tokia suma yra bÅ«tina patenkinti kiekvieno vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Byloje nenustatyta ir ieÅ¡kovė neįrodinėjo, kad jos ir atsakovo dukterų poreikiai bÅ«tų ženkliai didesni dėl specialiųjų poreikių – sveikatos problemų, specialaus ugdymo, transporto ar pan. Taip pat ieÅ¡kovė deramai nepagrindė savo pozicijos dėl skirtingo dydžio iÅ¡laikymo kiekvienai dukrai bÅ«tinumo. Pažymėtina, kad Vaiko teisių konvencijoje įtvirtintas bÅ«tent lygių kiekvieno vaiko teisių į iÅ¡laikymÄ principas, kurio, nenustačius specialių padidintų vieno kurio vaiko poreikių, turi bÅ«ti laikomasi.

PraÅ¡ymÄ priteisti visÄ vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad pati neturi pajamų ir net negali dirbti ir jų turėti, kadangi augina 2012-05-11 gimusiÄ jauniausiÄ jÄ dukterį. Å i aplinkybė iÅ¡ties yra labai svarbi, apibÅ«dinant ieÅ¡kovės turtinę padėtį, tačiau nepanaikina ir pačios ieÅ¡kovės pareigos prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Ä®vertintinos ne tik ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės apie tai, kad ji nedirbo nei Didžiojoje Britanijoje, nei grįžusi Lietuvoje, o Å¡iuo metu dirbti negali, nes augina maÅ¾Ä vaikÄ , bet ir tai, kad ji yra sveika, darbinga (bent jau nepateikė prieÅ¡ingų įrodymų), mažiausioji dukra iki Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo sulauks vienerių metų amžiaus ir ieÅ¡kovė jau galės bei privalės ir pati pasirÅ«pinti savo bei vaikų pragyvenimo Å¡altiniu.

IlgÄ laikÄ nedirbdama ir neužsitikrindama valstybės teikiamų socialinių iÅ¡mokų vaikus auginantiems tėvams ir pasikliaudama vien atsakovo teikiamu iÅ¡laikymu, ieÅ¡kovė ir pati elgėsi rizikingai, todėl teismas negali skatinti jÄ toliau taip elgtis, priteisdamas visÄ vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis abiejų tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus principu, teismas nustato iÅ¡ atsakovo priteistinas Å¡alių nepilnametėms dukterims iÅ¡laikyti periodines iÅ¡mokas, konstatuodamas, kad likusias bÅ«tinas tam lėšas ieÅ¡kovė turi pasirÅ«pinti uždirbti ir skirti pati.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistina kiekvienos dukters iÅ¡laikymui periodiÅ¡kai (kas mėnesį) mokėtina suma - 700,00 Lt. Nustatant iÅ¡laikymo formÄ konkrečia pinigų suma periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms iÅ¡ atsakovo priteistinas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis).

IeÅ¡kovei nurodžius, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukterims nebeteikia nuo 2010-10-03, kada ji su dukterimis grįžo gyventi į LietuvÄ , nuo Å¡ios datos iÅ¡laikymas ir priteisiamas. Priteistų A. J., U. J. ir L. J. iÅ¡laikyti piniginių lėšų tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1dalis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, jei po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeis Å¡alių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ Â teisinę pagalbÄ sudaro 250,00 Lt (b.l. 64), dar 260,00 Lt ji sumokėjo už dokumentų vertimÄ (65 b.l.). Å ios iÅ¡laidos pripažįstamos ieÅ¡kovės patirtomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteisiamos jai iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.). IÅ¡ jo taip pat priteisiamas ir mokėtinas Å¡ioje byloje žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) U. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ po 700,00 Lt (po septynis Å¡imtus Lt) kas mėnesį kiekvienai dukrai, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2012-10-03 iki kiekvienos dukros pilnametystės. Nepilnametėms A. J., U. J. ir L. J. priteistų piniginių iÅ¡mokų tvarkytoja paskirti jų motinÄ R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. ieÅ¡kovei R. J. 510,00 Lt ( penkis Å¡imtus deÅ¡imt Lt 00 cnt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ( už  advokato teisinę pagalbÄ ir vertimÄ ). Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. 756,00 Lt žyminio mokesčio ir 17,97 Lt (septyniolika Lt 97 cnt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, Swedbank AB, įmokos kodas 5630.

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.   2013-01-30 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo M. J. priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms A. J., U. J. ir L. J., mokamÄ po 400,00 Lt kas mėnesį, panaikinti nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Jurgita Grigonienė                                                                                                                               Â