2e02f3af-5adb-4c1c-b02f-68cdd82edcbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-797-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00105-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              I. S., bÅ«dama mažamečio A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai, kadangi 2016 m. gruodžio 25 d., apie 17.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo girta, o jos mažametis sÅ«nus A. S. girtas gulėjo ŽirmÅ«nų g. namo Nr. 25 laiptinėje. Å iais veiksmais I. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu I.

S. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. I. S. teigė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo aplinkybės yra užfiksuotos teisingai. Ji paaiÅ¡kino, kad po įvykio ji labiau rÅ«pinasi savo sÅ«numi, jį kontroliuoja. Tyrimo metu I. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 25 d., apie 13.00 val., ji su sugyventiniu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo degtinę. SÅ«nus tuo metu buvo ne namie. Apie 17.00 val. atbėgo iÅ¡ kiemo vaikai ir pasakė, kad sÅ«nus guli kito namo laiptinėje.

Sugyventinis nuėjo ir pamatė, kad sūnus girtas. Sūnus buvo nuvežtas į Antakalnio ligoninę. Pasižada, kad daugiau tokie įvykiai nepasikartos. (b. l.

2) ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat I. S. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 25 d. 17.37 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog į Antakalnio vaikų ligoninę greitoji medicinos pagalba veža A.

S., dvylikos metų amžiaus, kuris yra apsinuodijęs alkoholiu. Vaikas paimtas iÅ¡ laiptinės. (b. l. 3)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 25 d. 17.58 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog A. S. buvo paguldytas į reanimacijÄ , medikai praÅ¡o pagalbos ir surasti vaiko tėvus. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. gruodžio 25 d., apie 17.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog ŽirmÅ«nų g., Vilniuje, iÅ¡ namo Nr. 25 laiptinės greitosios medicinos pagalbos brigada paėmė 12 metų A.

S., kuris yra apsinuodijęs alkoholiu ir veža jį į Antakalnio vaikų ligoninę. Patėvis vykti kartu atsisakė, motina buto durų neatidarė. Policijos pareigūnai nuėjo į A. S. namus. Buto duris atidarė patėvis L. L., namie taip pat buvo ir vaiko motina I. S.. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. T. L. buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, I. S. – 2,36 promilių neblaivumas. Tiek T. L., tiek I. S. nurodė, kad žino, jog A. S. yra išvežtas į ligoninę, paaiškino, kad vaikas su jais alkoholio nevartojo, su vaiku vykti į ligoninę nenorėjo.

Taip pat nurodė, kad vaikÄ paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ dvi valandas. A. S. nurodė, kad eina į kiemÄ , jog vartos alkoholį, nežinojo. IÅ¡ esmės tos pačios aplinkybės užfiksuotos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos praneÅ¡ime. (b. l. 5, 6)IÅ¡ liudytojo M. M. parodymų matyti, kad jis dirba Vaikų priėmimo, skubios pagalbos, intensyvios terapijos ir konsultacijų skyriaus, vaikų intensyvios terapijos skyriaus gydytoju.

Apie 17.20 val. į priimamÄ jį atvežė vaikÄ , apie 12 metų amžiaus, kuris buvo apsinuodijęs alkoholiu, buvo be sÄ monės, kalbėti negalėjo. Vaikui buvo suteikta skubi ir reikiama medicininė pagalba. Buvo nustatyta, kad greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ kvietęs žmogus nurodė, jog laiptinėje guli vaikinas apie 15 metų amžiaus, vaikino pažadinti neįmanoma. Vėliau buvo nustatyta, kad pristatytas berniukas yra A. S., jo kraujyje rasta 1,98 promilių etilo alkoholio. (b. l. 8-9)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gruodžio 25 d. 17.58.28 val.

I. S. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. (b. l. 11)Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėja baustina.I. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, I. S. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, ANK 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikÅ¡ti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis