2e02361e-aa02-4392-b6cd-285d9c0d0dec · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-553-158-2010 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01575-2011-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9.; 1.1.7.2.3.;2.3.6.4.                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorams Irmai Guobytei, Sauliui Galminui , nukentėjusiajai R.

K., gynėjui advokatui  Jurijui Koreckij    teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-10-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu l metams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;  bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje,             n u s t a t o :

             K. B. vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ .              Jis, pagal 2004 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymÄ privalėdamas mokėti nepilnamečio sÅ«naus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį nuo 2004-09-07 iki vaiko pilnametystės, vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , tai yra jis, bÅ«damas darbingas, nuo 2010-07-29 iki 2011-11-01 visai nemokėjo lėšų savo vaiko iÅ¡laikymui.             Kaltinamasis K.

B. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad sÅ«naus K. B. iÅ¡laikymui nemokėjo lėšų, kadangi nedirbo ir neturėjo pajamų. Nuo 2008-12-22 iki 2010-07-29 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau 2010-07-29 iÅ¡ darbo biržos buvo iÅ¡registruotas, be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius., nes darbdavys , pas kurį jį siuntė darbo birža, į darbÄ jo nepriėmė ir ant darbo biržos siuntimo neuždėjo antspaudo , todėl jis nepristatė darbo biržos iÅ¡duoto dokumento darbo biržai.

Kai buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos , paÅ¡alpos nebegaudavo ir neturėjo iÅ¡ ko mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui. Pats jis gyvena iÅ¡ tėvo ir motinos gaunamos pensijos, padeda motinai dirbti žemę (duomenys neskelbtini) kaime. Å iuo metu nuo 2012-01-02 yra registruotas darbo biržoje, jokių pajamų negauna, nes neranda darbo. Jis turi sveikatos problemų, todėl susirasti darbÄ jam yra labai sunku, niekas nenori jo priimti, nes ieÅ¡ko jaunų žmonių. SÅ«nus nenori su juo bendrauti, jo motina nenori, kad jis su sÅ«numi palaikytų ryÅ¡ius.

Pažada, kad artimiausiu metu kreipsis dėl neįgalumo paÅ¡alpos gavimo , tada turės galimybę mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.Nukentėjusioji R. K. parodė, kad po iÅ¡siskyrimo su K. B. jis neprisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, todėl ji 2004-09-08 kreipėsi į Klaipėdos m. apylinkės teismÄ , kad priteistų iÅ¡laikymÄ sÅ«nui iÅ¡ K. B.. 2004-09-08 teismas iÅ¡ K. B. priteisė mokėti iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį nuo 2004-09-07 iki vaiko pilnametystės. Kol K. dirbo, maždaug tris metus, mokėjo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, vėliau iÅ¡laikymo nebegaudavo.

Negaudama iÅ¡laikymo, parašė pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos 1-ajam policijos komisariatui, dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Baudžiamoji byla K. B. buvo iÅ¡kelta 2008 m., ir jis buvo nuteistas metams lygtinai. Kadangi K. B. nemokėjo iÅ¡laikymo, ji 2008 m. kreipėsi į Garantinį Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl iÅ¡mokos sÅ«nui K.. Nuo 2008 m. fondas į banko sÄ skaitÄ perveda po 195 Lt sÅ«naus iÅ¡laikymui. Jos nuomone, K. B. girtauja, niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ tėvų gaunamų pensijų, su sÅ«numi nebendrauja, paskambina kai bÅ«na iÅ¡gėręs, per gimtadienį 100 litų duoda jo tėvai.

Per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2011-10-01 prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisidėjo.             IÅ¡ Klaipėdos m. apylinkės teismo 2004-09-08 įsakymo matyti, kad teismas priteisė iÅ¡ K. B. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo 2004-09-07 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ( b.l. 377).IÅ¡ antstolės A. R. Ž. padėjėjo R. S. 2011-11-28 pateiktos pažymos matyti, kad antstolė A. R. Ž. vykdo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo K. B., gim. (duomenys neskelbtini) naudai, pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2004-09-08 įsakymÄ . Pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2011-11-01 sudaro 16 503 litus. Skolininkas iÅ¡laikymo nuo 2010-07-29 iki 2011-11-01 nėra mokėjęs ( b.l. 39). Klaipėdos teritorinės darbo biržos 2011-09-28 pažymoje nurodyta, kad K. B. nėra registruotas darbo biržoje. Paskutinė registracija darbo biržoje nuo 2008-12-22 iki 2010-07-29 ( b.l. 41). Klaipėdos teritorinės darbo biržos 2011-11-24 pažymoje nurodyta, kad K.

B. buvo iÅ¡duota rekomendacija pagalbinio darbininko pareigoms į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2010-07-29 negrÄ Å¾inus klientui rekomendacijos, darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius ( b.l. 43). IÅ¡ elektroninės Lietuvos darbo biržos duomenų bazės pažymos matyti, kad K. B. registruotas darbo biržoje nuo 2012-01-02 (b.l. 88).             Nors K. B. savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, tačiau bylos surinktais duomenimis nustatyta, jog nuo teismo įsakymo priėmimo, t.y. nuo 2004-09-08, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, K.

B. nereguliariai mokėjo vaiko iÅ¡laikymui priteistas pinigų sumas trejus metus iki 2007-05-01. Už vengimÄ iÅ¡laikyti savo sÅ«nų buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, jÄ atidedant. Vėliau iÅ¡laikymÄ mokėjo iki 2010-07-29. Pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki 2011-11-01 sudaro 16 503 litus, kaltinamasis K. B. iÅ¡laikymo nuo 2010-07-29 iki 2011-11-01 nėra mokėjęs. Per šį laikotarpį K. B. niekur nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo. Jis iÅ¡ darbo biržos gavęs rekomendacijÄ dirbti pagalbiniu darbininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio neįdarbintas, nepasistengė grÄ Å¾inti laiku rekomendacijos darbo biržai ir prarado galimybę 6 mėnesius registruotis darbo biržoje.

        Įvertinęs surinktus duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog K. B. ignoruoja tėvo pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , nesistengia užsidirbti pragyvenimui ar gauti kitų pajamų,  laikotarpiu, per kurį susidarė iÅ¡laikymo sÅ«nui skola, visiÅ¡kai nesistengė kaip nors padėti R. K. iÅ¡laikyti jų sÅ«nų Karolį.              Aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis K. B. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas savo vaiko iÅ¡laikymui, t. y. nusikalto tiesiogine tyčia, nes sÄ moningai nemokėdamas iÅ¡laikymo savo vaikui suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti įstatyme numatyti padariniai ir jų norėjo.

K. B. kaltinime nurodytais laikotarpiais vengė pareigos vykdyti įsipareigojimÄ mokėti iÅ¡laikymÄ pagal teismo sprendimÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui iki jo pilnametystės. ApraÅ¡ytos veikos turinys atitinka visus bÅ«tinus objektyviuosius ir subjektyviuosius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra trunkamojo pobÅ«džio nesunkus nusikaltimas, nukreiptas prieÅ¡ vienÄ pagrindinių konstitucinių teisių – savo paties vaiko teisę į materialinį iÅ¡laikymÄ .

Kaltinamasis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertino ir dėl jo nesigailėjo.              Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai kad K. B. įvykdė tyčinę veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – K. B. darbingo amžiaus vyras niekur nedirba, duomenų apie negalėjimÄ dirbti dėl sveikatos problemų jis teismui nepateikė, todėl daroma iÅ¡vada, jog jis linkęs vėltėdžiauti. BÅ«damas teistas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ teistumo iÅ¡vadų nepadarė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , siekiant užtikrinti efektyvų bausmės įvykdymÄ bei vertinant tai, kad kaltinamajam jau buvo paskirta viena Å¡velniausių straipsnio sankcijoje numatytų bausmių - laisvės apribojimas, K.

B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos vykdymÄ atidedant.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir paskirti jam bausmę- Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams , įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui , skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                  Zita Romanovaitė