2e00c6fa-d9b5-4202-9873-3ec5beece164 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-615-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00173-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.5.; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, atstovaujamos UAB „Litesko” filialo Alytaus energija, ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1055,18 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 10,93 Lt delspinigių, viso 1066,11 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad 2010-09-22 atsakovui iÅ¡siųsta oferta (pasiÅ«lymas) dėl atsiskaitymo sutarties Nr. 09080148, kuri nustato, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas privalo apmokėti pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ skaitÄ norminiuose aktuose numatytais terminais ir kainomis.

Nors sutartis su atsakovu nepasiraÅ¡yta, tarp Å¡alių atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ realizuojama konkliudentiniais veiksmais, kaip tÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str. 2 d. Atsakovas nuo 2010-12-01 iki 2011-12-01 už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo ir yra skolingas ieÅ¡kovei 1055,18 Lt, be to, už mokesčių mokėjimÄ ne laiku jis turi sumokėti 10,93 Lt delspinigių, paskaičiuotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, t.y. atsakovo skola viso yra 1066,11 Lt.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 3-5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7,8), 2010-09-22 raÅ¡tu dėl ofertos siuntimo (b.l. 6).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per 14 d. terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-02-02 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-02-16. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nėra pasirašęs Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 09080148, nors oferta atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2010-09-22.

Tarp Å¡alių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai. Nors sutartis raÅ¡tu faktiÅ¡kai ir nėra sudaryta, tačiau tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Už atsakovo butui nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas nemoka, į ieÅ¡kovės reikalavimus apmokėti nereaguoja. Atsakovo skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2011-12-01.

Pagal prievolę atsakovas privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir delspinigius už pavėluotÄ prievolės įvykdymÄ (CK) 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 1055,18 Lt skola už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas, 10,93 Lt delspinigių bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2,5 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 1055,18 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 10,93 Lt delspinigių, viso 1066,11 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 1066,11 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB “Litesko”, atstovaujamai UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija (į.k. 1086685, buveinė Pramonės g. 9, LT-62175 Alytus, a.s. Nr. LT35 7044 0600 0531 0121 AB SEB banke, b.k. 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audra Dudzinskienė