2dff319d-4f7e-419d-96ac-df1efcc7cfab · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5618-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01388-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.16.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams V. V. ir I. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų V.

V. ir I. M. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti jų susitarimÄ dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo dalyse dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku pakeitimo.

Nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5976-775/2010 buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų santuoka ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7815-375/2013 buvo pakeistos santuokos nutraukimo sutarties sÄ lygos ir nepilnametės dukros D. V. gyvenamoji vieta iki jos pilnametystės nustatyta su motina. Pasikeitus aplinkybėms – pareiÅ¡kėja gyvena bÅ«ste, kuriame tėra tik vienas kambarys, o dukros tėvas – dviejų kambarių bute, pastarajame bÅ«ste nepilnametei, kuriai jau 13 metų, akivaizdžiai bus sudarytos geresnės ir tinkamesnės gyvenimo, mokymosi sÄ lygos.

D. V. ilgai gyveno su tėvu, prie jo yra prisiriÅ¡usi, pati pageidauja su juo gyventi. Be to, nepilnametės dukros motinai buvo skirtas įspėjimas už vaiko nepriežiÅ«rÄ , kas įrodo, kad I. M. nesugeba tinkamai panaudoti tėvų valdžios. Å alys bendru sutikimu sprendžia, kad, atsižvelgus į vaiko norÄ , jo poreikį į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ â€“ galimybės gyventi atskirame kambaryje užtikrinimÄ , Å¡alių galimybes tinkami panaudoti tėvų valdžiÄ , vaiko gyvenamoji vieta keistina, jÄ nustatant su tėvu.

I. M. įsipareigoja mokėti 150,00 Eur iÅ¡laikymÄ dukrai. Posėdyje dalyvavę pareiÅ¡kėjai palaikė praÅ¡ymÄ , prašė praÅ¡ymÄ tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , sutiko su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu. Teismo posėdyje apklausta nepilnametė D. V. prašė jos gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu. Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkinamas. Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5976-775/2010 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų santuoka ir patvirtinta pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria Å¡alys, be kita ko, susitarė dėl nepilnametės dukters D.

V. gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo (b. l. 7-8). Minėtu teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis pakeista Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu dalyje dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo su ja tvarkos (b. l. 10). PareiÅ¡kėjai 2019 m. sausio 24 d. susitarimu nutarė pakeisti pirmiau minėtu sprendimu patvirtintÄ ir kitu sprendimu pakeistÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių dalyse dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.

Kreipdamiesi į teismÄ pareiÅ¡kėjai nurodė, jog po sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo ir jos pakeitimo pasikeitė faktinė situacija – nepilnametė duktė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu, kuris gyvena dviejų kambarių bute, nes dukra ilgai gyveno su tėvu, prie jo prisiriÅ¡usi, o vaiko motina gyvena vieno kambario bute, jai buvo skirtas įspėjimas už vaiko nepriežiÅ«rÄ . Posėdžio metu pareiÅ¡kėjai patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis nustato, kad, iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo.

Teismas laiko, kad, atsižvelgiant į tai, jog po sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo ir jos pakeitimo, pasikeitė faktinės aplinkybės, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms, atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, geriau užtikrina jų nepilnametės dukters poreikius bei teisėtus interesus, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti šį praÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkinamas – pakeičiamas Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7815-375/2013 pakeistos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tarp pareiÅ¡kėjų 3.1., 4.1., 5.1. punktai, kuriuose pareiÅ¡kėjai aptarė nepilnametės dukters D.

V. gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo klausimus. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7815-375/2013 pakeistos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, kuri patvirtinta Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5976-775/2010, tarp pareiškėjų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3.1, 4.1, 5.1. punktus ir išdėstyti juos taip:

1. Pakeistos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1. punktÄ , kuriame nurodyta, kad „Nepilnametės dukros D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina, pareiÅ¡kėja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iki D. V. pilnametystės. Nepilnametės dukros D. V. poreikiai bei bÅ«tinos vystymosi sÄ lygos bus užtikrintos“ pakeisti nauja 3.1. punkto redakcija, jÄ iÅ¡dėstant taip: „3.1. Nepilnametės dukros D. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta iki jos pilnametystės nustatoma su tėvu V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2. Pakeistos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1. punktÄ , kuriame nurodyta, kad „PareiÅ¡kėjas V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo nepilnametei dukrai D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teikti 200 (dviejų Å¡imtų) Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki einamojo mėnesio 24 dienos nuo Å¡io praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos iki tol, kol dukra D. V. taps pilnamete, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskiriama įstatyminė nepilnamečio vaiko D. V. atstovė I. M.“, pakeisti nauja 4.1. punkto redakcija, jÄ iÅ¡dėstant taip: „4.1. PareiÅ¡kėja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo nepilnametei dukrai D. V., gimusiai (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės teikti 150,00 eurų dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoju paskiriamas įstatyminis nepilnamečio vaiko atstovas V. V.“.

3. Pakeistos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.1. punktÄ , kuriame nurodyta, kad “PareiÅ¡kėjas V. V. turi teisę ir pareigÄ dalyvauti auklėjant savo nepilnametę dukrÄ D. V., bendrauti su ja Å¡alių tarpusavio susitarimu nustatyta tvarka, atsižvelgiant į vaiko norus“, pakeisti nauja 5.1. punkto redakcija, jÄ iÅ¡dėstant taip: „5.1. PareiÅ¡kėja I. M. turi teisę ir pareigÄ dalyvauti auklėjant savo nepilnametę dukrÄ D. V., bendrauti su ja Å¡alių tarpusavio susitarimu nustatyta tvarka, atsižvelgiant į vaiko norus“. Å is sprendimas yra neatsiejama Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5976-775/2010 ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7815-375/2013 dalis. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Petrokienė