2dfee4df-e5c4-454d-80ac-caa855f3b2c1 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-697-1069/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00038-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 16 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V. G. dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : antstolis Kęstutis KoÅ¡ys praÅ¡o teismo skirti skolininkei V.

G. baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/17/01644 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-09-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-793-750/2017 dėl 12 171,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. G. IÄ®, o nepakankant V. G. IÄ® lėšų, taikant subsidiarinę atsakomybę solidariai iÅ¡ skolininkų V. G. ir K. G. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vykdant Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , 2017-11-27 V. G. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas, kuriuo reikalaujama 2017-12-07 10 val. atvykti pas antstolį dėl informacijos pateikimo raÅ¡tu: dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo, duomenų apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose pateikimo. Reikalavimas įteiktas skolininkei asmeniÅ¡kai 2017-11-29. Tačiau skolininkė nei nurodytÄ , nei kitÄ dienÄ pas antstolį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡omos informacijos nei žodžiu, nei raÅ¡tu nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ pareiÅ¡kimo, prie jo pridėtos medžiagos nustatyta, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/17/01644 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-09-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-793-750/2017 dėl 12 171,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. G. IÄ®, o nepakankant V. G. IÄ® lėšų, taikant subsidiarinę atsakomybę solidariai iÅ¡ skolininkų V. G. ir K. G. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vykdydamas Å¡iÄ bylÄ , antstolis 2017-11-27 V. G. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė antstolio reikalavimÄ (dokumento Nr. S-17-28447), kuriuo reikalaujama 2017-12-07 10 val. atvykti pas antstolį Kęstutį Košį dėl informacijos pateikimo raÅ¡tu (dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo, duomenų apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose pateikimo). Nors minėtas reikalavimas įteiktas adresatui asmeniÅ¡kai 2017-11-29. Tačiau skolininkė nei nurodytÄ , nei jokiÄ kitÄ dienÄ pas antstolį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡omos informacijos nei žodžiu, nei raÅ¡tu nepateikė.Bendrasis antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje detalizuojama, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Taigi skolininkas, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie savo turtinę padėtį, nesant įstatyminio pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus.Atsižvelgiant į tai, kad V.

G. (skolininkė) nevykdė antstolio reikalavimo pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ , antstolio praÅ¡ymas tenkintinas ir V. G. skirtina bauda. Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Vadinasi nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ . Ä®vertinus iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, pažeidimo mastÄ , antstolio įpareigojimų nevykdymo laikotarpį, V.

G. Å¡iuo atveju skirtina fiksuoto dydžio bauda – 120 Eur. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokio dydžio baudos paskyrimas atitinka drausminimo funkcijÄ bei yra proporcinga siekiamiems tikslams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas n u t a r i a : antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir paskirti skolininkei V. G., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui Tauragės apylinkės teismo Å ilutės (Tauragės, Å ilalės) rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Lina Nainienė