2dfd65d2-7ab7-4a46-b321-e37a6cff3dfe · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-1171-336/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01001-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:2.10.;2.14.2;(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 16 d.Kėdainiai Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti , kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidėjai dalyvaujant, iÅ¡aiÅ¡kinus teises numatytas LR ATPK 272 str. n u s t a t ė :Pažeidėja V.

G., nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, kadangi jos sÅ«nus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-10-13 Šėtos gimnazijoje, Šėtos k., Kėdainių r., 8.30 val. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais specialiÄ jÄ pedagogę L. K. ir 10.50 val. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais socialinę pedagogę I. J., taip pat jos kabinete spardė kėdes, daužė baldų dureles. Pažeidėja kalta prisipažino visiÅ¡kai, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), L.

K. pareiÅ¡kimu (b. l. 3), I. J. pareiÅ¡kimu (b. l. 4), apsilankymo Å¡eimoje aktais (b. l. 5, 9,), Dėl tėvų apsilankymo mokykloje aktais (b. l. 6, 8, 10, 11, 14), sprendimais (b. l. 7, 12), prevencinio darbo su mokiniu raÅ¡tu (b. l. 13), L. K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 15), I. J. paaiÅ¡kinimu (b. l. 16), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK raÅ¡tu (b. l. 19), Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu (b. l. 20), R. K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 21). Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja nebuvo bausta už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 24). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjai turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :V.

G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė