2dfd54bf-b43b-437b-ac64-67e4b4d03a22 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5661-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03127-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Swedbank“ AB ieÅ¡kinį atsakovei I.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė „Swedbank“ AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. T. 1991,57 Eur skolos, 17 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 1548,24 Eur kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 4 d., t. y. nuo paskutinės skolos paskaičiavimo dienos, iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 23 d., įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a IeÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad „Swedbank“ AB ir N. B. 2015 m. rugsėjo 10 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 15-080279-GV (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ Sutartį ieÅ¡kovė N. B. suteikė 6000,00 Eur kreditÄ , gaunant 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas. 2016 m. rugsėjo 24 d. N. B. mirė, jo palikimÄ kartu su skolomis (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 str.) priėmė atsakovė mirusiojo dukra - I. T.. Byloje esantys ieÅ¡kovės pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė dar 2017 m. kovo 3 d. vykdė atsiskaitymus su ieÅ¡kove pagal sudarytÄ Sutartį.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ (CK 5.1 str. 1 d.). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str. 1 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į pateiktÄ teisinį reglamentavimÄ ir tai, kad atsakovė savo aktyvių veiksmų pagrindų įvykdė dalį prievolės kylančios iÅ¡ Sutarties, yra pripažintina, kad I. T. yra tinkama atsakove Å¡ioje byloje. IeÅ¡kovė atsakovei 2019 m. vasario 19 d. raginimu suteikė galutinį terminÄ iÅ¡ Sutarties kylančioms prievolėms įvykdyti, nustačiusi galutinę atsiskaitymo datÄ â€“ 2019 m. kovo 6 d. Apie tai, kad Atsakovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi duomenų byloje nėra.

Kadangi atsakovė iki 2019 m. kovo 6 d. savo įsipareigojimų neįvykdė, ieÅ¡kovė su 2019 m. balandžio 19 d. ieÅ¡kiniu dėl skolos pritesimo kreipėsi į teismÄ . NegrÄ Å¾intas kreditas pagal Sutartį yra 1991,57 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuotos ir palÅ«kanos priskaičiuotos iki 2019 m. balandžio 3 d. Tarp Å¡alių Vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1991,57 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarties ar įstatymų numatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.). Pagal Sutarties sÄ lygas, atsakovė privalo mokėti bankui atitinkamai 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios yra skaičiuojamos nuo 1548,24 Eur sumos ir nuo 2019 m. balandžio 4 d., iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos. Esant Å¡iai Sutarties sÄ lygai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). IeÅ¡kovė sumokėjo 45,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1991,57 (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Eur 57 ct) skolos, 17 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 1548,24 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 24 ct) kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 4 d., t. y. paskutinės skolos paskaičiavimo dienos, iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1991,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 23 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei „Swedbank“ AB, į. k. 112029651.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis