2dfc4830-c628-4cf0-ac02-6d10cfe0ade8 · Alytaus apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-495-448/2018             Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00906-2016-5             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.3; 2.15             (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 30 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienėteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu Å . S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta galutinė subendrinta 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 35 – 36).Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Å .

S. apeliacinis skundas tenkintas ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimas pakeistas – Å . S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje padarymÄ paskirta galutinė subendrinta 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (b. l. 47 – 49).2018 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose gautas pažeidėjo Å . S. praÅ¡ymas dėl Alytaus rajono apylinkės 2016 m. liepos 21 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡yme Å . S. nurodė, jog paskirtos nuobaudos vykdymo metu jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ . Å . S. pažymėjo, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas komplikavo jo Å¡eimyninę ir turtinę padėtį bei sukėlė begalę nepatogumų. Å . S. nurodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) ir jo darbo funkcijų vykdymui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Praradęs Å¡iÄ specialiÄ jÄ teisę, jis negali tinkamai ir pilnai vykdyti savo darbo funkcijų, todėl atitinkamai praranda galimybę gauti ir didesnį darbo užmokestį. Å . S. pabrėžė, jog jis gyvena kartu su pensijinio amžiaus motina, kuriai dėl sveikatos sutrikimų apribotos judėjimo galimybės, ji negali savarankiÅ¡kai nuvykti į gydymo įstaigas, todėl jai yra bÅ«tina jo pagalba. Å . S. patikino, jog jis pilnai suvokė ir prisiėmė savo neapgalvoto poelgio pasekmes, padarė reikiamas iÅ¡vadas, sumokėjo skirtÄ baudÄ , pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų, todėl praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .PraÅ¡ymas tenkinamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tačiau Å . S. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2016 m. birželio 20 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu garantavo pažeidėjui teisę kreiptis į administracinę nuobaudÄ paskyrusį organÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Å . S. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo praÅ¡ymas teisme nagrinėjamas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka.Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (ATPK 329 straipsnis).Pagal teismų praktikÄ , kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartÄ konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija.

Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ bei jÄ suÅ¡velninti. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kuria gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti absoliučiai visas Å¡io klausimo nagrinėjimui reikÅ¡mingas aplinkybes.Nagrinėjamu atveju Å .

S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams buvo paskirtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, todėl pripažįstama, jog Å¡iuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 35 – 36, 47 – 49). IÅ¡tyrus Å . S. prie praÅ¡ymo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei patikrinus duomenis atitinkamose duomenų bazėse, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus, kuriuos atitinkant asmeniui gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Å . S. specialiosios teisės atėmimo metu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 58, 70, 71 – 72). Sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimas įrodo, jog Å . S. yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ (b. l. 61). Å ios aptartos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos iÅ¡pildžius, teismas gali asmeniui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Tačiau jau minėta, jog sprendžiant šį klausimÄ , nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti nustatytų aplinkybių visumÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog Å . S. jam paskirtÄ 868 Eur dydžio baudÄ sumokėjo 2016 m. rugsėjo 24 d. (b. l. 58, 66, 71 - 72). Kiti prie pažeidėjo praÅ¡ymo pridėti dokumentai patvirtina, jog Å . S. pagal sveikatos bÅ«klę vairuoti transporto priemones gali su tam tikrais apribojimais (b. l. 59).

Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad Å . S. nuo 2005 m. kovo 12 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir darbdavio jis yra charakterizuotas iÅ¡imtinai teigiamai – apibÅ«dintas kaip atsakingas, sÄ Å¾iningas, pareigingas ir labai darbÅ¡tus darbuotojas. Darbdavys pažymėjo, jog Å . S. visapusiÅ¡kam darbo funkcijų vykdymui bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemones, todėl taip pat praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (b. l. 62).

Š. S. teismui pateikė įrodymus, patvirtinančius aplinkybę, kad jis gyvena kartu su jau pensijinio amžiaus motina, kuri turi sveikatos problemų, susijusių su judėjimo galimybe (b. l. 27, 28, 29, 30, 67, 68, 69). Teismas sutinka, jog nagrinėjamu atveju Š. S. yra ypač reikalinga teisė vairuoti transporto priemones tam, kad jis galėtų kuo tinkamiau pasirūpinti savo motina bei jos interesais. Akivaizdu, jog praradęs teisę vairuoti transporto priemones, Š. S. patiria didelius nepatogumus, susijusius su darbu bei kasdieniu gyvenimu.

Verta atsižvelgti bei pabrėžti, jog Å . S. turi pakankamai ilgÄ vairuotojo staÅ¾Ä (nuo 1996 metų), anksčiau jis nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas, tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus jis padaręs pirmÄ kartÄ (b. l. 12, 13, 16, 70, 71 – 72). Å . S. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nuo pat jų iÅ¡aiÅ¡kinimo momento bei padėjo juos iÅ¡aiÅ¡kinti.Vertinant pažeidėjo nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog Å .

S. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir padarė teigiamas iÅ¡vadas. Teismas sprendžia, jog Å . S. yra vertas teismo pasitikėjimo. Aptartos aplinkybės laikomos pakankamomis bei reikÅ¡mingomis, jog Å . S. atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Å . S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl pažeidėjo praÅ¡ymas tenkinamas ir jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu, n u t a r i a : Å . S. praÅ¡ymÄ tenkinti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1040-448/2016 pažeidėjui Å . S., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtÄ 3 (trejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta Jakučiūnienė