2dfc2fed-41bd-4cc6-9c77-7b9d86fda1a4 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr.1-174-440/2011 m.     Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00417-2011-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     1.2.4.8.1.; 1.1.7.2.3.;2.10.2;

                                                                            AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUOSPRENDIS       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                     2011 m. gruodžio 30 d.

                                                         Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam R. V., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiajai R. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. Akmenės r., Å iaudinės k., turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, teistas 1998-07-07 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. V. 2011 m. gruodžio 18 d. apie 16.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lazda sudavė du smÅ«gius savo sugyventinei - nukentėjusiajai R. A. į galvos sritį bei deÅ¡inę rankÄ , taip muÅ¡damas jis sukėlė R. A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. V. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad kartu su sugyventine R. A. gyvena deÅ¡imt metų. 2011 m. gruodžio 19 d. apie 16.00 val. jis girtas grįžo į savo namus, esančius Akmenės r., Å iaudinės k.

Buvo girtas, todėl nelabai atsimena aplinkybių iÅ¡ tos dienos. Prisimena, kad tarp jo ir sugyventinės R. A. kilo konfliktas, susiginčijo. Tačiau dėl girtumo neprisimena dėl ko susikivirčijo. Prisimena, kad trenkė ir kliuvo į rankÄ ir galvÄ . Buvo atvejų, kad ir anksčiau buvo jÄ sumušęs. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Jei bÅ«tų buvęs blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Å iuo metu gyvena pas motinÄ G. J.Nukentėjusioji R. A. parodė, kad gyvena pas senelę L. N. , kuriai 88 metai.

Ji tÄ senutę slaugo ir prižiÅ«ri. 2011 m. gruodžio 18 d. apie 16.00 val. ji pasišėrusi gyvulius grįžo į namus. Namuose buvo neblaivus sugyventinis R. V., jis snaudė. Senutė paprašė jos, kad ji iÅ¡virtų košės. R. V. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl senutės, kad jai reikia valgyti gaminti. Tada paėmė senelės lazdÄ ir trenkė jai, A. su lazda į galvÄ ir kairę rankÄ . Rankoje buvo mėlynė, kakta paraudusi. Skaudėjo rankÄ bet į gydymo įstaigÄ nesikreipė. Ji iÅ¡kart paskambino broliui R.

A. ir policijai. Konfliktas kilo dėl to, kad ji iÅ¡virė senelei valgyti. Su R. V. kartu gyvena 12 metų. Jis ir anksčiau buvo jÄ sumušęs, be to ji bijo ir dėl senelės, kad jos nenuskriaustų. Ne kartÄ ji skambino į policijÄ dėl jo smurtavimo namuose. Ji kartu su R. V. turi bendrus 4 vaikus, tačiau jie su jais negyvena, nes jiems abiems į vaikus yra apribotos teisės. Turi dar tris vaikus kito tėvo. Liudytojas R. A. parodė, kad 2011 m. gruodžio 18 d. apie 17.00 val. jis buvo savo namuose, kai jam paskambino jo sesuo R.

A.. Ji jam sakė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis R. V.. Jis netrukus nuvažiavo pas savo seserį. Kai atvažiavo R. V. buvo neblaivus. Sesuo pasakojo, kad ji iÅ¡virė senelei košės ir kilo konfliktas. Seserį mušė su kažkokia lazda, nes ji senelę užstojo. Sesuo nebuvo iÅ¡gėrusi. Sesuo parodė, kad kliuvo į rankÄ ir galvÄ . Tiek rankoje, tiek galvoje buvo paraudimai. R. V. prieÅ¡ seserį dažnai smurtauja, jis kartais du kartus į savaitę važiuoja pas seserį nes ji praÅ¡o pagalbos.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2011-12-18 pagal R. A. praneÅ¡imÄ (b.l. 1, 2, 3) 2011-12-20 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėta lazda su kuria kaltinamasis trenkė nukentėjusiajai (b.l. 5-9).Kaltinamajam nustatytas 1,99 girtumas ( b.l. 26). Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis neneigė kaltės paaiÅ¡kino, kad nelabai atsimena aplinkybių nes buvo girtas, bet neneigia, kad trenkė su lazda nukentėjusiajai per rankÄ ir galvÄ .

PaaiÅ¡kino, kad labai gailisi. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis jos atžvilgiu pavartotas smurtas, kad jai buvo suduota lazda per rankÄ ir veidÄ , kad smurtas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuotos aplinkybės atitinka byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus. 2011-12-20 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta medinė lazda su kuria sudavė kaltinamasis nukentėjusiajai. (b.l. 5-9). IÅ¡tyrus visumÄ Ä¯rodymų kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta, jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltimasis paaiÅ¡kino, kad nebÅ«tų pasielgęs taip jei bÅ«tų buvęs blaivus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių. Atsižvelgė į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad žala nepadaryta, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. Kaltinamasis R. V. administracine tvarka baustas (b.l.21-24), neteistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l.19-20). Kaltinamasis į psichikos sveikatos centro registrÄ ir priklausomybės ligų registrÄ neįraÅ¡ytas (b.b.25).

Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Teismas atsižvelgė į konkrečias nusikalstamos veikos aplinkybes, sunkumÄ , į nukentėjusiosios pozicijÄ , į tai, kad nedirbantis, baustas administracine tvarka, į sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, į visumÄ Â ir daro iÅ¡vadÄ , kad teismui yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neskiriant griežčiausios bausmės, kad kaltinamasis padarys iÅ¡vadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys, todėl skirtina Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is vieÅ¡ieji darbai, taip suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str.-307str., 432 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti Å¡imto dvideÅ¡imt valandų vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius. R. V. 2011-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.2011-12-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas apsaugos užtikrinimo priemones įpareigojimÄ nuo 2011-12-19 laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu Å iaudinės k., Akmenės r., kur gyveno kartu su sugyventine R.

A. ir įpareigojimÄ nuo 2011-12-19 laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie R. A., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2011-12-18 17 val. 50 min. iki 2011-12-20 17 val. 50 min.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Vilija Valantienė