2dfbf576-5420-4de4-a2ae-59cbde565728 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. civ. byla Nr.2-1856-429/2013 T. proceso Nr. 2-05-3-16918-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 34.3;128.2;114.8.1;114.9.1;116.1;99.3;114.111;114.9.3.113.1;116.11  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                  SPRENDIMAS                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 2d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jolitai Bukoveckaitei,  Rasai Rutienei, nedalyvaujant pareiškėjui R.

R., dalyvaujant jo atstovei A. L., adv. padėjėjai Astai Vėbraitei, suinteresuotiems asmenims P. R. nedalyvaujant, D. R. dalyvaujant, suinteresuoto asmens atstovui advokato padėjėjui Daliui Gateliui dalyvaujant,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. R. ir D. R. dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                                                                        nustatė:

PareiÅ¡kėjas R. R. prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis savo motinos A. V. R. a.k(duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties,  priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.  PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime bei jo įgaliota atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo R. R. a.k (duomenys neskelbtini) motina A. V. R. a.k. (duomenys neskelbtini). Paskutinė A. V. R. gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).

 A. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), testamento suraÅ¡iusi nebuvo. Po A. V. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties į jos gyvenamosios vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ laikÄ niekas nesikreipė, kadangi jokių ginčų su kitais asmenimis dėl turto valdymo, disponavimo ir naudojimo nebuvo. Paveldėjimo byla po A. V. R. mirties užvesta nebuvo, tai patvirtina Kauno miesto 3-ojo notaro biuro 2012 m. gruodžio 10 d. iÅ¡duota pažyma Nr. 9073. Po A. V. R. mirties liko jai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas santuokos su pareiÅ¡kėjo tėvu P. R. metu.

Kito nekilnojamojo turto bei registruotino nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjo motina A. V. R. neturėjo. PareiÅ¡kėjas R. R. po savo motinos A. V. R. mirties įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiÅ¡kai palikimÄ (asmeninius daiktus, knygas, relikvijas) priėmė ir valdo. R. R. gyvena jo motinai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame bute adresu (duomenys neskelbtini), ten yra deklaruota jo gyvenamoji vieta, juo rÅ«pinasi kaip savo, moka mokesčius.  Suinteresuotas asmuo D.

R. pateiktu  atsiliepimu ir savarankiÅ¡ku praÅ¡ymu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos A. V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir juo kaip nuosavu naudotis P. R., R. R. ir D. R.. Suinteresuotas asmuo D. R. yra pareiÅ¡kėjo, R. R. brolis. PareiÅ¡kėjas atsilipime į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo teisingai nurodo aplinkybes dėl mamos A.

V. R. mirties ir paskutinės gyvenamosios vietos, bei mirusiosios nekilnojamojo turto, t.y. dalies buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurį mama iki mirties valdė kartu su tėvu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ( LR CK 3.88 str.ld. lp.) Suinteresuotas asmuo D. R., kaip ir jo brolis, pareiÅ¡kėjas R. R. per įstatymo nustatytÄ ( LR CK 5.50 str.3d.) trijų mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė, nors palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo jį valdyti ir rÅ«pintis kaip savu: butÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo už butÄ komunalinius mokesčius.

Viena iÅ¡ tokio poelgio priežasčių buvo ta, kad bute gyvena ligotas tėvas, kuriam reikalinga priežiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo D. R. pripažįsta, kad faktiÅ¡kai paveldėtame bute gyvena kartu su tėvu P. R. pareiÅ¡kėjas. D. R., nors Å¡ios aplinkybės teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, pareiÅ¡kėjas nenurodo, taip pat rÅ«pinosi faktiÅ¡kai paveldėto turto iÅ¡laikymu, kas mėnesį tėvui grynais pinigais perduodamas po 150 litų mokesčiams už butÄ sumokėti, nes faktiÅ¡kai po mamos mirties paveldėtÄ turtÄ laikė ir laiko ir rÅ«pinasi kaip savu.

 PareiÅ¡kėjas R. R. ir suinteresuotas asmuo  P. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta LR CPK 123str.1d. tvarka.  Suinteresuotas asmuo P. R. atsiliepimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad po motinos A. V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir juo kaip nuosavu naudotis P. R., R. R. ir D. R.. PareiÅ¡kimas tenkintinas. (duomenys neskelbtini) mirė A. V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.10), kuri yra pareiÅ¡kėjo  R.

R. ir suinteresuoto asmens D. R. motina bei P. R. sutuoktinė (b.l.11,12,44). Kauno m. 3-asis notarų biuras 2012-12-10 raÅ¡tu  registro Nr. 9073 informavo, kad mirus (duomenys neskelbtini) A. V. R. dėl palikimo priėmimo niekas į notarų biurÄ nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l.14). A. V. R. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kÄ Ä¯rodo gyventojų registro tarnybos 2012-10-11 pažyma (b.l.13).  Po A. V. R. mirties liko palikimas – butas , esantis (duomenys neskelbtini), kuris priklausė bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu P. R. (b.l.11,18).

PareiÅ¡kimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas. Paveldėjimo, kaip ir kituose civiliniuose teisiniuose santykiuose, galioja civilinių teisių subjektų elgesio dispozityvumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad asmenys turimas teises įgyvendina savo nuožiÅ«ra, iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus ribojimus. Paveldėjimo teisėje Å¡is principas įgyvendinamas priimant arba atsisakant priimti palikimÄ (CK 5.50, 5.60 str.), kai asmuo turi teisę paveldėti pagal įstatymÄ arba testamentÄ . Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienaÅ¡alis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra iÅ¡reikÅ¡tas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

Nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Kokių aplinkybių buvimas pripažįstamas pakankamu pagrindu konstatuoti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, CK paveldėjimo teisės normose nedetalizuojama. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (LAT 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Taigi pagal LAT praktikÄ , palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. IÅ¡ esmės panaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir CK 5.51 str. 1 d. Taigi, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes.

Taip pat pagal LAT praktikÄ , kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ palikėjo kilnojamÄ jį daiktÄ ar kelis daiktus kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio, paėmusio kilnojamÄ jį daiktÄ ar kelis daiktus, elgesys po Å¡io daikto ar daiktų paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko (LAT 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006;2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-86/2007; 2009-07- 31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Remiantis LR CK 5.57 str. 1 d., teismas, palikimui priimti terminÄ gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

LR CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .  Gavus suinteresuotų asmenų P. R. ir D. R. atsiliepimÄ ir  D.

R. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡ku praÅ¡ymu, kuriuo suinteresuoti asmenys prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. V. R. mirties palikimÄ priėmė, pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti P. R., R. R. ir D. R., pareiÅ¡kėjas R. R. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo pripažino suinteresuoto asmens D. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens D. R. pareiÅ¡kimas su savarankiÅ¡ku reikalavimu, nes jie pagrįsti ir įrodyti.

PareiÅ¡kėjo įgaliota atstovė A. L. bei advokato padėjėja ir suinteresuoti asmenys D. R. ir jo atstovas advokato padėjėjas duotais paaiÅ¡kinimais bei pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais įrodė, kad palikimÄ atsiradusį po savo  motinos ir sutuoktinės A. V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) , priėmė faktiÅ¡kai pradėdami šį turtÄ valdyti aktyviais veiksmais: tvarkydami buityje esančius daiktus, baldus ir kitus smulkius namų apyvokos daiktus visi trys: pareiÅ¡kėjas sÅ«nus R.

R.,  suinteresuotas asmuo sÅ«nus D. R. ir jų tėvas ir sutuoktinis P. R. (LR CPK 177str.,185str.,186str.). Å ias aplinkybes pripažino ir pats pareiÅ¡kėjas , pasiraÅ¡ydamas sutikimÄ Â 2013-03-15 dėl brolio D. R. pareiÅ¡kimo. Å ias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti  pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens atstovai, bei patvirtino ir pats pareiÅ¡kėjas pripažindamas suinteresuoto asmens D. R. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡ku reikalavimu. Pats suinteresuotas asmuo P. R. atsiliepime nurodė, kad jie su žmona testamentų nebuvo surašę, nes abu iki jos mirties buvo nusprendę, kad visas turtas po jų mirties atiteks dviems  sÅ«nums Ričardui ir Daliui lygiomis dalimis.

Po žmonos mirties abu sÅ«nÅ«s Dalius ir Ričardas  bei jų tėvas P. R. rÅ«pinosi palikimu, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rėjo, mokėjo už jį komunalinius mokesčius, tai yra aktyvais veiksmais , pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas  ir suinteresuoti asmenys po savo motinos ir sutuoktinės A. V. R. mirties (duomenys neskelbtini) rÅ«pinosi palikimu, tvarkė likusį jos turtÄ : baldus, drabužius ir kt. daiktus, rÅ«pinosi jais,  mokėjo mokesčius už butÄ , rÅ«pinosi turtu kaip savu, kÄ Ä¯rodo pateikti į bylÄ Â mokesčių kvitai už komunalinius patarnavimus, tai yra faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CPK 177str.,185str.,186str.).

 Įvertinant pareiÅ¡kėjo įgaliotos atstovės, advokato padėjėjos, suinteresuoto asmens D. R., jo atstovo advokato padėjėjo duotus paaiÅ¡kinimus, bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas ir suinteresuoto asmens D. R. savarankiÅ¡kas reikalavimas yra teisėtas, pagrįstas ir įrodytas, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas paveldėjimo tikslu, kad pareiÅ¡kėjas R. R. a.k. (duomenys neskelbtini), D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. R. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , mirus (duomenys neskelbtini) motinai ir sutuoktinei A.

V. R. a.k. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CPK 444str.2d.8p., 185str.,186str., LR CK 5.50str.,1d.,5.51str.1d.) ir pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais pareiÅ¡kimai tenkintini, nes pilnai įrodyti ir pagrįsti. Patenkinus pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡Â pareiÅ¡kėjo  R. R. ir suinteresuoto asmens D. R. priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų siuntimu- po 14,72Lt iÅ¡ kiekvieno - valstybei (LR CPK 92str.,88str.1d.3p.) Vadovaudamasis LR CPK 444str.2d.8p.,448str.,185str., teismas nusprendžia:

 PareiÅ¡kėjo R. R. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.  Suinteresuoto asmens D. R. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais tenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas R. R. a.k. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. R. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , mirus (duomenys neskelbtini) motinai ir sutuoktinei A. V. R. a.k. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R.

R. ir suinteresuoto asmens D. R. –  po 14,72Lt ( keturiolika Lt septyniasdeÅ¡imt du ct.)  paÅ¡to iÅ¡laidų – valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas 30 dienų laikotarpyje gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                        Vida Jegorovienė                                  Â