2dfbf1db-49c2-40fa-846a-cce2ad465323 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-89-92/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00039-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.6.6.; 1.1.8.1.1.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Damanskienė,sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorams Anatolijui PoÅ¡iÅ«nui, Valerijui Sevostjanovui, Lilijai BalaiÅ¡ienei,gynėjams advokatei Liudmilai Karvelienei, advokatui Kęstučiui Stasiuliui,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 223 str. 1 d.,J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.,n u s t a t ė :E. Š. ir J.

K., veikdami kartu, pagamino netikrus dokumentus, o bÅ«tent:E. Å ., bÅ«damas UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriumi, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2009-12-23 iki 2010-01-07, surašė 2009-11-02 įsakymÄ Nr. 02/11-01 dėl rÅ«Å¡iavimo cecho stogo medinės dalies bÅ«klės pagerinimo, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, apie tai, kad pastato stogo medinės dalies ir pastogės atnaujinimui reikia panaudoti bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (obliuotas lentas), surašė 2009-11-05 įsakymÄ Nr. 05/11-02 dėl sandėliavimo aikÅ¡telės atnaujinimo, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad aikÅ¡telės Å¡onines atramas reikia apkalti lentomis, panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (statybinę medienÄ ), surašė 2009-11-18 įsakymÄ Nr. 18/11-01 dėl sandėliavimo pastato bÅ«klės atnaujinimo, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad įsako atlikti sienų ir stogo medinių konstrukcijų pilnÄ atnaujinimÄ , panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (statybinę medienÄ ir obliuotas lentas), surašė 2009-12-02 įsakymÄ Nr. 02/12-01 dėl administracinio pastato bÅ«klės atnaujinimo, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad įsako pilnai apkalti naujomis lentomis pastato sienas, panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (dailylentes, obliuotas lentas), surašė 2009-11-09 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 09/11-02, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad rÅ«Å¡iavimo cecho stogo medinės dalies rekonstrukcijai buvo sunaudota 58 m3 obliuotų lentų, surašė 2009-11-09 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 05/11-02, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad atviros lauko saugojimo aikÅ¡telės atramų apkalimui sunaudota 28,28 m3 statybinės medienos, surašė 2009-11-24 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 24/11-02, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad pastato atnaujinimui sunaudota 6 m3 statybinės medienos ir 34,65 m3 obliuotų lentų, surašęs 2009-12-07 medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 07/12-02, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis, kad administracinio pastato sienų apkalimui sunaudota 119,80 m3 dailylenčių ir 15 m3 obliuotų lentų.

Å iuos dokumentus E. Å . pasirašė bei pateikė pasiraÅ¡yti gamybos vadovui J. K., kuris juos taip pat pasirašė. Tokiais veiksmais E. Å . ir J. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.Be to, E. Å . aplaidžiai tvarkė apskaitÄ , o bÅ«tent:pagal 2006-05-02 darbo sutartį Nr. 204, nuo 2006-05-04 dirbdamas UAB ,,O“ (duomenys pakeisti) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 str. 2 d. nuostatÄ :

„už įmonės finansinę atskaitomybę, kuri neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, atsako įmonės vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB „O“ (duomenys pakeisti) finansinę atskaitomybę, pagal 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 patvirtintos Inventorizacijos tvarkos 9 p. nuostatÄ : “Įmonės administracijos vadovas arba savininkas įstatymų tvarka atsako už inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ â€, bÅ«damas atsakingas už įmonės inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ , pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatÄ :

„už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , neužtikrino, kad UAB „O“ (duomenys pakeisti) materialinių vertybių inventorizacijos laikotarpiu nuo 2006-05-04 iki 2010-02-01 bÅ«tų atliekamos tinkamai, nepažeidžiant teisės aktų, o bÅ«tent:- pažeidžiant 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 patvirtintos Inventorizacijos tvarkos 10 punkto nuostatÄ :

„Inventorizacija atliekama remiantis įmonės vadovo įsakymu arba potvarkiu (toliau vadinama – įsakymas), kuriame nurodomi inventorizacijos komisijos pirmininko ir narių vardai, pavardės, pareigos, jai pavedama laiku ir tinkamai atlikti inventorizacijÄ pagal įsakyme nurodytos dienos bÅ«klę, nurodomas inventorizacijos pradžios ir užbaigimo laikas, įpareigojama šį faktÄ Ä¯forminti dokumentais”, ir 52 punkto nuostatÄ : „Inventorizavimo apraÅ¡o privalomieji rekvizitai yra: įmonės pavadinimas, dokumento pavadinimas, jo sudarymo pradžios ir pabaigos data ir vieta, inventorizuojamų objektų pavadinimai, matavimo rodikliai, kiekis, kaina, suma arba tik suma, arba tik kiekis, inventorizacijos komisijos narių ir materialiai atsakingų asmenų vardai, pavardės, pareigos ir paraÅ¡ai.

Ilgalaikio turto, biologinio turto, grynųjų pinigų, numeruotų ir saugiųjų dokumentų blankų, žaliavų, medžiagų, prekių, kitų atsargų inventorizavimo apraÅ¡e turi bÅ«ti dar Å¡ie papildomi rekvizitai: raÅ¡tiÅ¡kas patvirtinimas, kad visi pajamų ir iÅ¡laidų dokumentai atiduoti įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam asmeniui, gautas turtas užpajamuotas, o nuraÅ¡ytasis – iÅ¡duotas, kuriame nurodomi paskutiniųjų pajamų ir iÅ¡laidų dokumentų numeriai ir datos;

įraÅ¡as: „VisÄ Å¡iame inventorizavimo apraÅ¡e iÅ¡vardytÄ turtÄ komisija man dalyvaujant patikrino natÅ«ra ir įrašė į apraÅ¡Ä , todėl inventorizacijos komisijai pretenzijų neturiu. Už iÅ¡vardyto turto iÅ¡saugojimÄ atsakau“, po kuriuo pasiraÅ¡o materialiai atsakingas asmuo (asmenys). Jeigu materialiai atsakingas asmuo (asmenys) turi pretenzijų, komisija turi perskaičiuoti (persverti, iÅ¡matuoti) inventorizuojamÄ turtÄ . Jeigu ir po pakartotinio patikrinimo materialiai atsakingas asmuo (asmenys) atsisako pasiraÅ¡yti inventorizavimo apraÅ¡Ä , tai įraÅ¡oma inventorizavimo apraÅ¡e. Å iuo atveju jis (jie) turi raÅ¡tu paaiÅ¡kinti atsisakymo priežastis ir pasiraÅ¡yti šį paaiÅ¡kinimÄ , kuris pridedamas prie inventorizavimo apraÅ¡o.“, neužtikrino, kad UAB „O“ (duomenys pakeisti) turto inventorizacija, atlikta 2006-12-31 bÅ«klei, bÅ«tų įforminta tinkamai, t.y. pagrindinių priemonių inventorizacijos apraÅ¡as 2006-12-31 bÅ«klei nepasiraÅ¡ytas komisijos pirmininko, o Medienos produkcijos inventorizacijos apraÅ¡e nėra nei komisijos pirmininko, nei komisijos narių parašų, be to, nei viename iÅ¡ abiejų inventorizacijos aprašų nėra įvardintas materialiai atsakingas asmuo, neužtikrino, kad 2009 metų gruodį bÅ«tų tinkamai atlikta inventorizacija, t.y. nėra įsakymo dėl inventorizacinės komisijos sudarymo, ilgalaikio turto ir sandėlio likučių inventorizacijos 2009 m. gruodį atlikimo, dėl to negalima nustatyti kokios dienos bÅ«klei turėjo bÅ«ti atlikta inventorizacija, o sandėlio likučių inventorizacija, kurios metu buvo nustatytas materialinių vertybių trÅ«kumas 303 520,60 Lt sumai, buvo įforminta netinkamai, t.y. apraÅ¡e nenurodyta inventorizacijos pradžios ir pabaigos data, kurios dienos bÅ«klei atlikta inventorizacija, apraÅ¡e nėra jo, įvardinto kaip materialiai atsakingo asmens, raÅ¡tiÅ¡ko patvirtinimo (paraÅ¡o) apie tai, kad iki inventorizacijos pradžios visi vertybių pajamų ir iÅ¡laidų dokumentai pristatyti į buhalterijÄ , taip pat inventorizacijos apraÅ¡e nėra apie jo atsisakymÄ pasiraÅ¡yti inventorizacijos apraÅ¡Ä .

Pažeidžiant 15 punkto reikalavimÄ , kad „Buhalterinėje apskaitoje turi bÅ«ti apskaičiuoti inventorizuojamo turto likučiai pagal įsakyme nurodytos inventorizacijos atlikimo dienos bÅ«klę“, neužtikrino, kad inventorizacija 2009 metų balandį bÅ«tų atlikta tinkamai, t.y. 2009 metų balandžio UAB „O“ (duomenys pakeisti) ilgalaikio turto ir atsargų inventorizacijos apraÅ¡uose nurodytas materialinių vertybių pagal buhalterinius duomenis likutis 2009-04-02 datai neatitinka Bendrovės apskaitos registruose tai pačiai datai apskaitytÄ materialinių vertybių likutį, taip pat 2009-04-02 inventorizacijos apraÅ¡uose įraÅ¡ytas turtas, kuris buvo parduotas (automobilis „Mercedes Benz“ pagal 2009-03-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini)) arba nuraÅ¡ytas (2009-02-09 sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktas),- pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ :

„Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto <….> pasikeitimu“, neužtikrino, kad duomenys apie UAB „O“ (duomenys pakeisti) turtÄ , įraÅ¡yti į Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2006, 2007, 2008, 2009 metus, atitiktų tikrovę, t.y. į UAB „O“ (duomenys pakeisti) ilgalaikio turto apskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas Lietuvos Respublikai priklausantis 3,0445 ha žemės sklypas, kuris pagal 2004-03-24 Valstybės žemės sklypo nuomos sutartį 40-iai metų buvo iÅ¡nuomotas Bendrovei, todėl valstybei priklausančiu žemės vertės dydžiu – 82 200 Lt, nepagrįstai padidinta Bendrovės turto vertė,- pažeidžiant 2001-11-06 Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 str. 10 p. reikalavimÄ , kad „Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis.

Inventorizavimo tvarkÄ nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“, neužtikrino, kad bÅ«tų pilnai atlikta UAB „O“ (duomenys pakeisti) 2007 metinė inventorizacija ir kad bÅ«tų atlikta 2008 metinė inventorizacija, t.y. nėra atsargų (medienos produkcijos, žaliavų, pinigų) ir kito turto inventorizacinių apyrašų 2007-12-31 bÅ«klei, direktoriaus įsakymo dėl metinės inventorizacijos prieÅ¡ 2008 m. finansinės atskaitomybės sudarymÄ atlikimo ir inventorizacijos aprašų,tokiu bÅ«du E. Å . aplaidžiai organizavo UAB „O“ (duomenys pakeisti) apskaitos tvarkymÄ ir dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „O“ (duomenys pakeisti) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2006, 2007, 2008, 2009 metus ir taip padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 223 str. 1 d.Kaltinamieji E. Å . ir J.

K. prisipažino įvykdę jiems inkriminuotus nusikaltimus.E. Å . parodė, kad nuo 2006-05-04 dirbo UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriumi, bendrovės savininkas G. B. faktiÅ¡kai tvarkė visus reikalus ir buvo atsakingas už turtÄ , priėmimo-perdavimo dokumentų jis nepasirašė. Bendrovės buhalterinę apskaitÄ vedė su G. B. susijusi buhalterinės apskaitos bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monės finansinė bÅ«klė nebuvo gera, iÅ¡ banko buvo paimta paskola, bendrovė turėjo kitų skolų, nebuvo iÅ¡mokami atlyginimai darbuotojams, įrengimai buvo pasenę.

G. B. paaiÅ¡kino, kad siekiant dirbtinai pagerinti įmonės rodiklius, buvo padidintas medienos atsargų kiekis, nuomojamas sklypas įtrauktas į bendrovės turto sÄ raÅ¡Ä . G. B. planavo įmonę reorganizuoti ar parduoti, tačiau 2007 m. žuvo, po kurio laiko jo žmona L. L. bei dukra pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, buvo atlikta inventorizacija, jį 2009 m. pabaigoje nuÅ¡alino nuo pareigų, nors jis akcininkų susirinkimuose nedalyvaudavo ir apie tai nežinojo. Norėdama parduoti bendrovę L. L., žinodama apie nustatytÄ Å¾aliavų trÅ«kumÄ , norėjo sutvarkyti dokumentus taip, kad trÅ«kumo neliktų.

Tada jis pasitarė su J. K. ir šis surašė juodraštinius dokumentus, kuriuose buvo atgaline data surašyti neva 2009 m. atlikti darbai bei sunaudotos tam tikslui medžiagos, nors iš tikrųjų jokie darbai nebuvo atlikti. Tokiu būdu buvo surašyti įsakymai dėl remonto darbų ir medienos nurašymo aktai, kurių pagaminimu jis kaltinamas. Jis 2010 m. sausio mėnesio pradžioje išvyko atostogauti, minėtus dokumentus paliko bendrovėje lentynėlėje, buhalterijai šie dokumentai nebuvo perduoti.

Vėliau sužinojo, kad tuos dokumentus kažkas perdavė teisėsaugos pareigÅ«nams, galimai L. L., nes su ja pastaruoju metu susiklostė prieÅ¡iÅ¡ki santykiai. Pripažino, kad kaip bendrovės vadovas neatliko pareigos tinkamai organizuoti UAB „O“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes tokiÄ tvarkÄ sukÅ«rė bendrovės savininkas, o jis tai toleravo, nes nesuprato kaip apskaita turėjo bÅ«ti vedama, negalvojo, kad dėl to jam gali kilti atsakomybė.J.

K. parodė, kad nuo 1997 metų dirbo UAB „O“ (duomenys pakeisti) gamybos vadovu, paskutinius kelis metus įmonei vadovavo E. Å .. 2009 metų pabaigoje buvo nustatytas medžiagų trÅ«kumas, E. Å . jam pateikė pasiraÅ¡yti atgaline data suraÅ¡ytus įsakymus ir medienos nuraÅ¡ymo aktus. Jis perskaitė Å¡iuos dokumentus, pasirašė ir atidavė E. Å ., kuris vėliau pasakojo, kad iÅ¡važiuodamas atostogauti paliko dokumentus įmonėje. 2010 m. sausio 15 d., reikalaujant akcininkei L. L., jis pasirašė pareiÅ¡kimÄ prokuratÅ«rai, kuriame buvo praÅ¡oma patraukti E. Å . baudžiamojon atsakomybėn už įmonės turto iÅ¡vaistymÄ .

Jis pasirašė, nes priešingu atveju nebūtų gavęs priklausančio darbo užmokesčio.Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: liudytojų parodymai, specialisto išvados, rašytiniai bylos duomenys.Liudytojai A. T., L. I., Č. I., V. F., J. R. (buvę UAB „O“ (duomenys pakeisti) darbuotojai) parodė, kad 2009 metais įmonėje kilo problemos dėl atsiskaitymo su darbuotojais, trūko lėšų.

J. K. ir E. Å . buvo įmonės vadovai. 2010 m. pradžioje, kai bendrovė buvo parduota su darbuotojais nebuvo pilnai atsiskaityta, atsiskaitymo klausimus sprendė akcininkė L. L..Liudytoja S. P. parodė, kad 2008-2009 metais tvarkė UAB „O“ (duomenys pakeisti) buhalterinę apskaitÄ , įmonės direktorius buvo E. Å .. 2009 m. pabaigoje buvo atlikta inventorizacija, nustatytas medienos trÅ«kumas. Vėliau jai buvo pateikti įsakymai dėl 2009 m. atliktų remonto darbų ir medžiagos nuraÅ¡ymo aktai, dokumentus pateikė E. Å ..

Minėtų dokumentų į buhalterinę apskaitÄ neįtraukė galimai dėl to, kad jie buvo pateikti pavėluotai.Liudytoja L. L. parodė, kad nuo 2008 m. buvo kompanijos „M“ (duomenys pakeisti) įgaliota atstovė, Å¡i įmonė turėjo 60 proc. UAB „O“ (duomenys pakeisti) akcijų. Ä®monei vadovavo G. B., su kuriuo ji gyveno, įmonės reikalais nesidomėjo. Po G. B. mirties paaiÅ¡kėjo, jog įmonė nepelninga, turėjo skolų, direktorius E. Å . nuolat iÅ¡ jos reikalavo pinigų, nenorėjo atlikti inventorizacijos, o kai inventorizacija buvo atlikta, nepasirašė inventorizacijos akto, kuriame buvo užfiksuotas atsargų trÅ«kumas.Liudytoja A.

S. (B.) parodė, kad po tėvo žūties 2007 m. paveldėjo UAB „O“ (duomenys pakeisti) akcijų, direktorius E. Š. aiškino, jog nėra pinigų mokesčiams ir atlyginimams. Paaiškėjus, kad įmonėje susidaręs medienos trūkumas, E. Š. buvo nušalintas nuo pareigų.Iš specialisto išvados Nr. 1-5/199 matyti, kad buvo ištirti tyrimui pateikti UAB „O“ (duomenys pakeisti) ūkinės veiklos dokumentai. Tyrimui atlikti buvo pateikti du 2009 m. gruodžio mėn. inventorizaciniai apyrašai.

Ilgalaikio turto apyrašas, sudarytas 2009 gruodžio 23 d. būklei, kuriame įrašyta faktiškai rasto turto 3 282 596,20 Lt vertė atitinka buhalterinės apskaitos duomenis ir kuris pasirašytas E. Š., kaip materialiai atsakingo asmens. Sandėlio likučių inventorizacijos apyraše nėra nurodyta nei inventorizacijos pradžios, nei pabaigos data ir nenurodyta, kurios dienos būklei inventorizacija atlikta. Šiame inventorizacijos apyraše įrašytas inventorizacijos metu nustatytas turto už 303 520,60 Lt trūkumas.

Sandėlio likučių inventorizacijos apyraÅ¡as nepasiraÅ¡ytas E. Å . nei kaip komisijos nario, nei kaip materialiai atsakingo asmens. Ties įraÅ¡u „Komisijos pirmininkas“ įraÅ¡ytas J. K., ties įraÅ¡u „Nariai“ – A. B., ties pavardėmis yra paraÅ¡ai. Å iame inventorizacijos apyraÅ¡e įraÅ¡ytas materialinių vertybių pagal buhalterines apskaitos duomenis 307 851,89 Lt likutis atitinka bendrovės apskaitos registruose apskaitytÄ atsargų (iÅ¡skyrus kurÄ ) 307 851,89 Lt likutį 2009-12-23 datai.

Todėl galima teigti, kad sandėlio inventorizacija buvo atlikta 2009-12-23 būklei. Materialinių vertybių likučių inventorizacijos apraše nurodytas inventorizacijos metu nerastas turtas, kurio bendra vertė 303 520,60 Lt:

1) Dailylentė 119,80 m2, suma 2 536,44 Lt;

2) Dvigubo pjovimo lenta 124,350 m3, suma 80 459,16 Lt;

3) Statybinė mediena 34,280 m3, suma 15 640 Lt;

4) Obliuota lenta 227,650 m3, suma 204 885 Lt. Tarp tyrimui pateiktų UAB „O“ (duomenys pakeisti) dokumentų nėra atsargų (medienos produkcijos, žaliavų) ir kito turto, iÅ¡skyrus ilgalaikį turtÄ , inventorizacinių apyrašų 2007-12-31 bÅ«klei, taip pat nėra duomenų apie inventorizacijos atlikimÄ 2008 m., todėl galima teigti, kad metinė (2007 m.) inventorizacija buvo atlikta nepilnai, o metinė (2008 m.) inventorizacija atlikta nebuvo, pažeidžiant 2001-11-06 Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 str. 10 p. reikalavimÄ , kad „Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis.“ UAB „O“ (duomenys pakeisti) atsargų (medienos produkcijos, žaliavų) inventorizacija 2009-04-02 buvo atlikta netinkamai, pažeidžiant 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 (2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų Inventorizacijos taisyklių 15 punkto reikalavimÄ , kad „Buhalterinėje apskaitoje turi bÅ«ti apskaičiuoti inventorizuojamo turto likučiai pagal įsakyme nurodytos inventorizacijos atlikimo dienos bÅ«klę”.

Dėl to tyrimo metu nebuvo galima nustatyti, kuriuo laikotarpiu susidarė materialinių vertybių 303 520,60 Lt trūkumas, kuris buvo nustatytas 2009 m. gruodžio mėn. atliktos inventorizacijos metu. Tyrimui atlikti buvo pateikti UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriaus E. Š. keturi įsakymai, išleisti 2009-11-02–2009-12-02 laikotarpiu, dėl statybos remonto darbų atlikimo Bendrovei priklausančiuose pastatuose. Pagal duomenis, įrašytus keturiuose medžiagų nurašymo aktuose, Bendrovei priklausančių pastatų statybos remonto darbams buvo panaudotos medžiagos:

1) obliuotos lentos, iÅ¡ viso 107,65 m3, iÅ¡ jų: 58 m3 pagal 2009 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 09/11-02, 34,65 m3 pagal 2009 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 24/11-02 ir 15 m3 pagal 2009 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 07/12-02;

2) statybinė mediena, iÅ¡ viso 34,28 m3, iÅ¡ jų: 28,28 m3 pagal 2009 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05/11-02 ir 6 m3 pagal 2009 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 24/11-02;

3) dailylentės, 119,80 m2 pagal 2009 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 07/12-02. Å iuose medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose nurodyta Å«kinė operacija – sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymas, Bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduota nebuvo. (t.4 b.l. 3-5)2010-10-25 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad UAB „O“ (duomenys pakeisti) Buhalterinės apskaitos dokumentuose pateikti sunaudotų medžiagų ir remontui sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktai ir įsakymai, apskaitoje įregistruoti medžiagų ir žaliavų sunaudojimo dokumentai, kurie užpildyti iki 2009-04-30.

Nustatyta, kad materialiai atsakingas asmuo gamybos vadovas J. K. pasirašė įsakymus 02/1201, 05/1102, 02/11-01, 18/11-01. 2010-01-07 paaiškinime J. K. paaiškino, kad „<...> jie buvo surašyti ir pateikti susipažinimui 2010 m. sausio mėn., t.y. atbuline data. Taip pat buvo pateikti medžiagų nurašymo aktai pagal išvardintus įsakymus (4 vnt.), kuriuose buvo liepta pasirašyti kaip komisijos nariui. Šie dokumentai buvo surašyti 2010 m. sausio mėn., t.y. po inventorizacijos atlikimo.“ Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikti įsakymai ir medžiagų nurašymo aktai nuo 2009 m. lapkričio mėn. 2 d. iki 2009 m. gruodžio mėn. 2 d. ir medžiagų nurašymo aktai 2009 m. 11 Nr. 09/11-02; 2009 m. 11 Nr. 05/11-02; 2009 m. 11 Nr. 24/11-02; 2009 m. 12 Nr.07/12-02 į apskaitos registrus neįtraukti.

Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostata: „Už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“. UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktorius E. Å .. Vadovaujantis Å¡io įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“.

Nurodytus dokumentus pasirašė gamybos vadovas J. K. ir direktorius E. Å .. UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktorius E. Å ., bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei teisingÄ ir savalaikį apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ , privalo vadovautis Å¡io įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, jog „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“.Inventorizacijos apraÅ¡ai pateikti ikiteisminio tyrimo medžiagoje sudaryti 2009 m. balandžio 2 dienai ir 2009 m. gruodžio 23 dienai.Patikrinus UAB „O“ (duomenys pakeisti) pateiktus dokumentus nustatyta, kad ilgalaikis turtas, žaliavos, medžiagos suraÅ¡ytos į inventorizacijos apraÅ¡us.

Inventorizacijos apraÅ¡ai pateikti ikiteisminio tyrimo medžiagoje. IÅ¡ surinktos ikiteisminės medžiagos duomenų nustatyta, kad buvo pateikti inventorizacijos apraÅ¡ai: 2009-04-02 apraÅ¡as, kuriame nustatytas 870 861,91 Lt trÅ«kumas ir 2009-12-23 apraÅ¡as, kuriame nustatytas 303 520,60 Lt trÅ«kumas. Kadangi trÅ«kumai ir pertekliai atsiranda dėl įvairių priežasčių, todėl juos nustatyti galima tik iÅ¡tyrus materialinių vertybių judėjimÄ pagal apskaitos dokumentus per tam tikrÄ inventorizacinį laikotarpį. 2009-04-02 inventorizacijos atlikimo apraÅ¡e ilgalaikio turto kaina įtraukta į apraÅ¡Ä pagal buhalterinius dokumentus iki atliktų darbų, o pagal apskaitos dokumentus 2009-01-01 kaina ilgalaikio turto nurodyta po remonto.

Dėl to, kad nurodytos sumos inventorizacijos apraše ir įmonės apskaitos dokumentuose skiriasi ir šis skirtumas yra didelės vertės darytina išvada, kad inventorizacija atlikta netinkamai. Buhalterinės apskaitos dokumentuose pateikti sunaudotų medžiagų ir remontui sunaudotų medžiagų nurašymo aktai ir įsakymai. Sunaudotų medžiagų nurašymo aktai įregistruoti apskaitoje iki 2009-04-30. Aktai pasirašyti direktoriaus E. Š. ir gamybos vadovo J. K.. Atliktų darbų aktai dėl medžiagų panaudojimo, kuriuose būtų nurodyta, kokie darbai atlikti, darbų vertė sumine išraiška, nepateikti.

Bendrovės direktoriui nustatyta pareiga kontroliuoti, kad bÅ«tų atliekamos tik teisėtos finansinės-buhalterinės operacijos, kad jos bÅ«tų įformintos pagal norminių aktų reikalavimus. Buhalterinės apskaitos likučiai inventorizacijos apraÅ¡e neatitinka materialinių vertybių apyvartos žiniaraÅ¡tyje nurodytų likučių.Nustatyti tik iÅ¡ apskaitos dokumentų, ar sunaudotų pagerinimui atlikti skirtų atsargų, žaliavų, medžiagų nuraÅ¡ymo aktuose nurodytos medžiagos buvo naudojamos pagerinti ilgalaikį turtÄ , nėra galimybės. Pastatų remonto atliktų darbų aktai nepateikti.

Vadovo sprendimas, kad atliktas pastato remontas pailgina pastato ar statinio naudingo tarnavimo laikÄ arba pagerina jo naudingÄ sias savybes, ar jis laikomas esminiu pagerinimu, kaip pasikeitė ilgalaikio turto tarnavimo laikas, nepateiktas. Už atsargų, žaliavų ir medžiagų nuraÅ¡ymÄ ir panaudojimÄ atsako sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktus pasirašę asmenys. Jeigu bÅ«tų nuspręsta, kad atlikti pastato remonto darbai nėra esminis pagerinimas (atliktas remontas faktiÅ¡kai nepailgino pastato naudingo tarnavimo laiko, nepagerino jo naudingųjų savybių), ar visai nebuvo atliktas nurodytų pastatų remontas, tai atsižvelgiant į surinktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytus faktus finansinėje atskaitomybėje pateikti duomenys neparodytų realios situacijos.Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį už buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io straipsnio reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas, Å¡iuo atveju UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktorius E. Å ..Pagal tirti pateiktus inventorizacijos apraÅ¡us nėra galimybės nustatyti inventorizacijos rezultatų.

Nurodytos sumos inventorizacijos apraše ir įmonės apskaitos dokumentuose skiriasi ir šis skirtumas yra didelės vertės, darytina išvada, kad inventorizacija atlikta netinkamai dėl to, kad buhalterinėje apskaitoje inventorizuojamo turto likučiai apskaičiuojami ne pagal inventorizacijos atlikimo dienos būklę. Be faktinių materialinių vertybių patikrinimo turėjo būti atliekama ir dokumentinė jų inventorizacija. 2009-04-02 inventorizacijos atlikimo apraše ilgalaikio turto kaina įtraukta pagal buhalterinius dokumentus iki atliktų darbų, o pagal apskaitos dokumentus 2009-01-01 kaina ilgalaikio turto nurodyta po remonto.

Nurodyti buhalterinės apskaitos duomenys inventorizacijos apraÅ¡e neatitinka likučių prekių apyvartos registre. Ar buvo atliktos bendrovės ilgalaikio turto, žaliavų, prekių, pagamintos produkcijos, nebaigtos gamybos bei kitų atsargų ir kito turto inventorizacijos galima nustatyti tik tyrimo metu. Atliktų darbų aktai, paliudijantys medžiagų panaudojimÄ , kuriuose bÅ«tų nurodyta, kokie darbai atlikti, darbų vertė sumine iÅ¡raiÅ¡ka nepateikti. Todėl, jeigu ikiteisminio tyrimo metu bus nustatyta, kad realiai darbai nebuvo atlikti, o tik įforminti medžiagų, atsargų nuraÅ¡ymo aktai ir inventorizacijos metu nustatytas trÅ«kumas neatitinka tikrovės, nustatyti UAB „O“ (duomenys pakeisti) veiklos rezultatų ir įvertinti turto iÅ¡ dalies nėra galimybės. (t.1 b.l. 180-194)2011-09-30 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/199 konstatuota, kad tyrimui pateiktame UAB „O“ (duomenys pakeisti) balanse už 2006 m., stulpelyje „2005 m.“ – praėję finansiniai metai, įraÅ¡yta viso turto vertė – 1 875 894 Lt.

Šį turtÄ sudarė ilgalaikio turto likutinė vertė 1 216 587 Lt, trumpalaikis turtas – 659 307 Lt. Tyrimui atlikti buvo pateiktos ilgalaikio turto apskaitos inventorinės kortelės, kuriose nurodytas kiekvieno ilgalaikio turto vieneto inventorinis numeris, įsigijimo vertė, turto eksploatavimo pradžios data, nusidėvėjimo norma. UAB „O“ (duomenys pakeisti) ilgalaikio turto apskaitos registruose 2006-01-01 datai apskaityta 1 216 587 Lt likutinė turto vertė atitinka Bendrovės balanse įraÅ¡ytÄ ilgalaikio turto vertę.

Vadovaujantis 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 I dalies 3 punkto nuostata „Įmonės, iÅ¡skyrus biudžetines įstaigas, privalo inventorizuoti ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtÄ , žaliavas, medžiagas, kurÄ , prekes, pagamintÄ produkcijÄ <...> pinigus, gautinas skolas, mokėtinas skolas ne rečiau kaip kartÄ per metus prieÅ¡ finansinės atskaitomybės sudarymÄ <...>, bet ne anksčiau kaip ataskaitinių metų birželio 30 dienÄ â€œ.Pagal tyrimui pateiktus UAB „O“ (duomenys pakeisti) materialinių vertybių inventorizacijos apraÅ¡us ir apskaitos dokumentus nustatyta, kad Bendrovėje buvo atliktos keturios inventorizacijos, iÅ¡ kurių:

1. UAB „O“ (duomenys pakeisti) materialinių vertybių inventorizacijos, atliktos 2006-12-31 bÅ«klei, apraÅ¡uose faktiÅ¡kai rasto turto suma sutampa su buhalterinės apskaitos duomenimis, tai yra Å¡ios inventorizacijos metu nei turto trÅ«kumo, nei pertekliaus nebuvo nustatyta.Tyrimui pateiktame UAB „O“ (duomenys pakeisti) pajamų ir sÄ naudų apskaitos registre už 2006 m. yra įregistruotos 228 300 Lt pajamos (balansinė sÄ skaita 538), kurios įtrauktos į ilgalaikio turto apskaitÄ Ä¯raÅ¡ius inventorizacijos metu rastÄ turtÄ .

Pagal UAB „O“ (duomenys pakeisti) ilgalaikio turto apskaitos žiniaraščius ir ilgalaikio turto apskaitos inventorines korteles nustatyta, kad į apskaitÄ buvo įtrauktas 228 300 Lt vertės turtas:- džiovykla, inventorinis Nr. IT-111, pradinė vertė 51 300 Lt, eksploatavimo pradžios data 2006-01-01, - transformatorinė, inventorinis Nr. IT-110, pradinė vertė 94 800 Lt, eksploatavimo pradžios data 2006-01-01, - žemės sklypas 3,0445 ha, inventorinis Nr. 108, pradinė vertė 82 200 Lt. Registrų centro pažymėjime nurodyta, kad 3,0445 ha žemės sklypas yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, kuri patikėjimo teise 2003-12-30 buvo perduota Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai.

Pastaroji šį žemės sklypÄ 40-čiai metų iÅ¡nuomojo UAB „O“ (duomenys pakeisti) pagal 2004-03-24 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. VÄ® Registrų centro duomenimis 3,0445 ha žemės sklypas, kurio indeksuota vertė 82 200 Lt, nėra UAB „O“ (duomenys pakeisti) nuosavybė, todėl Å¡io turto vertė 2006-01-01 buvo įraÅ¡yta į bendrovės turto apskaitÄ pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ Valstybei priklausančios žemės vertės dydžiu – 82 200 Lt, nepagrįstai padidinus UAB „O“ (duomenys pakeisti) turto vertę, duomenys apie bendrovės turtÄ , įraÅ¡yti Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentuose už 2006, 2007, 2008 ir 2009 metus, neatitinka tikrovės.

2. UAB „O“ (duomenys pakeisti) ilgalaikio turto inventorizaciniame apyraše, sudarytame 2007-12-31 būklei, nurodyta, kad faktiniai ilgalaikio turto likučiai atitinka buhalterinės apskaitos duomenis. Šis Ilgalaikio turto inventorizacinis apyrašas pasirašytas visų komisijos narių ir E. Š. kaip komisijos pirmininko ir kaip materialiai atsakingo asmens. Atsargų (medienos produkcijos, žaliavų, pinigų) ir kito turto inventorizacinių apyrašų 2007-12-31 būklei, tarp tyrimui atlikti pateiktų dokumentų, nėra.

Taip pat tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra direktoriaus įsakymo dėl metinės inventorizacijos prieÅ¡ 2008 m. finansinės atskaitomybės sudarymÄ atlikimo ir inventorizacijos aprašų. Kadangi tarp tyrimui pateiktų UAB „O“ (duomenys pakeisti) dokumentų nėra atsargų (medienos produkcijos, žaliavų) ir kito turto, iÅ¡skyrus ilgalaikį turtÄ , inventorizacinių apyrašų 2007-12-31 bÅ«klei, taip pat nėra duomenų apie inventorizacijos 2008 m. atlikimÄ , galima teigti, kad metinė (2007 m.) inventorizacija buvo atlikta nepilnai, o metinė (2008 m.) inventorizacija nebuvo atlikta.

Tuo buvo pažeistas 2001-11-06 Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 str. 10 p. reikalavimas. Pagal 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 patvirtintos Inventorizacijos tvarkos 9 p. nuostatÄ â€žÄ®monės administracijos vadovas arba savininkas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ .“3. Tyrimui pateiktame ilgalaikio turto inventorizacijos 2009-04-02 apraÅ¡e faktiÅ¡kai rasto turto įsigijimo savikaina nurodyta 4 715 429,83 Lt arba 280 669,08 Lt mažesnė nei apskaityta (4 996 098,91 Lt) Bendrovės ilgalaikio turto apskaitos registruose.

Pagal tyrimui pateiktus UAB „O“ (duomenys pakeisti) apskaitos dokumentus Bendrovėje 2008 m. buvo atlikti remonto darbai, kurių verte, iÅ¡ viso 280 669,08 Lt, buvo padidinta pastatų įsigijimo savikaina:- 112 267,63 Lt lentpjÅ«vės, inventorinis Nr. IT-007, pagal 2008-02-06 Ä®sakymÄ Nr. 08/02-1 ir sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktus,- 106 030,54 Lt sandėlio, inventorinis Nr. IT-009, pagal 2008-06-09 Ä®sakymÄ Nr. 06/06-09 ir sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktus,- 62 370,91 Lt obliavimo-klijavimo cecho, inventorinis Nr. IT-005, pagal 2008-09-30 Ä®sakymÄ Nr. 30/09/08-01 ir sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktus.Be to, ilgalaikio turto inventorizacijos apraÅ¡e buvo įraÅ¡ytas automobilis „Mercedes Benz“ (invent.

Nr. IT-014) ir jo įsigijimo vertė – 30 000 Lt (likutinė vertė 1 Lt), kuris pagal UAB „O“ (duomenys pakeisti) vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2009-03-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini), buvo parduotas E. Å . už 4 165 Lt. Tyrimui pateiktame 2009-04-02 atsargų inventorizacijos apraÅ¡e įraÅ¡ytas 905 089,09 Lt atsargų pagal buhalterinius duomenis likutis. Pagal Bendrovės apskaitos registrus atsargų (iÅ¡skyrus kurÄ ) likutis 2009-04-02 buvo 386 104,22 Lt. Atsargų inventorizacijos apraÅ¡e nurodytas atsargų pagal buhalterinius duomenis 905 089,09 Lt likutis 2009-04-02 datai neatitinka Bendrovės apskaitos registruose tai pačiai datai apskaitytÄ atsargų 386 104,22 Lt likutį.

Be to, atsargų inventorizacijos apraÅ¡e yra įraÅ¡ytas trumpalaikis turtas: Trans. juosta 500 EP 400/3/4/1N, AukÅ¡to slėgio įrenginys K5.20V PLUS A ir Axal druskos tabletės, kuris pagal sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 09/02/09/NUR buvo nuraÅ¡ytas 2009-02-09. Kadangi UAB „O“ (duomenys pakeisti) ilgalaikio turto ir atsargų inventorizacijos apraÅ¡uose nurodytas materialinių vertybių pagal buhalterinius duomenis likutis 2009-04-02 datai neatitinka Bendrovės apskaitos registruose tai pačiai datai apskaitytÄ materialinių vertybių likutį, taip pat 2009-04-02 inventorizacijos apraÅ¡uose įraÅ¡ytas turtas, kuris buvo parduotas (automobilis „Mercedes Benz“ pagal 2009-03-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini)) arba nuraÅ¡ytas (2009-02-09 sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktas), todėl galima teigti, kad atsargų inventorizacija 2009-04-02 buvo atlikta netinkamai, pažeidžiant 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 (2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų Inventorizacijos taisyklių 15 punkto reikalavimÄ , jog „Buhalterinėje apskaitoje turi bÅ«ti apskaičiuoti inventorizuojamo turto likučiai pagal įsakyme nurodytos inventorizacijos atlikimo dienos bÅ«klę”.Tarp tyrimui pateiktų UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriaus iÅ¡leistų įsakymų nėra įsakymo dėl inventorizacinės komisijos sudarymo ir ilgalaikio turto, atsargų inventorizacijos 2009 m. balandžio mėn. atlikimo.4.

Tyrimui atlikti buvo pateikti du 2009 m. gruodžio mėn. inventorizaciniai apyrašai. Ilgalaikio turto apyraše, sudarytame 2009 gruodžio 23 d. būklei nurodyta, kad faktiškai rasto ilgalaikio turto 3 282 596,20 Lt vertė atitinka buhalterinės apskaitos duomenis. Sandėlio likučių inventorizacijos apyraše nėra nurodyta nei inventorizacijos pradžios, nei pabaigos data ir nenurodyta, kurios dienos būklei inventorizacija atlikta. Šiame inventorizacijos apyraše įrašytas inventorizacijos metu nustatytas turto už 303 520,60 Lt trūkumas.

Sandėlio likučių inventorizacijos apyraÅ¡as nepasiraÅ¡ytas E. Å . nei kaip komisijos nario, nei kaip materialiai atsakingo asmens. Ties įraÅ¡u „Komisijos pirmininkas“ įraÅ¡ytas J. K., ties įraÅ¡u „Nariai“ – A. B., ties pavardėmis yra paraÅ¡ai. Tarp tyrimui pateiktų UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriaus iÅ¡leistų įsakymų, nėra įsakymo dėl inventorizacinės komisijos sudarymo ir materialinių vertybių inventorizacijos 2009 m. gruodžio mėn. atlikimo Sandėlio likučių inventorizacija, kurios metu buvo nustatytas materialinių vertybių trÅ«kumas 303 520,60 Lt sumai, buvo įforminta netinkamai, t.y. apraÅ¡e nenurodyta inventorizacijos pradžios ir pabaigos data, kurios dienos bÅ«klei atlikta inventorizacija, nėra apraÅ¡e įvardinto materialiai atsakingo asmens E. Å . raÅ¡tiÅ¡ko patvirtinimo (paraÅ¡o) apie tai, kad iki inventorizacijos pradžios visi vertybių pajamų ir iÅ¡laidų dokumentai pristatyti į buhalterijÄ , taip pat nėra įraÅ¡o apie E. Å . atsisakymÄ pasiraÅ¡yti inventorizacijos apraÅ¡Ä .

Kadangi UAB „O“ (duomenys pakeisti) materialinių vertybių inventorizacijos tiriamuoju laikotarpiu (2006-01-01–2010-06-01) buvo atliekamos pažeidžiant 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 ir 2008-04-17 nutarimu Nr. 370 patvirtintų Inventorizacijos taisyklių nuostatas, todėl tyrimo metu negalima nustatyti kuriuo laikotarpiu susidarė materialinių vertybių 303 520,60 Lt trūkumas, kuris buvo nustatytas 2009 m. gruodžio mėn. atliktos inventorizacijos metu.Pagal UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriaus E. Š. išleistus keturis įsakymus 2009-11-02 Nr. 02/11-01, 2009-11-05 Nr. 05/11-02, 2009-11-18 Nr. 18/11-01 ir 2009-12-02 Nr. 02/12-01 dėl statybos remonto darbų atlikimo Bendrovei priklausančiose pastatuose ir sandėlio aikštelėje bei pagal medžiagų nurašymo aktus, remonto darbams buvo panaudota Bendrovės sandėlyje turimos medienos atsargos, t.y. 107,65 m3 (58+34,65+15) obliuotų lentų, 34,28 m3 (28,28+6) statybinės medienos ir 119,80 m2 dailylenčių.

Visi keturi medžiagų nurašymo aktai pasirašyti E. Š. kaip komisijos pirmininko ir patvirtinti kaip įmonės vadovo. Taip pat visi keturi aktai pasirašyti J. K. kaip komisijos nario. Šiuose medžiagų nurašymo aktuose nurodyta ūkinė operacija – sunaudotų medžiagų nurašymas, Bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduota nebuvo. J. K. 2010-02-03 liudytojo apklausos protokole teigė, kad Įsakymus dėl patalpų ir aikštelės būklės pagerinimo bei medžiagų nurašymo aktus E. Š. jam pateikė pasirašyti 2010 m. sausio 5-6 dienomis, t.y. po 2009-12-23 atliktos inventorizacijos.

Šiuos dokumentus jis pasirašė siekdamas išvengti asmeninio konflikto su E. Š., tačiau teigia, kad jokie remonto darbai Bendrovėje 2009 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais atlikti nebuvo. Pagal tyrimui pateiktus UAB „O“ (duomenys pakeisti) apskaitos dokumentus negalima nustatyti, ar 2009 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais buvo vykdomi statybos remonto darbai Bendrovei priklausančiuose pastatuose ir sandėlio aikštelėje, ar buvo panaudotos Bendrovės sandėlyje turimos medžiagos. (t. 2 b.l. 89-200, t. 3 b.l. 1-205)Dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti:1. 2009-11-02 įsakymas Nr. 02/11-01 dėl rūšiavimo cecho stogo medinės dalies būklės pagerinimo, 1 lapas.

Dokumento tekstas (spausdinta kompiuteriu): Ä®vertinus rÅ«Å¡iavimo cecho ((duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., stogo medinės konstrukcijos bÅ«klę, įsakau atlikti Å¡io pastato stogo medinės dalies ir pastogės atnaujinimÄ , panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (obliuotas lentas). Atsakingu už numatytų darbų atlikimo kokybę skiriu gamybos vadovÄ J. K.. Direktorius E. Å .. Susipažinau J. K.. Yra asmenų paraÅ¡ai, raÅ¡yti mėlynos spalvos raÅ¡ikliu.2. 2009-11-05 įsakymas Nr. 05/11-02 dėl sandėliavimo aikÅ¡telės atnaujinimo, 1 lapas.

Dokumento tekstas (spausdinta kompiuteriu): Siekiant užtikrinti kokybiÅ¡kÄ skiedros saugojimÄ atviroje lauko aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., įsakau Å¡ios aikÅ¡telės Å¡onines atramas apkalti lentomis, panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (statybinę medienÄ ). Atsakingu už numatytų darbų atlikimo kokybę skiriu gamybos vadovÄ J. K.. Direktorius E. Å .. Susipažinau J. K.. Yra asmenų paraÅ¡ai, raÅ¡yti mėlynos spalvos raÅ¡ikliu.3. 2009-11-18 įsakymas Nr. 18/11-01 dėl sandėliavimo pastato bÅ«klės pagerinimo, 1 lapas.

Dokumento tekstas (spausdinta kompiuteriu): Ä®lūžus sandėliavimo pastato ((duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., stogui, įsakau atlikti sienų ir stogo medinių konstrukcijų pilnÄ atnaujinimÄ , panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (statybinę medienÄ ir obliuotas lentas). Atsakingu už numatytų darbų atlikimo kokybę skiriu gamybos vadovÄ J. K.. Direktorius E. Å .. Susipažinau J. K.. Yra asmenų paraÅ¡ai, raÅ¡yti mėlynos spalvos raÅ¡ikliu.4. 2009-12-02 įsakymas Nr. 02/12-01 dėl administracinio pastato bÅ«klės pagerinimo, 1 lapas.

Dokumento tekstas (spausdinta kompiuteriu): Ä®vertinus administracinio pastato ((duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., bÅ«klę, įsakau pilnai apkalti naujomis lentomis Å¡io pastato sienas, panaudojant bendrovės sandėlyje turimas medienos atsargas (statybinę medienÄ ir obliuotas lentas). Atsakingu už numatytų darbų atlikimo kokybę skiriu gamybos vadovÄ J. K.. Direktorius E. Å .. Susipažinau J. K.. Yra asmenų paraÅ¡ai, raÅ¡yti mėlynos spalvos raÅ¡ikliu.5. 2009 lapkričio mėn., UAB „O“ (duomenys pakeisti), į.k. (duomenys neskelbtini), medžiagų nuraÅ¡ymo aktas Nr. 09/11-02, 1 lapas.

Dokumentas yra spausdintas blankas-forma, užpildytas ranka, mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. Dokumente: padalinys – lentpjÅ«vė (gamybos padalinys), pagrindas – 2009-11-02 įsakymas Nr. 02/11-01 dėl rÅ«Å¡iavimo cecho med. dal. bÅ«klės pagerinimo. AktÄ surašė komisija: komisijos pirmininkas – direktorius E. Å . /asmens paraÅ¡as/, nariai – gamybos vadovas J. K. /asmens paraÅ¡as/. NuraÅ¡omos medžiagos: obliuotos lentos, 58 m3. Pastabos: pastatas (duomenys neskelbtini). Dokumente: Komisija nutarė – rÅ«Å¡iavimo cecho stogo medinės dalies rekonstrukcijai buvo sunaudota 58 (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni) m3 UAB „O“ (duomenys pakeisti) sandėlyje esančios medienos atsargų (obliuotų lentų).

Dokumentas pasirašytas: direktorius E. Š. /parašas/, J. K. /parašas/. Dokumentas patvirtintas 2009-11-09 įmonės vadovo E. Š. /parašas/.6. 2009 lapkričio mėn., UAB „O“ (duomenys pakeisti), į.k. (duomenys neskelbtini), medžiagų nurašymo aktas Nr. 05/11-02, 1 lapas. Dokumentas yra spausdintas blankas-forma, užpildytas ranka, mėlynos spalvos rašikliu. Dokumente: padalinys – lentpjūvė (gamybos padalinys), pagrindas – 2009-11-05 įsakymas Nr. 05/11-02 dėl sandėliavimo aikštelės atnaujinimo.

AktÄ surašė komisija: komisijos pirmininkas – direktorius E. Å ., nariai – gamybos vadovas J. K.. NuraÅ¡omos medžiagos: statybinė mediena, 28,28 m3. Pastabos: sandėliavimo aikÅ¡telė. Dokumente: Komisija nutarė – atviros lauko saugojimo aikÅ¡telės atramų apkalimui sunaudota 28,28 m3 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni, 28) medienos atsargų (statybinės medienos), esančių UAB „O“ (duomenys pakeisti) lentpjÅ«vės sandėlyje. Dokumentas pasiraÅ¡ytas: direktorius E. Å . /paraÅ¡as/, J.

K. /paraÅ¡as/. Dokumentas patvirtintas 2009-11-09 įmonės vadovo E. Å . /paraÅ¡as/.7. 2009 lapkričio mėn., UAB „O“ (duomenys pakeisti), į.k. (duomenys neskelbtini), medžiagų nuraÅ¡ymo aktas Nr. 24/11-02, 1 lapas. Dokumentas yra spausdintas blankas-forma, užpildytas ranka, mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. Dokumente: padalinys – lentpjÅ«vė (gamybos padalinys), pagrindas – 2009-11-18 įsakymas Nr. 18/11-01 dėl sandėliavimo pastato bÅ«klės pagerinimo. AktÄ surašė komisija: komisijos pirmininkas – direktorius E. Å ., nariai – gamybos vadovas J.

K.. Nurašomos medžiagos: statybinė mediena, 6 m3, obliuotos lentos, 34,65 m3. Pastabos: pastatas (duomenys neskelbtini). Dokumente: Komisija nutarė – pastato (duomenys neskelbtini) atnaujinimui buvo sunaudota 6 m3 statybinės medienos (tašų) ir 34,65 m3 obliuotų lentų, esančių UAB „O“ (duomenys pakeisti) lentpjūvės sandėlyje. Dokumentas pasirašytas: direktorius E. Š. /parašas/, J. K. /parašas/. Dokumentas patvirtintas 2009-11-24 įmonės vadovo E. Š. /parašas/.8. 2009 gruodžio mėn., UAB „O“ (duomenys pakeisti), į.k. (duomenys neskelbtini), medžiagų nurašymo aktas Nr. 07/12-02, 1 lapas.

Dokumentas yra spausdintas blankas-forma, užpildytas ranka, mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. Dokumente: padalinys – lentpjÅ«vė (gamybos padalinys), pagrindas – 2009-12-02 įsakymas Nr. 02/12-01 dėl administr.past.bÅ«kl.pager.. AktÄ surašė komisija: komisijos pirmininkas – direktorius E. Å ., nariai – gamybos vadovas J. K.. NuraÅ¡omos medžiagos: dailylentės, 119,80 m2, obliuotos lentos, 15 m3. Pastabos: pastatas (duomenys neskelbtini). Dokumente: Komisija nutarė – administracinio pastato sienų apkalimui sunaudota 119,80 m2 dailylenčių, o medinėms konstrukcijoms pakeisti 15 m3 obliuotų lentų (tašų), esančių UAB „O“ (duomenys pakeisti) lentpjÅ«vės sandėlyje.

Dokumentas pasiraÅ¡ytas: direktorius E. Å . /paraÅ¡as/, J. K. /paraÅ¡as/. Dokumentas patvirtintas 2009-12-07 įmonės vadovo E. Å . /paraÅ¡as/. (t. 1 b.l. 139-142)Teismo posėdyje apklaustos specialistės G. K. ir B. A. patvirtino tyrimo metu duotas iÅ¡vadas bei kad pagal pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „O“ (duomenys pakeisti) veiklos rezultatų bei įvertinti įmonės turto.Teismas, BPK 20 str. nustatyta tvarka įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad E. Å . ir J.

K. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotus nusikaltimus yra įrodyta.Ikiteisminio tyrimo metu E. Å . buvo pateikti kaltinimai pagal BK 183 str. 1 d., 2 d., 223 str. 1 d., 300 str. 1 d., o J. K. – pagal BK 300 str. 1 d. (kaip E. Å . padėjėjui klastojant dokumentus), pagal Å¡iuos kaltinimus jie buvo perduoti teismui. Nagrinėjant bylÄ teisme prokurorė, nepasitvirtinus ikiteisminio tyrimo metu pateiktiems kaltinimams, kad E. Å . pasisavino bendrovės turtÄ ar pinigines lėšas, padarė iÅ¡vadÄ , jog nesurinkta duomenų, leidžiančių kaltini E. Å . pagal BK 183 str. 1 d., 2 d. bei laikyti, kad J.

K. veikė kaip padėjėjas, o ne kaip vykdytojas, bei pakeitė kaltinimus abiem kaltinamiesiems.Sprendžiant E. Å . ir J. K. įvykdytų veikų kvalifikavimo klausimÄ , atsižvelgiama į žemiau nurodytas aplinkybes.Pagal BK 223 str. 1 d. atsako tas, kas aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 223 str. 1 d. atsiranda tuo atveju, kai padarius įstatymo dispozicijoje numatytÄ veikÄ , negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, struktÅ«ros.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Å . laikotarpyje nuo 2006-05-04 iki 2009-12-23 dirbo UAB „O“ (duomenys pakeisti) direktoriumi ir kaip įmonės vadovas buvo atsakingas už įmonės finansinę atskaitomybę. Vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatomis buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei dokumentų iÅ¡saugojimÄ . Byloje surinkti ir nuosprendyje iÅ¡dėstyti faktiniai bylos duomenys, specialistų iÅ¡vados patvirtina, kad dokumentai, reikalingi bendrovės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros nustatymui, nebuvo iÅ¡saugoti, dėl ko nebuvo pateikti specialistų tyrimui.

Ūkinio-finansinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 5-1/199 padaryta bÅ«tent tokia iÅ¡vada, jÄ teisme patvirtino specialistės, savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino ir E. Å ., aiÅ¡kindamas susidariusiÄ situacijÄ buhalterinių ir kitokių specialių žinių stoka. Taigi, E. Å . veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 223 str. 1 d.Taip pat teismo vertinimu, pasitvirtino E. Å . ir J. K. pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 300 str. 1 d., t.y. jie pagamino netikrus dokumentus – keturis įsakymus dėl bendrovės statinių pagerinimo bei keturis fiktyvius medžiagų nuraÅ¡ymo aktus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, Å¡iuos dokumentus abu pasirašė, byloje neginčijamai nustatyta, jog abu kaltinamieji, klastodami dokumentus, veikė tiesiogine tyčia.Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnyje nurodytus bausmės tikslus, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nurodytas BK 54 straipsnyje.E. Å . ir J.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino nusikaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.E. Å . nuosprendžiu pripažįstamas kaltu įvykdęs du nesunkius nusikaltimus, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, jis teisiamas pirmÄ kartÄ , turi Å¡eimÄ , iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog E. Å . atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytÄ turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant pagal veikų padarymo metu galiojusio BK 47 str. (2003-04-10 įstatymo Nr. VIII-1495) redakcijÄ bei atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę, Å¡eimyninę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .J.

K. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teismo posėdyje jo dukra E. K. prašė J. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Pagal BK 40 str. asmuo pirmÄ kartÄ padaręs nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažinęs savo kaltę ir besigailintis padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų duomenų ir E. K. apklausos, darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, ji teigiamai charakterizuojama, dirba, atitinka jai keliamus reikalavimus, todėl netenkinti jos ir J.

K. praÅ¡ymo nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 4 d., n u s p r e n d ž i a :E. Å . pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal BK 223 str. 1 d. bauda 40 MGL (5200 Lt) dydžio;- pagal BK 300 str. 1 d. bauda 50 MGL (6500 Lt) dydžio.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę E. Å . paskirti 70 MGL (9100 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BVK 22 str. 2 d., įpareigoti E. Å . 70 MGL (9100 Lt) dydžio baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.J.

K., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų terminÄ ir perduodant jį laiduotojos E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) atsakomybei, bei baudžiamÄ jÄ bylÄ J. K. atžvilgiu nutraukti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Anatolijaus PoÅ¡iÅ«no 2013 m. vasario 12 d. nutarimais E. Å . paskirtus laikinus nuosavybės teisės apribojimus į:1) pinigines lėšas banko Danske Bank A/S Lietuvos filialas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);2) pinigines lėšas banko Danske Bank A/S Lietuvos filialas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);3) pinigines lėšas AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);4) pinigines lėšas AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);5) pinigines lėšas AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);6) priekabÄ MAZ 81144, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);7) automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini);8) žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,6200 ha, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį E. Å . ir L. Å .;9) 574/1248 dalis žemės sklypo su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 574/1248 dalis namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius E. Å . ir L.

Å .;10) butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį E. Å . ir L. Å ..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                       JÅ«ratė Damanskienė