2dfaed4e-c16c-4edd-9a92-2bdbe71a24bb · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8-7879-593/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07946-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.8.; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) universiteto 6-to kurso studentės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:2011 m. gruodžio 14 d., apie 16 val., bute adresu K.

Petrausko g. 17-5, Kaune, sutiko atlikti atpalaiduojantį masaÅ¾Ä už materialų atlygį neturėdama licencijos ir kitų dokumentų, t.y. vertėsi neteisėta Å«kine komercine veikla. Nurodytais veiksmais E. B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d.E. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi, teigia, jog pradėjo Å¡ia veikla užsiiminėti dėl sunkios materialinės padėties – ji gyvena dviese su mama, kuri dirba ir gauna minimalų atlygį, iÅ¡ kurio iÅ¡laiko jÄ bei nuomoja butÄ .

Pati E. B. yra studentė, nors už mokslÄ nemoka, tačiau jokių stipendijų ar iÅ¡mokų negauna. Supranta, jog atliko prieÅ¡ingus teisei veiksmus, tačiau iÅ¡ to praktiÅ¡kai nieko neuždirbo, nes dirbo tik nuo 2011 m. lapkričio vidurio, laiko darbui turėjo mažai, nes turi dalyvauti paskaitose universitete. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.E. B. veika įrodyta raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), 2011-12-14 tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b.l.), pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji pripažįsta, kad vertėsi Å¡ia veikla neturėdama jokių reikalingų dokumentų (3 b.l.), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. B. vertėsi neteisėta Å«kine komercine veikla neturėdama Å¡iai veiklai reikalingos licencijos. Jos veika atitinka LR ATPK 173 str. 1 d., E. B. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

E. B. nedirba, yra studentė (pažymėjimo Nr. 1063626), anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, o taip pat atsižvelgiant į sunkiÄ E. B. materialinę padėtį, į tai, jog administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos sÄ lygos taikyti LR ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta LR ATPK 173 str. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 287 str., 302² str., teismas             n u t a r i a:E. B. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d., pritaikius LR ATPK 301 str. nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                        Daiva Jankauskienė            Â