2dfa5f0d-ff0a-4cf9-8944-7454aa28c366 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1509-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00650-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 17 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui I.

B., dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 59,48 Eur skolÄ , 166,05 Eur netesybas, 7,24 Eur nuostolių už suteiktas papildomas paslaugas, 14,48 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 16,90 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti asmeniÅ¡kai 2016-01-30, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2016-02-17.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB 2014 m. gruodžio 2 d. interneto paslaugų sutarties Nr. P-39129 ir 2013 m. birželio 13 d. Skaitmeninės televizijos paslaugų teikimo sutarties Nr. 4480 pagrindu teikė atsakovui I. B. interneto prieigos ir kabelinės televizijos paslaugas. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. teikė atsakovui interneto prieigos ir kabelinės televizijos paslaugas. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2015-02 iki 2015-07 įsiskolino ieÅ¡kovui 59,48 Eur už suteiktas paslaugas, 7,24 Eur už suteiktas papildomas paslaugas, 14,48 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ .

Atsakovas naudojosi jam suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sÄ lygos naudotis paslaugomis sutartyse numatytÄ laikÄ , todėl ieÅ¡kovas reikalauja 166,05 Eur netesybų. IeÅ¡kovas 2015 m. rugsėjo 9 d. raÅ¡tu Nr. S83 ragino atsakovÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovas neatsiskaitė iki Å¡iol.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 59,48 Eur skola už suteiktas paslaugas, 7,24 Eur už suteiktas papildomas paslaugas, 14,48 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius (CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 166,05 Eur netesybos. Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kildinamų iÅ¡ juridinio asmens suteiktų teisinių paslaugų, atlyginimo, iÅ¡aiÅ¡kino, kad LR CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o LR CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16,90 Eur, kuriuos sumokėjo G. S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis.

IeÅ¡kovas pateikė G. S. ir advokato Daliaus Vaičiulio kontoros sudarytÄ bendradarbiavimo sutartį, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir advokato Daliaus Vaičiulio atstovavimo sutartis nesudaryta, tokia byloje pateikta nėra. Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui kreipiantis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , atstovauja generalinis direktorius, o duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , nėra, teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 16,90 Eur, jo sumokėtų G. S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimÄ .IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB, kodas 145221538, 59,48 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) skolÄ , 166,05 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 5 ct) netesybas, 7,24 Eur (septynis eurus 24 ct) už suteiktas papildomas paslaugas, 14,48 Eur (keturiolika eurų 48 ct) už prarastÄ Ä¯rangÄ 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priteisti 16,90 Eur už suteiktas teisines paslaugas atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Erminijus Baziulis