2dfa503a-52ee-4e5d-b9ce-769f666c4f06 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-121-761/2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00087-2012-3                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 47.2.; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 22 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., n u s t a t ė : 2012 m. vasario 15 d. V. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., dėl to, kad 2012 m. vasario 15 d., apie 11 val. 45 min., Å ilalės r. sav., Balsių k., automobiliu TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintu fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktÄ , kuris draudžia laikyti įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui virÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, gabeno 448 (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) pakelius cigarečių „Saint George 7", 549 (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis) pakelius cigarečių „Saint George Light" paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 540 (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „FEST", 960 (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „FEST7", 1000(tÅ«kstantį) pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL" paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Bendra cigarečių vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius - 23915,41 Lt. (dvideÅ¡imt trys tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai penkiolika litų 41 ct.), tai atitinka 183,9 minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiais savo veiksmais V. D. padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 163² str. 4 d.             Byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ .LR ATPK 163² str. 4 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Minėtos normos sankcijoje be baudos, prekių konfiskavimo, numatytas ir priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog prekės buvo gabentos automobiliu TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nepateikti Å¡ios transporto priemonės dokumentai (registracijos liudijimo kopija), nenurodyti duomenys apie minėtos transporto priemonės savininkÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais.

Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudÄ yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtakÄ transporto priemonės, kuriÄ nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir Å¡is asmuo turi aiÅ¡kiai identifikuojamÄ suinteresuotumÄ apginti savo interesus.

Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, nebÅ«tų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba, todėl asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota, turėtų bÅ«ti praneÅ¡ama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesÄ (LVAT nutartys Nr. N575-1742/2008, Nr. N444-8347/2009, Nr. N62-603/2010).              Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (ATPK 259 str.).

Aukščiau paminėtas pažeidimas yra esminis, kuris trukdo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybÄ (ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas n u t a r ė :

             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012 m. vasario 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ V. D., grÄ Å¾inti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                     Osvaldas Briedis