2df9febb-526d-4a18-9a56-2aca23e09f13 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-509-526/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00005-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.20.13; 2.10.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 02 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 243 straipsnį, n u s t a t ė :

S. A. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę: jis, žinodamas, kad įsiteisėjusiu TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-304/2017 (įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 12 d.), yra BK 40 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir privalėdamas atlikti Å¡iuo nuosprendžiu jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, bei 2017 m. spalio 6 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe, gresiančia už vengimÄ jÄ atlikti, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu tyčia vengė atlikti jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, 2018 m. lapkričio 25 d., apie 07.51 val., Debreceno g. - Naikupės g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokiu bÅ«du, pažeisdamas jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, jos nevykdė.

Kaltinamasis S. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017-07-08 apie 02.44 val., TelÅ¡ių rajone, Varnių miestelyje vairavo automobilį ,,Mazda 6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,39 promilių girtumÄ . Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Byla buvo nutraukta pagal laidavimÄ , laiduotoja buvo žmona K. A.. Teismo posėdžio metu buvo paskelbta, kad nors byla nutraukiama pagal laidavimÄ , jam yra paskiriamas draudimas vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, paskirta bauda ir automobilio konfiskavimas.

PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, automobilis buvo konfiskuotas, kiek pamena, draudimas vairuoti kelių transporto priemonę galioja iki 2019 metų kovo 22 dienos. Nepamena, ar jam teismo nuosprendis buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai, ar jį gavo paÅ¡tu, tačiau pats dalyvavo teismo posėdžiuose ir apie priimtÄ sprendimÄ , tai yra, apie uždraudimÄ 1 metams 6 mėnesiams vairuoti kelių transporto priemones, žinojo. 2018-11-25 apie 07.51 val., Klaipėdoje, ties Debreceno g. - Naikupės g., vairavo automobilį ,,Ford Focus", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdę policijos pareigÅ«nai patikrino girtumÄ , jam buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas. Buvo pradėta administracinė teisena, buvo paskirtas teismo nagrinėjimas, dalyvavo teismo posėdyje, kur buvo paskirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Nors žinojo, kad yra draudžiama vairuoti transporto priemones, tačiau nusprendė iÅ¡ savo namų, (duomenys neskelbtini) prospekte, žmonai priklausančiu automobiliu nuvažiuoti iki savo draugo, gyvenančio Žardininkų gatvėje Klaipėdoje, iÅ¡ kur bÅ«tų abu kartu važiavę į darbÄ Å ventojoje ir automobilį bÅ«tų vairavęs jo draugas V..

Kad gali bÅ«ti apsvaigęs net nepagalvojo, nes alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro. Automobiliu iki draugo važiavo vienas. Dėl Å¡io savo poelgio labai gailisi (b.l. 76-79, 84-87) 2019-01-02 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus praneÅ¡ime nustatyta, kad S. A., bÅ«damas 2017-08-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2017-09-12, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ ir pritaikius LR BK 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2018-11-25 apie 07.51 val., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta ir jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 1). 2017-08-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui laiduotojos K.

A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., atsakomybėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, S. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (b.l. 4-6). Liudytoja V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba specialiste Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje. 2017-09-26 Klaipėdos Probacijos skyriuje vykdymui buvo gautas Telšių rajono apylinkės teismo 2017-09-12 patvarkymas dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo, tai yra dėl 2017-08-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo.

Buvo nurodyta, jog nuosprendis įsiteisėjo 2017-09-12, taigi bausmės pabaiga nustatyta 2019-03-12. Probacijos skyriui buvo pavesta vykdyti tik nuosprendžio dalį dėl uždraudimo nustatytÄ laikÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pagal nustatytÄ tvarkÄ , apie S. A. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, buvo informuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas, Kelių policijos biuras, VÄ® "Regitra“. 2017-10-06 S. A. buvo supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, kuriame nurodyta bausmės pradžia – 2017-09-12 ir bausmės pabaiga – 2019-03-12.

S. A. buvo nurodyta nevairuoti transporto priemonių iki 2019-03-12 ir atvykti į probacijos skyrių vienÄ kartÄ per 6 mėnesius (2018-04-10 Å¡is punktas buvo pakeistas ir nurodyta atvykti vienÄ kartÄ Ä¯ tris mėnesius). S. A. į probacijos skyrių buvo atvykęs 2018-04-10, 2018-07-17, 2018-11-06, pokalbių metu teigė, kad laikosi draudimo vairuoti transporto priemones, jų nevairuoja. 2019-01-02 patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis apie asmenį buvo nustatyta, kad 2018-11-25 apie 07.51 val., Klaipėdoje, S. A. vairavo transporto priemonę (b.l. 22-25).

Liudytoja K. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo vyrÄ S. A.. Parodymus duoti sutinka. 2017-08-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jam buvo uždrausta 1 metus 6 mėnesius vairuoti transporto priemones. 2018-11-25 S. buvo sulaikytas vairuojantis jos vardu registruotÄ automobilį, kuris yra bendras Å¡eimos turtas. Apie tai, kad jis žada važiuoti į darbÄ automobiliu, ji nežinojo, jis jai to nepasisakė.

Po Å¡io įvykio paskambinęs iÅ¡ policijos pasisakė, kad esantis sulaikytas (b.l. 28-31). SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. S. pateikė 2019-10-06 pažymos apie supažindinimÄ su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis Nr. 018K-3574, kopijÄ ir 2017-10-06 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. 018K-3574, kopijÄ (b.l. 32-35). IÅ¡ 2019-10-06 pažymos Nr. 018K-3574 apie supažindinimÄ su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis matyti, kad 2017-10-06 S. A. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygomis (b.l. 36). 2017-10-06 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu Nr. 018K-3574, kurioje užfiksuota, kad 2018-04-10, 2018-07-17, 2018-11-06 pokalbių metu S. A. teigė, kad laikosi draudimo vairuoti transporto priemones ir jų nevairuoja (b.l. 37-39). 2017-08-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo raÅ¡tu, kuriuo S. A. iÅ¡siųstas 2017-08-22 nuosprendžio nuoraÅ¡as (b.l. 45). 2017-09-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo raÅ¡tu, kuriuo S. A. iÅ¡siųstas patvarkymas ir įsiteisėjusio 2017-08-22 nuosprendžio nuoraÅ¡as (b.l. 46).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. A. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones, žinodamas, kad tokia baudžiamojo poveikio priemonė jam paskirta, bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 243 straipsnį. Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, vadovaujamasi BK 54 straipsnio nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . S. A. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), anksčiau neteistas, dirba, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti S. A. skiriant BK 243 str. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 str. ir jį nuteisti 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas, baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti galutinę 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad baudÄ S. A. privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę.

S. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Eugenijus Antanauskas