2df90ea1-e111-4b8c-a844-d9b441d7a322 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė E. M. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000,00 Eur skolÄ , 18,80 Eur palÅ«kanas, 3,76 proc. metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos skolos sumos nuo 2017-01-02 iki visiÅ¡ko paskolos sumos apmokėjimo, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo 1 000,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-06-21 paskolos sutarties pagrindu buvo pasiraÅ¡ytas paprastasis neprotestuotinas vekselis 1 000,00 Eur sumai. Pagal minėtÄ vekselį atsakovas iki 2016-08-01 besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo sumokėti 1 000,00 Eur sumÄ ieÅ¡kovei, tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė ir pagal vekselį liko skolingas minėtÄ sumÄ .IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui 2017-02-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (2017-02-24 nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nuostatomis, nepavykus procesinių dokumentų įteikti žinomais atsakovo buvimo vietos adresais.Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-06-21 atsakovas pasirašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, pagal kurį įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei vekselyje nurodytÄ sumÄ (1 000,00 Eur) iki 2016-08-01 (vekselio originalas, b. l. 17). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs vekselyje nurodytÄ sumÄ (CPK 178 str., 185 str.).

Vekselio turėtoja (ieÅ¡kovė) nepateikė vekselio vykdymui priverstine ne ginčo tvarka kaip tÄ numato Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 81 straipsnio 2 dalis – vekselio turėtojui pateikus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pinigams iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti, notarai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka padaro vykdomuosius įraÅ¡us notaro užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose. Tokiu bÅ«du vekselio turėtoja prarado teisę į reikalavimo patenkinimÄ ne ginčo tvarka.

Netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-314/2010 ir kt.), ir tuomet bÅ«tina nustatyti tarp Å¡alių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-14 nutartis c. b.

Nr. 2A-253/2008). IeÅ¡kovė nurodo, kad ieÅ¡kovę ir atsakovÄ sieja paskoliniai teisiniai santykiai, o pasiraÅ¡ytas vekselis laikytinas paskolos raÅ¡teliu. Tam, kad Å¡is dokumentas bÅ«tų pripažintas paskolos raÅ¡teliu, jis turi atitikti CK 6.871 straipsnio 3 dalies reikalavimus, t. y. turi bÅ«ti vertinama:

1) ar toks dokumentas gali būti laikomas paskolos gavėjo pasirašytu paskolos rašteliu (pvz., ar yra pasirašytas vekselį išrašiusio asmens, ar nurodyta pinigų suma ir pan.);

2) ar Å¡io dokumento turinys patvirtina paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Remiantis byloje esančiais įrodymais, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 1000,00 Eur sumÄ , o paskolos faktÄ Ä¯formino 2016-06-21 neprotestuotinu paprastuoju vekseliu (pastarasis pasiraÅ¡ytas jį iÅ¡raÅ¡iusio asmens, jame nurodyta pinigų suma). Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas vekselį 1 000,00 Eur sumai, ieÅ¡kovei įsipareigojo grÄ Å¾inti minėtÄ sumÄ iki 2016-08-01, jo rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „gavau 1 000,00 Eur“ (b. l.

17) patvirtina paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Taigi 2016-06-21 neprotestuotinas paprastasis vekselis pripažintinas paskolos raÅ¡teliu, atitinkančiu CK 6.871 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Atsakovui kyla prievolė įvykdyti įsipareigojimÄ ieÅ¡kovei, kilusį vekselio pagrindu, kuris buvo pasiraÅ¡ytas kaip prievolės, kilusios iÅ¡ paskolos santykių, įvykdymÄ užtikrinantis vertybinis popierius. Duomenų apie vekselio nuginčijimÄ Ä¯ bylÄ pateikta nėra. CK 6.65 str. nustato, kad kreditorius, priimdamas visÄ skolos įvykdymÄ , grÄ Å¾ina skolininkui skolos dokumentÄ arba skolos dokumente daromas atitinkamas įraÅ¡as. Byloje nustatyta, kad skolos dokumentas – vekselis – yra pas ieÅ¡kovę.

Jokio įraÅ¡o apie skolos grÄ Å¾inimÄ vekselyje nėra, byloje tokių duomenų nepateikė ir atsakovas (CPK 178 str.). Todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000,00 Eur skolÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3,76 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo 1 000,00 Eur kredito sumos nuo 2016-06-21 iki 2017-01-02, iÅ¡ viso – 18,80 Eur bei tęsiant palÅ«kanų mokėjimÄ iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu. IÅ¡ Å¡alių 2016-06-21 pasiraÅ¡yto neprotestuotino paprastojo vekselio (b. l.

17) matyti, kad Å¡alys dėl palÅ«kanų normos nėra susitariusios, todėl palÅ«kanoms taikytina atsakovo gyvenamosios vietos komercinių bankų vidutinė metinė palÅ«kanų norma, galiojusi paskolos sutarties sudarymo metu (2016-06-21) – 3,76 proc. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, 18,80 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2016-06-21 iki 2017-01-02 bei 3,76 procento dydžio palÅ«kanos nuo 2017-01-02 iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei (CK 6.872 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už 1 018,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro 30,56 Eur žyminis mokestis (b. l.

6) bei 300,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidos (rengiant ieÅ¡kinį bei pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo c. b. L2-43033-541/2016, b. l. 7-9, 15). Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur) – 8,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92 str., 96 str.).Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) skolÄ , 18,80 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 80 ct) palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016-06-21 iki 2017-01-02, 3,76 proc. palÅ«kanas nuo 1 000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) nuo 2017-01-02 iki visiÅ¡ko paskolos įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 018,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 330,56 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,28 Eur (aÅ¡tuonių eurų 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Rima Lipeikienė