2df845d3-ac80-4887-8a7e-db20fee4a28a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBylos Nr. T-847-1038/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08261-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. liepos 8 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė,sekretoriaujant Ingridai Muchinai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei E. V.,nuteistajam A. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei prokuroro iÅ¡vados, n u s t a t ė: A. P. nuteistas Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį dviejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, Å¡ios bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ ir paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri pagal BK 641 straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, ir A.

P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams; nustatant jÄ atlikti pataisos namuose. Å iaulių apygardos teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pakeistas Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendis ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais A. P. paskirtos laisvės atėmimo ketveriems metams bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba mokytis, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kita Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. P. papildomai paskirti pareigÄ â€“ dvideÅ¡imties valandų nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnybos probuojamasis buvo du kartus įspėtas: 2016 m. balandžio 28 d. dėl to, kad 2016 m. balandžio 26 d. 23.17 val. nebuvo rastas namuose, bei 2016 m. gegužės 20 d., dėl to, kad 2016 m. balandžio 13 d. buvo be leidimo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos į Vilnių.

Be to, probuojamasis buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. balandžio 13 d. ir gegužės 3 d., nes pažeidė Keleivių ir bagažo Vilniaus mieste taisyklių 42-43 punktus, nepateikė keleivių kontrolei jokio bilieto.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ prašė tenkinti.Prokuroras posėdžio metu nurodė, kad padaryti pažeidimai nėra itin grubÅ«s, tačiau prašė teikimÄ tenkinti, paskirta papildoma pareiga – 20 val. nemokamų darbų, kuriuos siÅ«lo paskirti atlikti per dviejų mėnesių laikotarpį, yra tinkama už padarytus pažeidimus.

Nuteistasis A. P. nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, taip pat sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta 20 valandų nemokamų darbų, juos atlikti sutinka. Papildomai paaiÅ¡kino, kad gyveno Å iauliuose ir buvo prižiÅ«rimas Å iaulių probacijos tarnybos; 2016 m. balandžio 26 d., apie 23 val. nebuvo rastas namuose, nes tuo metu kaip tik tarėsi dėl darbo Vilniuje, reikėjo susiderinti apgyvendinimo sÄ lygas ir nespėjo grįžti, liko nakvoti. 2016 m. balandžio 13 d. iÅ¡vyko į Vilnių taip pat dėl bÅ«simo darbo, nežinojo, kad jam negalima iÅ¡vykti iÅ¡ Å iaulių, manė, kad tik iÅ¡ Lietuvos.

Vilniuje du kartus važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilietėlio, nes neturėjo „Vilniečio“ kortelės, dabar yra jÄ Ä¯sigijęs, pasipildo, daugiau pažeidimų nedaro, lankosi probacijos tarnyboje. Å iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniko padėjėju, tačiau nemokamų darbų atlikimÄ su darbu suderins, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus.Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad A.

P. elgesį nuo 2016 m. vasario 17 d. kontroliavo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, bausmės pabaiga – 2019 m. vasario 10 d. (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 35-36), o nuo 2016 m. balandžio 29 d. A. P. pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 59-31) ir iÅ¡sikrausčius gyventi į Vilnių, tolimesnę jo priežiÅ«rÄ perėmė vykdyti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 65-66). A. P. teismo posėdžio metu teigė nežinojęs, kad iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. tuo metu už Å iaulių miesto ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo negali, tačiau iÅ¡ A.

P. asmens bylos duomenų matyti, kad probuojamasis 2016 m. vasario 2 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, taip pat pareiga praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir be jos leidimo neiÅ¡vykti, bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei kitus teisės pažeidimus, sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens byla Nr. V3-571 1/16-237 l. 43-48), jis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant „Oasys“ (asmens byla Nr. V3-571 1/16-237 l.

54) ir adaptacinio elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokytis-pasikeitimas“ (l. 55).Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis A. P. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 70-73), nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 57), jis buvo du kartus įspėtas: 2016 m. balandžio 28 d. už tai, kad 2016 m. balandžio 26 d. 23.17 val. nebuvo rastas namuose, ir 2016 m. gegužės 20 d., nustačius, jog 2016 m. balandžio 13 d. 23.17 val. buvo be leidimo iÅ¡vykęs į Vilniaus miestÄ (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 52).

Taip pat probuojamasis buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. balandžio 13 d. bei 2016 m. gegužės 3 d. pažeidė Keleivių bagažo ir vežimo Vilniaus mieste taisyklių 42-43 punktų reikalavimus, nepateikė kontrolei jokio bilieto, už kÄ jam skirtos 8 Eur ir 17 Eur baudos (asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 l. 62-63). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal „Oasys“ metodikÄ yra vidutinė – 55 balai. Pažymėtina, kad iÅ¡ nuteistojo A. P. asmens bylos Nr. V3-571 1/16-237 duomenų matyti, jog 2016 m. kovo 20 d.

A. P. savo paaiÅ¡kinime nurodė pripažįstantis padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus 2016 m. balandžio 13 ir 26 dienomis, taip pat sutinka, kad buvo skirtos administracinės nuobaudos. Nuteistasis nurodė, kad su įspėjimais yra supažindintas ir sutinka, kad jam bÅ«tų skirti nemokami darbai (l. 69). Teismo posėdžio metu A. P. taip pat sutiko su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu dėl papildomos pareigos – nemokamų darbų jam paskyrimo.Atsižvelgiant į tai, kad A.

P., kuriam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, už kÄ buvo du kartus įspėtas, taip pat padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje – nemokami darbai, esant nuteistojo sutikimui.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.A. P. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                          (paraÅ¡as)                                        Indrė Rimkevičienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė Â