2df64d4a-d9a2-45d8-b7c3-2817d4e37d78 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.4.-41-606/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04622-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 43.;52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. sausio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai T. L.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. L., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnį, n u s t a t ė:

T. L. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 161 punkto reikalavimus, kadangi 2011 m. liepos 29 d., 10 val., AB „Klaipėdos vanduo“ šaltkalvis A. B., tikrindamas T. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įrengtus vandens apskaitos prietaisus, nustatė, kad šių prietaisų korpusai yra pragręžti ir (ar) deformuoti. Tokiu būdu T.

L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnio 1 dalyje. T. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Parodė, jog kai nusipirko butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ten vandens apskaitos prietaisų nebuvo, todėl juos įmontavo. Vandens apskaitos prietaisai buvo kelis kartus tikrinti, kai tikrino 2011 m. balandžio mėnesį, viskas buvo gerai, o patikrinus 2011 m. liepos mėnesį, buvo nustatytas pažeidimas.

PažeidimÄ pati matė, tačiau nežino, kas jį padarė, kadangi bute niekas negyvena. Jį remontavusiems darbininkams kažkÄ daryti vandens apskaitos prietaisams taip pat nebuvo jokio tikslo. IÅ¡ 2011-07-29 vandens apskaitos prietaisų pažeidimų nustatymo akto matyti, kad atlikus T. L. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), esančių vandens apskaitos prietaisų apžiÅ«rÄ nustatytas prietaisų Nr. 077157812 ir 067669976 pažeidimas – pragręžti Å¡ių prietaisų korpusai (b.l. 7).

Byloje esančiose fotonuotraukose užfiksuoti nustatyti vandens apskaitos prietaisų pažeidimai (b.l. 8-11).IÅ¡ 2011-04-15 akto apie situacijÄ gyvenamojoje patalpoje matyti, kad Å¡io patikrinimo metu T. L. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), esančių vandens apskaitos prietaisų Nr. 077157812 ir 067669976 pažeidimų nebuvo nustatyta (b.l. 27). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad T. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vandens apskaitos prietaisų korpusai buvo pragręžti ir (ar) deformuoti.

Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 161 punkto reikalavimai. Ši T. L. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole T. L. veika buvo kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnį, nenurodant konkrečios jo dalies.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo esmę, minėta veikos kvalifikacija patikslintina, nurodant, jog buvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnio 1 dalyje (ATPK 284 str. 2 d.). Byloje nustatyta T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę - duomenų apie teistumÄ ar galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas T. L. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir administracinės nuobaudos neskirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 999 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a : T. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnio 1 dalyje, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 301 straipsnio 1 dalimi, administracinės nuobaudos jai neskirti.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Edita Lapinskienė