2df6308f-ecab-4da4-819c-2be73191c07d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2018 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž. (E. Ž.), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,              n u s t a t ė:

E. Ž. 2017 m. gruodžio 29 d., 7.18 val., T. Å evčenkos g. 16, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, neblaivumÄ pasitikrinti kategoriÅ¡kai atsisakė) skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir žinomai melagingai pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ bei pagalbos bÅ«tinybę, dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę jokių nusikalstamų veikų neaptiko, o pradėjus bendrauti su E. Ž., pastarasis įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ kambario.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ , be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , telefonu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepasiekiamas, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina E. Ž. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Nors administracinio nusižengimo protokole E. Ž. nurodė, kad su padarytais pažeidimais nesutinka, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei E. Ž. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.Policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, 2017 m. gruodžio 29 d., 7.17 val. buvo gautas E. Ž. praneÅ¡imas, kad pranešėjo draugas vieÅ¡butyje „Corner Hotel“ sudaužė E. Ž. telefonÄ ir sumušė galvÄ ; visi yra vietoje; nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė.

Vilniaus apskrities VPK rintinės „Vytis“ 4-osios kuopos vyriausiojo patrulio R. Ž. 2017 m. gruodžio 29 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 29 d., apie 7.18 val., patruliuojant iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad vieÅ¡butyje „Corner Hotel“ pranešėjo draugas sudaužė telefonÄ ir sumušė galvÄ . Nuvykus nurodytu adresu vieÅ¡bučio priimamajame administratorė paaiÅ¡kino, kad prie jos buvo priėjęs visiÅ¡kai girtas vieÅ¡bučio klientas E. Ž., kuris liepė iÅ¡kviesti policijÄ , bet kadangi jis buvo visiÅ¡kai girtas, administratorė atsisakė kviesti policijÄ .

Administratorė pareigÅ«nams parodė hole esantį visiÅ¡kai neblaivų E. Ž., kuris buvo be batų, jo kelnės apsmukę, prasegtos, vizualiai nesimatė, kad jis bÅ«tų sumuÅ¡tas. Pasiteiravus, kodėl kvietė policijÄ , jis negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl taip padarė ir ėmė neigti, kad kvietė policijÄ . Paskambinus pranešėjo telefono numeriu, E. Ž. telefonas pradėjo skambėti, ir jis, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ kiÅ¡enės, jį iÅ¡sijungė ir norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ holo. PaaiÅ¡kinus jam, kad už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį yra numatyta atsakomybė, E. Ž. pradėjo nervuotis, reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už savo veiksmus jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Kadangi jis buvo be batų, jam pareigÅ«nai pasiÅ«lė apsiauti batus ir apsivilkti striukę. Kadangi striukė ir batai buvo kambaryje, jį palydėjo iki kambario. Apsirengęs kambaryje jis kategoriÅ¡kai atsisakė iÅ¡eiti, pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti. Policijos pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad už nevykdymÄ teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, numatyta atsakomybė. E. Ž. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK.Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiasis postinis Å .

D. 2017 m. gruodžio 29 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2017 m. gruodžio 29 d., 7.50 val., į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK buvo pristatytas pilietis E. Ž., kuris T. Å evčenkos g. 16, Vilniuje, vieÅ¡butyje „Corner Hotel“, kaip įtariama, melagingai pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ . Pristatytas E. Ž. buvo akivaizdžiai neblaivus – jis svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau pasitikrinti neblaivumÄ jis kategoriÅ¡kai atsisakė, apie tai suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas.Aukščiau iÅ¡vardintuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. Ž., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ savo telefono paskambindamas bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir melagingai, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, praneÅ¡damas, jog jam reikalinga pagalba, padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ; be to, jis, nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡eiti iÅ¡ vieÅ¡bučio kambario, padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ; o įžeidinėjimais pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padaryti trys nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta E. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirbantis, ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes taip pat ANK numatytų baudų už padarytus dydžius, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudas, artimas ANK 493 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytam sankcijų vidrukiui. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti E. Ž. (E. Ž.) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ .Pripažinti E. Ž. (E. Ž.) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti E. Ž. (E. Ž.) kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. Ž. (E. Ž.) paskirti galutinę 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK 17076382310 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Giedrė Norvilienė