2df549b5-71e8-4924-b5d1-67c8a95bc064 · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-114-297/2018Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00995-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 27 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė UrbanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. N. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. birželio 3 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 641 str., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2016 m. birželio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis pasiųstas į pataisos namus atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžia – 2017 m. rugpjūčio 19 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 18 d.Alytaus pataisos namuose nuteistasis atlieka bausmę nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d.2018 m. sausio 23 d.

A. N. pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (asmens byla, II dalis, b. l. 22). Komisija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2018 m. vasario 21 d. priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį A. N. iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o po intensyvios priežiÅ«ros per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

NutarimÄ motyvavo tuo, kad Å¡iuo metu nuteistasis atlikęs daugiau kaip 1/5 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas. Jis pripažįsta padarytus nusikaltimus, gailisi. Bausmės atlikimo metu siekė prasmingo užimtumo, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, sprendė narkotinių medžiagų vartojimo problemÄ . Nusikalstamo elgesio rizika pirminio vertinimo metu buvo 61 balas, vėliau rizikos balai mažėjo, Å¡iuo metu rizika vertinama 53 balais, iÅ¡ jų 20 balų yra statiniai veiksniai.

Nors nuteistajam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jam pažeidus probacijos sÄ lygas, tačiau Komisija atsižvelgė į tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis praÅ¡o jį lygtinai paleisti, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , ir jis yra tvirtai įsitikinęs, kad sugebės laikytis probacijos reikalavimų. Nuteistasis pateikė pažymÄ , kad laisvėje bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini). Jis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvens pas dėdę Klaipėdoje.

Gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos 2018 m. vasario 9 d. raÅ¡tas Nr. 1K-682, kuriame pažymima, jog yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis keičia savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , siekdamas pakeisti jį supančiÄ aplinkÄ . Komisija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, darė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Komisijos 2018 m. vasario 21 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis A. N. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 1 p., 3 d. numatytas sÄ lygas.

Nuteistasis dalyvavo meno terapijos užsiėmimuose „R.A.K.T.A.S“, lankė atvirus anoniminių narkomanų grupių susirinkimus. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas vienÄ kartÄ . Neturi finansinių įsipareigojimų. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tinkamÄ taikyti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės atlikimo metu jo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nuo 61 balo iki 53 balų pagal OASys.

Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Kaip minėta, nuteistojo A. N. nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu yra 53 balai pagal OASys, taigi, ji iÅ¡lieka vidutinė, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau A. N. tokia pažanga nenustatyta. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad iÅ¡ nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 53 balų kintami yra net 33 balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis bendrauja formaliai, pateikia apie save mažai informacijos, savo elgesį analizuoja daugiau pavirÅ¡utiniÅ¡kai, minimalizuoja kai kuriuos savo poelgius. Nors tikina, kad agresyvus elgesys jam nebÅ«dingas, praeityje yra teistas už smurtinio nusikaltimo padarymÄ .

Nuteistasis teigia, kad nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros, tačiau linkęs pateisinti ar sumenkinti kai kuriuos nusikaltimus. Tai nepalankiai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, rodančios nepakankamÄ jo elgesio bei mÄ stymo korekcijÄ . Å iame kontekste bÅ«tina pažymėti, kad nuteistajam du kartus buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo, pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Ir nors Komisija nutarime akcentavo, kad nuteistasis įsitikinęs, jog dabar sugebės laikytis probacijos reikalavimų ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , visgi reikia įvertinti socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytÄ aplinkybę, kad nuteistasis nebuvo linkęs bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, jis ir dabar mano, jog priežiÅ«ra bei jo elgesio kontrolė nereikalinga.

Tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡ esmės savo nuostatų dar nėra pakeitęs, kÄ patvirtina ir aplinkybė, jog nuteistojo nuostatos iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Nuteistasis bausmę atlieka už neteisėtÄ narkotinių medžiagų laikymÄ ir platinimÄ , bylos nagrinėjimo teisme metu jis teigė, jog svaiginosi kanapėmis ir amfetaminu. Jau minėta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu lankė atvirus anoniminių narkomanų grupių susirinkimus, visgi narkotinių medžiagų vartojimas iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, taigi, Å¡ios problemos nuteistasis iki Å¡iol neiÅ¡sprendęs. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis narkotinių medžiagų gaudavo iÅ¡ kriminalinių kompanionų, narkotines medžiagas įgydavo ne tik savo reikmėms, bet ir turėdamas tikslÄ jas platinti, todėl įvertinus tai, kad gyvenimo stilius bei draugai iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, galima spręsti, kad nuteistasis neįvertina jo nusikalstamÄ elgesį įtakojusių veiksnių ir nerodo akivaizdžių pastangų juos mažinti.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirba ir nėra duomenų, kad jis kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad jo darbinė patirtis tėra treji metai. Taigi, spręsti apie teigiamÄ jo darbinę motyvacijÄ pagrindo nėra, o tai yra reikÅ¡minga aplinkybė sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Nuteistasis pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pažymÄ apie tai, kad laisvėje bus priimtas dirbti Å¡ioje įmonėje, tačiau įvertinus jo požiÅ«rį į darbÄ bausmės atlikimo metu bei menkÄ darbinę patirtį laisvėje, vien tik minėtos pažymos pateikimas nepatvirtina asmens teigiamo požiÅ«rio į darbÄ .

Tokiu bÅ«du, įvertinus nuteistojo kriminogeninius veiksnius, atsižvelgus į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytÄ aplinkybę, kad nuteistasis paskutinį nusikaltimÄ padarė susiviliojęs greitai uždirbamais pinigais, ir nesant duomenų apie nuteistojo teigiamÄ darbinę motyvacijÄ , negalima spręsti, kad nuteistasis laisvėje savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis ir nenusikals. Vertinant nuteistojo pastangas bausmės atlikimo metu koreguoti savo elgesį bei mÄ stymÄ teigiama linkme, atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis bausmę pataisos namuose atlieka nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d., tačiau už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas tik vienÄ kartÄ ir prieÅ¡ pat jo svarstymÄ dėl lygtinio paleidimo, t y. 2018 m. vasario 1 d., kas rodo, jog nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo iÅ¡skirtinai pavyzdingas.Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamo elgesio rizikÄ , sprendžia, kad nuteistojo elgesys paskutiniu metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

N. esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. N. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. vasario 21 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                            Danguolė Urbanavičienė