2df43ec7-c4e8-45ab-9699-70bfb9fb9506 · Prienų rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-529-962/2016Teismo procesinis sprendimas Nr. 2-34-3-00280-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.4.; 3.2.6. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 90,57 EUR skolos, 3,26 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti už UAB „Tele2“ suteiktas ryÅ¡io paslaugas.

UAB „Tele2“ teikė ieÅ¡kovui ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ , bet atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, laiku neatsiskaitė su UAB „Tele2“ ir UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . 2014 m. lapkričio 25 d. tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teises į atsakovÄ Ä¯gijo ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovas prievolės laiku nevykdė, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, ir ieÅ¡kovei liko skolingas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2011 m. rugsėjo 23 d.

Mobiliojo Fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, kita bylos medžiaga.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2016 m. kovo 21 d. procesinius dokumentus įteikiant atsakovo darbovietės adresu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. balandžio 4 d. Atsakovas R. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių 22011 m. rugsėjo 23 d. mobiliojo telefono ryÅ¡io sutarties ir 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo perleidimo sutarties, nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. Pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti už UAB „Tele2“ suteiktas ryÅ¡io paslaugas. UAB „Tele2“ teikė atsakovui ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ , bet atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . 2014 m. lapkričio 25 d. tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teises į atsakovÄ Ä¯gijo ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktomis ryÅ¡io paslaugomis, bet tinkamai ir laiku už jas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 90,57 EUR skolos, 3,26 EUR delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ įmonės kodas 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 90,57 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 57 ct) skolos, 3,26 Eur (trys eurai 26 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (93,83 Eur) sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (0 eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Indrė Petrokienė