2df3deba-084f-43ce-89af-8b3dab15d90a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-301-851/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06779-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1;39.1;39.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 20 d.Vilnius                                            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D.

R., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : D. R. 2013-05-29 apie 03.40 val., Ukmergės g. 131 name, Vilniuje, bÅ«damas girtas, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bandydamas nulaužta medine stalo koja jiems suduoti. Å iais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. apklaustas teisme paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku, jis buvo name, adresu Ukmergės g. 131.

Nakties metu, jam sėdint su mergina apleistame name, užėjo policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo daužytis, temti į jį į laukÄ , klausdami merginos ar Å¡i turi nusiskundimų. Mergina nurodė, jog nusiskundimų neturi. Nežinodamas priežasties dėl ko pareigÅ«nai atvyko ir manydamas, jog jis gali bÅ«ti puolamas paÅ¡alinių asmenų, jis gynėsi ir dengėsi nuo pareigÅ«nų. AtsipraÅ¡o dėl keisto įvykio, iÅ¡ karto nepamatė, jog tai pareigÅ«nai todėl ir puolė jiems prieÅ¡intis.Teisme apklaustas liudytojas A.

Č., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, dėl galimo merginos iÅ¡prievartavimo, jis su kolega J. T. atvyko praneÅ¡ime nurodytu adresu. Užėjus į namÄ , tamsiu paros metu, name buvęs asmuo, lazda, medine stalo koja, bandė suduoti porininkui J. T.. Vykdydami savo pareigas, jie buvo uniformuoti, su atÅ¡vaitine liemene, todėl gerai buvo matomi. Įėję į namÄ , jie Å¡Å«ktelėjo, nurodydami jog yra policijos pareignai. Tačiau asmuo bandė trenkė policijos darbuotojui J.

T., kuris gynėsi nuo lazdos. AiÅ¡kinantis aplinkybes paaiÅ¡kėjo, jog moteris neturėjo jokių pretenzijų. Kadangi D. R. bandė suduoti policijos pareigÅ«nui, jam buvo uždėti antrankiai ir panaudota guminė lazda. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, patvirtindamas tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes (b.l. 5), apklaustas teisme nurodė ir liudytojas, policijos pareigÅ«nas, J. T., kuris patvirtino, jog D. R. prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, bandydamas jam suduoti lazda, nors prieÅ¡ įeinant į patalpÄ asmenims buvo praneÅ¡ta, jog jie yra policijos pareigÅ«nai.

IÅ¡ bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, jog 2013-05-29 03.33 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog norima iÅ¡prievartauti merginÄ (b.l. 3).Alkotesterio kvito duomenys patvirtina, jog D. R. 2013-05-29 05.07 val. buvo nustatytas 1,54 promilių girtumas (b.l. 8).ATPK 187 str. 1 d. numato asmenų atsakomybę už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.).Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., 2 d. numato, kad <...> įstatymai suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus <...>; <...> Ä®statymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų byloje surinktus įrodymus, paaiÅ¡kinimus apie įvykio aplinkybes, įvertinęs teisines ir faktines bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu, daro iÅ¡vadÄ , jog D. R. kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta paties pažeidėjo, liudytojų policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais teisme bei jų nurodytomis aplinkybėmis tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, iÅ¡ kurių seka, kad D.

R. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bandydamas nulaužta medine stalo koja jiems suduoti. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigÅ«nų nustatytais faktais. PareigÅ«nų veiksmai, iÅ¡aiÅ¡kinant teisės pažeidimÄ , buvo teisėti, jie vykdydami pareigÄ sulaikė teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, surašė tarnybinius praneÅ¡imus, jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys.D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, jog pažeidimas buvo padarytas veikiant neatsargiai, pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - jis ankščiau už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ baustas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: D. R. padariusiam pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).             Teisėja                                                                                                                           A.

S.