2df2fcbf-4924-44aa-81d0-ce69a62fa785 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-182-213/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13711-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2015 m. balandžio 30 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorėsJÅ«ratėsŽvironienėspareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

S., gim(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikospilietis, nevedęs, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini),neteistas,-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.n u s t a t ė:D. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui sugyventinei A. S., su kuria gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį, o bÅ«tent:2015-03-07 apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės A.

S. metu, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į galvos sritį bei vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ , po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Ä¯kando į kairę rankÄ , tokiu bÅ«du sukėlė savo sugyventinei A. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais D. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis D. S. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su A. S. gyvena kartu jau beveik 9 metus laiko, adresu (duomenys neskelbtini), A. senelio namuose.2015-03-07 jis bÅ«damas neblaivus namuose konflikto su savo sugyventine Aleksandra dėl galimos jos neiÅ¡tikimybės metunesusitvardęs vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė A.

į galvos sritį. A. puolė jį draskyti, tuomet jis dar kartÄ vienÄ kartÄ trenkė A. rankos delnu į veidÄ . Taip pat paėmė A. telefonÄ ir sudaužė mesdamas į grindis. Kadangi A. norėjo paimti jo telefonÄ , jis jai įkando į kairę rankÄ .Dėl jo suduoto smÅ«gio į veido sritį A. iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas.A., kaip jis, buvo neblaivi.Tai ne pirmas kartas kai D. S. smurtavo prieÅ¡ A., 2013 m. pabaigojebuvo primušęs A., dėl ko jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, tačiau A. jam pretenzijų jokių neturėjo jie susitaikė ir byla buvo nutraukta.

Pasižada nesiartinti prie A. ir namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio ir kad pakėlė rankÄ prieÅ¡ savo sugyventinę. Mano, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus, nesusitvardė, kad A. jį įskaudino. (b.l. 33-34 ).Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2015-03-07 18.45 val. Ji buvo pas draugę J., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs jos neblaivus sugyventinis D. S. pareikalavo eiti namo. Jiems grįžus į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas.

D. jai virtuvės patalpoje iÅ¡ nugaros vienÄ kartÄ delnu ar kumščiu trenkė į galvÄ bei pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad nėra nieko valgytipriekaiÅ¡tauti, kad ji nebÅ«na namuose. Tada vėl ranka trenkė į veidÄ , pataikė į nosį, jai pradėjo bėgti kraujas. Ji paėmusi savo mobilųjį telefonÄ norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau D. mobilųjį telefonÄ pačiupo jai iÅ¡ rankų ir sudaužė.Ji norėdama D. atsilyginti tuo pačiu bandė iÅ¡ jo atimti jo telefonÄ ir jį sudaužyti, tačiau D. jai įkando į kairę rankÄ .Po vykusio konflikto D. pasiėmė iÅ¡ virtuvės peilį, įsidėjo jį į kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ namų.

D. jai peiliu negrasino. Policija iÅ¡kviesta iÅ¡ atvažiavusio dėdės telefono.Dėl suduotų smÅ«gių ji patyrė fizinį skausmÄ , o žalÄ dėl sugadinto mobilaus telefono D. atlygino.Tai ne pirmas kartas kai D. jÄ primuÅ¡a, jis jÄ muÅ¡davo ir anksčiau, tačiau ne visada kreipdavosi į policijÄ . D. buvo jÄ sumušęs 2013 m. pabaigoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ji jam atleido, jie susitaikė ir byla buvo nutraukta.(b.l. 17, 22-23, 26).Liudytoja A. T. parodė, kad2015-03-07 ji su sese A. apie 18-19 val. buvo pas draugę JolantÄ , kuri gyvena A. kaimynystėje.

Atėjęs neblaivus D. S. liepė A. eiti į namus. A. su D. išėjo, o ji liko pas J.. Vėliau A. T. parašė sesei žinutę ir paklausė, ar viskas gerai. Nesulaukusi atsakymo nuėjo pas A. į namus. Namuose buvo ir A., ir D. A. pasakė, kad D. sudaužė telefonÄ , o jÄ mušė ir įkando į rankÄ , ant A. rankos buvo įkandimo žymės.Tuo tarpu D. pasiėmė virtuvinį peilį, ir išėjo iÅ¡ namų. Atvažiavęs dėdė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. (b.l. 27 )Liudytojas ArnoldGruntMejer parodė, kad 2015-03-07 apie 20.17 val. dirbant su vyr. patruliu M.

B. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), dukterėčios neblaivus sugyventinis jÄ sumušė. Nuvykus minėtu adresu pasitiko A. S., kuri paaiÅ¡kino, kad 2015-03-07 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose jie gyvena, jÄ sumušė jos neblaivus sugyventinis D. S.. Žodinio konflikto metu sugyventinis D. S. jÄ iÅ¡vadino įvairiais lenkiÅ¡kais ir rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, vėliau vienÄ kartÄ ranka trenkė į lÅ«pÄ ir vienÄ kartÄ ranka trenkė į galvos sritį ir įkando į rankÄ .Konflikto metu D.

S. sudaužė jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Namuose sugyventinio D. S. nebuvo, jis buvo pasiÅ¡alinęs, jo ieÅ¡kojo (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau D. S. rastas nebuvo. Ant nukentėjusiosios A. S. lÅ«pos matėsi sumuÅ¡imas, lÅ«pa buvo patinusi, taip pat ant kairės rankos matėsi įkandimo žymės. Nuo GMP nukentėjusioji A. S. atsisakė. Taip pat ji teigė, kad anksčiau yra buvę smurto prieÅ¡ jÄ Â atvejų, buvo kviesta policija, tai ne pirmas kartas kai jÄ sugyventinis sumuÅ¡a, tačiau ne visada kviesdavo policijÄ .

Patikrinus A. S. blaivumÄ , buvo nustatytas 0,80 ‰ girtumas. (b.l. 27)2015-03-07 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio ArnoldGruntMejer  tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota,kad 2015-03-07 (duomenys neskelbtini), sugyventinis bÅ«damas girtas, žodinio konflikto metu, keikė lenkiÅ¡kais ir rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, sumušė A. S., trenkė į lÅ«pÄ , įkando į kairę rankÄ , grasino peiliu, sudaužė telefonÄ . (b.l. 5-9)Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

             Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracine tvarka (b.l. 42), neteistas (b.l. 38). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojoatsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«lomos trukmės laisvės apribojimo bausmė.2015-03-09kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (b.l. 35-36)Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis LietuvosRespublikos BK 59 str., 60 str., 61 str., 64 str., 641 str., 140 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,n u s p r e n d ž i a:D. S.,gim. 1986-08-18, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 9 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6mėnesių trukmėslaisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. S.,kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jisper keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                       Vita Lučkauskaitė