2df2cf02-0aae-4f6d-b0d2-010728b5bea9 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėjas Silvija JakÅ¡tienė              Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-457-337/2012Proceso Nr. 4-08-3-01361-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarties R.

J. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Panevėžio apskrities VPK 2012-05-24 nutarimu R. J. nubaustas pagal ATPK 172 str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad jis 2012-04-09 apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio r., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį saugos tarnybai IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuris nudažytas ir apklijuotas žalios spalvos juostomis ir yra panašus į policijos naudojamus automobilius.

Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 nutarimu R. J. nubaustas pagal ATPK 1241 str. 7 d. 30 Lt bauda už tai, kad jis 2012-04-09 apie 10.30 val. Panevėžio r., Bernatonių k., (duomenys neskelbtini) , vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neatitiko nustatytų techninių reikalavimų (Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290, 6 grupės „Kėbulas/rėmas“, skyriaus Kėbulo/kabinos išorinis bei vidinis vaizdas ( kodas Nr. 602) 3 p.).

R. J. vairuojamas automobilis buvo apklijuotas panašiai kaip specialiųjų tarnybų automobiliai, t.y. baltos spalvos automobilis buvo apklijuotas žaliomis juostomis. Šis spalvų derinys skirtas policijos patruliniams automobiliams. Minėti draudimai reglamentuoti ir Lietuvos standarto LST 1299:2004 2.1.5. p. bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-12-31 įsakymo V-622 „Dėl inkasavimo ir inkasatorių pažymėjimo išdavimo, panaikinimo, naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (2011-05-31 įsak. Nr. 5-V-491 redakcija) 2.3 p. 2012-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 ir 2012-05-24 nutarimai R.

J. administracinių teisės pažeidimų bylose panaikinti ir bylos grÄ Å¾intos organui (pareigÅ«nui), įgaliotam syraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.  Panevėžio apskrities VPK skundžia 2012-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, todėl yra naikintina. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad R.

J. administracinėn atsakomybėn patrauktas vadovaujantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymu nr. 2B-290. Teigiama, kad įsakymo punktų pasikeitimas nereiÅ¡kia, kad buvo pakeista įsakymo redakcija. 2012-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokole suraÅ¡ytas kaltinimas yra suprantamas ir aiÅ¡kus, R. J. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ suprato ir turėjo galimybę nuo jo gintis. Kunde nurodoma, kad paskirti teismo nurodytÄ ekspertizę nėra galimybės, kadangi R.

J. nurodė, kad nuo automobilio žlaios juostos jau yra nuplėštos. Be to, atskirti žaliÄ spalvÄ nuo kitų, specialios žinios nėra reikalingos. Tai, kad automobilis buvo apklijuotas žaliomis juostomis įrodyta V. M., A. Å . parodymais bei nuotraukomis. Lietuvos standarte LST 1299:2004 yra nurodyta, kad policijos patruliniams automobiliams skirtas splavų derinys yra balta ir žalia ir jokie žalios spalvos atspalviai nėra nurodyti. Dėl teismo nurodymo paÅ¡alinti poįstatyminių teisės aktų prieÅ¡taringumÄ , apeliaciniame skunde nurodoma, kad Panevėžio apskrities VPK tokių įgaliojimų neturi.

Be to, 2012-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. J. pažeidė tik Lietuvos Respublikos asmens ir turto apsaugos įstatymÄ , t. y. Å¡io įstatymo 5 str. 5 d., kur nurodyta, kad yra draudžiama naudoti asmens ir turto apsaugai skirtas transporto priemones, kurios yra nudažytos, pažymėtos skiriamaisiais ženklais, panaÅ¡iais į valstybės institucijų, naudojamų specialių transporto priemonių, ant kurių yra užraÅ¡yti tų valstybės institucijų pavadinimai ir simboliai.

Nurodo, kad Å¡is įstatyma nėra poįstatyminis teisės aktas. 2012-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad R. J. pažeidė tik Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymÄ Nr. 2B-290. Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas nerinko įrodymų – neapklausė liudytojų V. M. ir A. Å .. Teigiama, nėra aiÅ¡ku, dėl kokių aplinkybių yra panaikintas Panevėžio apskrities VPK 2012-05-24 nutrimas.R.

J. atsiliepimu į paduotÄ apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. R. J. nurodo, kad su paduotu apeliaciniu skundu jis nesutinka. Nurodo, kad ATPK 260 str. 1 d. reiakaluja administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto padaryto pažeidimo teisnę kvalifikacijÄ - teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ . Nurodo, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jame nurodė negaliojantį teisės aktÄ . Nurodo, kad nauajajame poįstatyminiame akte Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2012-01-09 įsakyme Nr. 2B-14 neliko draudimo transporto priemonės kėbulus žymėti juostomis, liko draudimas, numatantis, kad „neturi bÅ«ti specialiųjų tarnybųskiriamųjų ženklų (užrašų, emblemų), specialiųjų Å¡viesos ir garso signalų“.

Nurodo, kad negaliojančio teisės akto nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime yra esmnis pažeidimas, dėl kurio jo nubaudimas pagal ATPK 1241 str. tampa negaliojančiu. Be to, nurodo, kad pagal naujÄ jÄ minėto poįstatyminio teisės akto redakcijÄ , jis, apklijuodamas automobilį žaliomis juostomis, bet neklijuodamas ant jo specialiųjų tarnybų užrašų ir emblemų, jis administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Nurodo, kad byloje kilo pagrįsta abejonė, ar pagal LST 1299:2004 standartÄ visos žalios spalvos, neatsižvelgiant į jų atspalvį, yra priskiriamos policijos transportui, ar kyla administracinė atsakomybė už žalios spalvos juostos priklijavimÄ ant automobilio, ar paglal minėtÄ standartÄ policijos transportui priskiriamas konkretus žalios spalvos atspalvis.

Todėl teigia, teismas pagrįstai konstatavo, kad negavus specialisto iÅ¡vados dėl standarto, nėra galimybės priimti sprendimÄ dėl pažeidimo padarymo. Taigia, tokias abejones privalėjo paÅ¡alinti institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Teigia, apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodyta, jog teismas nurodė institucijai, siraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paÅ¡alinti teisės aktų prieÅ¡taringumÄ , kadangi to skundžiamojoje nutartyje nėra nurodyta.

Teismas tik konstatavo dviejų poįstatyminių teisės aktų prieÅ¡taringumÄ . Nurodo, kad byloje ginčas kilo ne dėl automobilio apklijavimo žaliomis spalvomis fakto, o dėl to fakto teisinio įvertinimo, todėl teigia, kad teismas liudytojų neapklausė pagrįstai. Pažymi, kad vienas liudytojų yra kaltinamuoju baudžiamojoje byloje, kurioje jis, R. J., yra pripažintas nukentėjusiuoju, todėl liudytojų parodymai yra nepatikimi, ir dėl Å¡ios priežasties nėra bÅ«tina juos apklausti.   Apeliacinis skundas tenkinamas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.).

Ä®vertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ teismas sprendžia, kad apylinkės teismo sprendimas panaikinti Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 ir 2012-05-24 nutarimus R. J. administracinių teisės pažeidimų bylose ir bylas grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK, yra nepagrįstas. Tiek Panevėžio apskrities VPK 2012-04-12 R. J. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek 2012-04-19 nutarime dėl ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymo yra nurodyta, kad R.

J. pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymÄ Nr. 2B-290 ir KET 235 p. 2012-04-19 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodyta, kad R. J. nustatytais veiksmais pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 6 grupės „Kėbulas/rėmas“ skyriaus „Kėbulo/kabinos iÅ¡orinis bei vidinis vaizdas“ 602 kodo 3 punktÄ . Å iame punkte buvo įtvirtinta nuostata, kad transporto priemones draudžiama dažyti spalvų deriniu, kokiu dažomos specialiųjų tarnybų transporto priemonės, galiojo iki 2012-03-01.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 2B-14 Dėl valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 2B-290 „Dėl techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimo“ pakeitimo buvo priimta nauja 602 kodo redakcija, kuriame draudimo transporto priemones dažyti spalvų deriniu, kokiu dažomos specialiųjų tarnybų transporto priemonės, nebeliko ir 602 kodo 1 punktu buvo įtvirtinta nuostata, numatanti, kad ant transporto priemonių, iÅ¡skyrus specialiųjų tarnybų, kurių sÄ raÅ¡as pateikiamas standarte LST 1299:2004, neturi bÅ«ti specialiųjų tarnybų skiriamųjų ženklų (užrašų, emblemų), specialiųjų Å¡viesos ir (ar) garso signalų.

Taigi, kaip ir nustatė apylinkės teismas, R. J. buvo suformuluotas kaltinimas ir jis nubaustas pagal negaliojančiÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 6 grupės 602 kodo redakcijÄ . Tačiau apygardos teismas pažymi, kad Å¡i nustatyta aplinkybė nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui) įgaliotam suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kadangi ji teismui nekliudo įvertinti, ar R.

J. padarė teisės aktų uždraustÄ veikÄ ir iÅ¡spręsti jo kaltės klausimÄ iÅ¡ esmės, taip įvertinti Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 nutarimo, kuriuo R. J. nubaustas pagal ATPK 1741 str. 7 d. 30 Lt teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei tinkamai iÅ¡nagrinėti R. J. 2012-04-26 skundÄ . Apylinkės teismas sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ Panevėžio apskrities VPK, motyvavo ir nustatytu dviejų teisės aktų - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. sausio 9 d.

įsakymo Nr. 2B-14 602 kodo 1 punkto ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-12-31 įsakymo V-622 „Dėl inkasavimo ir inkasatorių pažymėjimo išdavimo, panaikinimo, naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (2011-05-31 įsak. Nr. 5-V-491 redakcija) 2.3 punkto nuostatų prieštaringumu. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad iš Panevėžio apskrities VPK 2012-04-12 R. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. J. kaltintas tik KET 235 p. ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 nuostatų pažeidimu, todėl apylinkės teismas privalėjo įvertinti Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo R.

J. pareikštų kaltinimų ribose, tačiau to nepadarė ir dėl šių R. J. inkriminuotų teisės aktų pažeidimų pagrįstumo iš esmės nepasisakė. Tuo tarpu jokių argumentų, jog Panevėžio apskrities VPK 2012-04-12 R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymo neatitinka teisės aktų reikalavimų, keliamų administracinio teisės pažeidimo protokolui, teismas nenurodė ir nekonstatavo. Iš 2012-04-20 Panevėžio apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolo bei 2012-05-24 Panevėžio apskrities VPK nutarimo matyti, kad R.

J. buvo nubaustas ir pagal ATPK 172 str. 1 d. (komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimas), tačiau ar R. J. pagrįstai buvo nubaustas už šį administracinį teisės pažeidimÄ teismas apskritai nieko nepasisakė, jokių padarytų proceso pažeidimų, kliudančių iÅ¡nagrinėti R. J. skundÄ dėl jo nubaudimo pagal ATPK 172 str. 1 d. nekonstatavo, todėl ir Å¡ioje dalyje teismo priimtas sprendimas dėl bylos grÄ Å¾inimo Panevėžio apskrities VPK negali bÅ«ti laikomas pagrįstu ir teisėtu.

Atsižvelgdamas į visÄ tai, kas nurodyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės sprendimas grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolÄ , yra nepagrįstas, todėl skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 nutartis naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas