2df2bb4b-2f91-4d94-a3ef-e23662588077 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-529-791/2014Procesinis Nr. 1-52-1-01148-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.2.10.1.3;2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 31 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

K., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-03-26 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : kad kaltinamasis V. K. 2014 m. spalio 7 d. apie 18.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė delnu vienÄ kartÄ Å¡eimos nariui - sutuoktinei V.

K. į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. K. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokų - deÅ¡inio skruosto srityje.Tokiais veiksmais V. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.                                                                                                                                  Kaltinamasis V.

K. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. K. yra jo sutuoktinė, kartu gyvena daug metų ir sutaria gerai. Nėra buvę anksčiau konfliktų, kad vartotų fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. 2014-10-07 vakare jis grįžo į namus su draugu ir kartu iÅ¡gėrė degtinės butelį. Draugui išėjus į namus jam paskambino sÅ«nus, kuris Å¡iuo metu gyvena Anglijoje. Su sÅ«numi kalbėjo vienas, kadangi sutuoktinė V. buvo kitame kambaryje.

Baigęs pokalbį su sÅ«numi jis atėjo pas V. į kambarį ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kodėl ji nebendravo su sÅ«numi. Tarp jų įvyko žodinio pobÅ«džio konfliktas, kurio metu jis nesusitvardęs sudavė rankos delnu vienÄ kartÄ jai į veido sritį, tiksliai į kuriÄ vietÄ , neprisimenu. Po suduoto smÅ«gio sutuoktinė iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į koridorių ir, kaip suprato, telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl minėto įvykio jis labai gailisi, sutuoktinės jau atsiprašė.

Mano, kad tokiam jo poelgiui įtakos turėjo tai, jog buvo neblaivus (b. l. 28-29, 32-33).Kaltinamojo V. K. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.                                                    Nukentėjusiosios V. K. parodymai apie tai, kad V. K. yra jos sutuoktinis ir kartu gyvena 34 metus. Sutaria gerai, tačiau kartais pasitaiko žodinio pobūdžio konfliktų. 2014-10-07 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 18 val. tarp jos ir sutuoktinio įvyko žodinio pobūdžio konfliktas, kadangi ji buvo kitame kambaryje, kai jis telefonu kalbėjosi su jų sūnumi, kuris gyvena Anglijoje ir nedalyvavo pokalbyje.

Tuo metu jis buvo neblaivus. Atėjęs į miegamÄ jį V. jai kažkÄ pasakė ir iÅ¡kart sudavė rankos delnu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tiksliau į deÅ¡inį skruostÄ . Po suduoto smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ ir nubėgusi į kita kambarį telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl minėto įvykio pretenzijų sutuoktiniui neturi, civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiÅ¡kia. SmurtÄ vyras naudoja ne pirmÄ kartÄ (b. l. 16, 18-19).IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-10-07 18.50 val. V.

K. atžvilgiu sutuoktinis V. K. vartojo fizinį smurtÄ , suduodamas per deÅ¡inį skruostÄ . Å ioje vietoje matyti patinimas (b. l 3-6).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 97314 (06) konstatuota, kad V. K. nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokų- deÅ¡inio skruosto srityje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje (b. l. 12-13).IÅ¡ asmens blaivumo testo rezultatų matyti, kad V.

K. 2014-10-07 19.24 val. rezultatas yra 3,78 promilės (b. l. 20).Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V. K. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme, įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone (b. 1. 53).

                                       Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis V. K. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus, administracine tvarka nebaustas, neįraÅ¡ytas į psichikos sveikatos kabinetÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajai.Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :                          Pripažinti V.

K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu V.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-07 iki 2014-10-09, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu, 722 straipsniu skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose per keturis mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             Įteikti V.

K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė