2df29959-1c6d-4039-9bdb-e069ecd2d72a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-895-88/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-02134-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Virginijai GronÅ¡taitei,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Navasaitienei,nukentėjusiajai I. M.,gynėjai adv. Ramutei Veronikai Å alaviejÅ«tei,vertėjai Helenai Žemaitel,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ taksi vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ : (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus: 1) 2009-08-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. -10 MGL (1300 lt) bauda;2) 2008-11-27 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius; 3) 2009-06-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m. ir LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;4) 2009-08-11 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. - 40 parų areÅ¡to bausmė, pagal LR BK 182 str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 182 str. 1 d. (kitas epizodas) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 182 str. 1 d. (kitas epizodas) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 7 d., 8 d., 9 d., nuosprendžiu paskirtas pagal LR BK 182 str. 3 d. - 40 parų areÅ¡to bausmę; pagal LR BK 182 str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal LR BK 182 str. 1 d. (kitas epizodas) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal LR BK 182 str. 1 d. (kitas epizodas) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2009-06-17 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. l p., 4 p., 7 p., 71 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (6501t) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ sumokėti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir paskirtos 2 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atidėti 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir atlyginti pagal Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2009-06-17 ir Vilniaus r. apyl. teismo 2009-08-11 nuosprendžius nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , kiekvienais bausmės vykdymo atidėjimo metais atlyginti ne mažiau kaip trečdalį visos padarytos žalos;5) 2010-06-28 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - 50 MGL (6500 lt) bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2009-08-11 Vilniaus r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, bei su 2009-08-19 Vilniaus m. 2 apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 10 MGL (1300 lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 10 mėn. laisvės atėmimo ir 60 MGL (7800 lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, bei atlyginti pagal 2009-06-17 Vilniaus m. 1 apyl. teismo, 2009-08-11 Vilniaus r. apyl. teismo ir 2010-06-28 Trakų r. apyl. teismo nuosprendžius padarytÄ turinę žalÄ kiekvienais bausmės vykdymo atidėjimo metais atlyginti ne mažiau kaip trečdalį visos padarytos žalos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2009-08-11 Vilniaus r. apyl. teismo nuosprendį atliktos bausmės laikÄ bei nuo 2008-03-21 iki 2008-03-22 ir pagal 2009-08-19 Vilniaus m. 2 apyl. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ sumokėtÄ baudÄ . Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010-06-28. 6) 2010-08-09 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - 10 MGL (1300 lt) dydžio bauda, pagal LR BK 182 str. 1 d. (kitas epizodas) - 15 MGL (1950 lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., subendrinti paskirtas bausmes visiÅ¡kai sudedant tarpusavyje ir su 2010-06-28 Trakų r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 metams 10 mėn. ir 85 MGL (11050 lt) dydžio baudÄ .

Bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir atlyginti 2009-06-17 Vilniaus m. 1 apyl. teismo, 2009-08-11 Vilniaus r. apyl. teismo ir 2010-06-28 Trakų r. apyl. teismo nuosprendžiais priteistÄ turtinę žalÄ , kiekvienais bausmės vykdymo atidėjimo metais atlyginant ne mažiau kaip trečdalį visos padarytos žalos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2010- 06-28 Trakų r. apyl. teismo nuosprendį atliktÄ bausmės dalį. 7) 2010-10-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 222 str. 1 d. - 4 MGL (520 lt) bauda;8) 2010-12-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK pagal LR BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-08-09 Vilniaus r. apy. teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 10 mėn. laisvės atėmimo ir 85 MGL (11050 lt) bauda prie pastarosios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 11 mėnesių laisvės atėmimo ir 85 MGL ( 11050 lt) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymoatidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir per 2 metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Å¡iuo nuosprendžiu ir 2009-06-17             Vilniaus m. 1 apyl. teismo, 2009-08-11 Vilniaus r. apyl. teismo ir 2010-06-28 Trakų r. apyl. teismo nuosprendžiais priteistÄ turtinę žalÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus r. apyl. teismo 2010-08-09             nuosprendį atliktÄ bausmės dalį ir laikino sulaikymolaikÄ nuo 2008-06-12 iki 2009-06-13 (1 parÄ ) (bei nuo 2008-01-22 iki 2008-01-23 (l parÄ ). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010-12-13, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2011-11-26 apie 05.30 val., Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 14, jo vairuojamame taksi automobilyje, ant priekinės sėdynės, nukentėjusiajai I.

M. palikus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA E6-00 1299 Lt vertės su SIM kortele 20 Lt vėtės, šį telefonÄ paėmė ir I. M. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai priklausantį turtÄ , tuo padarydamas I. M. turtinę žalÄ 1319 sumai.             Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje A. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad taksi automobiliu stovėjo prie „Olympic casino“, Konstitucijos pr., aptarnaujančio personalo.

Išėjo I. M. su draugu, atsisėjo į jo, t. y. A. A., automobilį, įjungė skaitliukÄ , pradėjo važiuoti. I. M. nuvežė į VirÅ¡uliÅ¡kių gatvę, ji paliko savo daiktus taksi automobilyje. Jis, t. y. A. A., jÄ pakvietė, kad juos pasiimtų. Ryte važiavo plauti automobilį ir rado telefonÄ , suprato, kas jį galėjo palikti. IÅ¡ karto telefono neatidavė, galvojo, kad atiduos, kai atsiras savininkas. Po to gavo žinutę iÅ¡ policijos, jį pakvietė apklausai. Po 3 dienų jis atvažiavo į policijÄ , telefono nebeturėjo, nes jis buvo sugadintas, kadangi iÅ¡krito.

Savo centrui jis, t. y. A. A., telefono neatidavė, nes pamirÅ¡o, galvojo, kad atsiras žmogus ir tada grÄ Å¾ins. Tiksliai to, kad privaloma grÄ Å¾inti rastus daiktus, jis, t y. A. A., nežinojo, bet daugumÄ rastų daiktų grÄ Å¾indavo. Pagal paskutinį nuosprendį paskirtÄ 85 MGL baudÄ sumokėjo ne iki galo, moka Å¡iuo metu, po truputį su žmonėmis asmeniÅ¡kai atsiskaito. Su. I. M. jis, t. y. A. A., visiÅ¡kai atsiskaitė, dėl įvykio gailisi. Buvo įsitikinęs, kad telefono savininkas atsiras, todėl telefonu naudojosi, o ne pardavė.

Jis, t. y. A. A., turi du mažamečius vaikus, taksistu dirba gal 5-6 metus, tai pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, žmona dirba draudime (b. l. 164-165).Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2011-11-26, apie 17 val., ji buvo prie „Olympic casino“, Konstitucijos pr., iÅ¡sikvietė vienÄ taksi automobilį tačiau įsėdo į kitÄ , iÅ¡leido jos, t. y. I. M., draugÄ , po to nuvežė jÄ namo. Grįžusi namo ji iÅ¡ karto suprato, kad neranda telefono. Pradėjo skambinti į įmonę iÅ¡ kurios kvietė taksi, jai pasakė, kad ji įsėdo ne į tÄ taksi, kur ji kvietė, taip pat pasakė, kad telfono nėra.

Tada ji kreipėsi į policijÄ . jai, t. y. I. M., žala yra pilnai atlyginti ikiteisminio tyrimo metu, pretenzijų kaltinamajam neturi, mato, kad įvyko nesusipratimas. Jeigu ji bÅ«tų paskambinusi į įmonę, į kuriÄ reikia, gal telefonÄ bÅ«tų atidavę (b. l. 165).Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. B. parodė, kad A. A. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, tarp jų darbiniai santykiai. Ikiteisminio tyrimo metu jis, t. y. A. B., buvo apklaustas dėl telefono aparato. Telefonas liko pas A.

A.. Pagal taisykles vairuotojai, jei suranda daiktus, privalo priduoti arba į įmonės radinių tarnybÄ , arba vietos policijai. Apie telefono dingimÄ jis, t. y. A. B., sužinojo iÅ¡ tyrėjos. Anksčiau A. A. du kartus buvo radęs pinigines, vienÄ iÅ¡ jų su pinigais, kitÄ â€“ su kortelėmis, kurias grÄ Å¾ino. Dabar A. A. pas jus nedirba, dirba pagal verslo liudijimÄ (b. l. 165).IÅ¡ liudytojo R. N. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2011-11-26, apie 5.30 val., kartu su pažįstama I.

M. išėjo iÅ¡ „Olympic casino“, Konstitucijos pr., Vilniuje, ir nutarė važiuoti namo. Jam reikėjo važiuoti į FabijoniÅ¡kes, o I. M. – į VirÅ¡uliÅ¡kes. I. M. nutarė iÅ¡kviesti taksi, skambino iÅ¡ savo telefono į taksi firmÄ , į kokiÄ , nežino. Kai jie stovėjo prie kazino lauke prie jų privažiavo taksi automobilis VW Passat, valst. Nr. neatsimena, žalios spalvos. Jie atsisėdo į taksi automobilį, Indrė priekyje, o jis, t. y. R. N. – gale. Su taksi vairuotoju bendravo I.

M., ji tarėsi kurvažiuoti ir už kokiÄ kainÄ . Jam, t. y. R. N., buvo pakeliui, todėl jis važiavo konstitucijos prospektu ir iÅ¡lipo prie „Forum palace“ žiedo, o I. M. nuvažiavo toliau į VirÅ¡uliÅ¡kes. Taksi vairuotojo neprisimena, pamena tik tiek, kad Å¡is juodaplaukis (b. l. 24).              Tokiu bÅ«du įrodyta, kad A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikacija yra teisinga.Skiriant bausmę A. A. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad praeityje yra teistas, tačiau iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, dirba, o tai rodo, kad jis nori taisytis, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam skiriant laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymÄ atidedant bei skiriant įpareigojimus.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-305, 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 85 MGL (11050 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir per du metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 2010-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2009-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2009-08-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2010-06-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais priteistÄ turtinę žalÄ .Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, įpareigojimų vykdymÄ - nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-08-09 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį ir laikino sulaikymo laikÄ nuo 2008-06-12 iki 2008-06-13 (vienÄ dienÄ ) bei nuo 2008-01-22 iki 2008-01-23 (vienÄ dienÄ ).KardomÄ jÄ priemonę A.

A. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                                       Antanas Virbalas