2df033fc-30dc-4370-a2d0-9047263a936d · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1085-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22166-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, kaltinamiesiems G. D., K. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį; K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė :

1. G. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – 5,658 g kanapių (antžeminių dalių) iki 2022 m. birželio 17 d. 20.58 val., kol (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu jo rankinėje minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog Å¡iais metais, atrodo birželio mėnesį, nurodytÄ dienÄ , apie 20.30 val. ėjo link baro (duomenys neskelbtini) ir sutiko klasiokÄ K. G.. Nutarė kartu iÅ¡gerti alaus. Paskutinį kartÄ abu matėsi prieÅ¡ metus. Eidamas su juo (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų bulvaru pamatė senÄ pažįstamÄ iÅ¡ mokyklos laikų, kuris, žinojo, pardavinėja „žolę“. Jo pavardės nežino. Jį pažinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos, kurioje kartu mokėsi, jis – 2 metais vyresnis.

Minėtas pažįstamas yra aukÅ¡tas, ilgų plaukų, su auskaru, jį atpažintų. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui Å¡ias aplinkybes nurodė. Žinojo, kad jis platina „žolę“, nes ir anksčiau vartojo „žolę“, buvo iÅ¡ jo įsigijęs. Iki to karto iÅ¡ jo žolę pirko prieÅ¡ 4 metus. Jį pamačius jam atsitiktinai į galvÄ Å¡ovė mintis linksmai praleisti savaitgalį. MedžiagÄ Ä¯sigijo sau. Pažįstamo paklausė, ar turi kÄ nors, Å¡is atsakė, kad turi.

Jis įsigijo 3 rutuliukus – 5,658 gramus ir sumokėjo 60 eurų. Vienas gramas kainuoja 10 eurų, o įsigijo apytiksliai 6 gramus. Pinigus perdavė (duomenys neskelbtini) bulvare. Nemano, jog kažkas matė Å¡iuos jo veiksmus. Kartu buvo ir viskÄ matė tik K. G.. Å is suprato jį perkant „žolę“, todėl ir pats susigundė bei nusipirko vienÄ rutuliukÄ â€“ apie 2 gramus ir sumokėjo lyg ir 20 eurų. Jie nespėjo pasikalbėti, kai buvo sulaikyti pareigÅ«nų. Nurodė, jog prie buvusio klasioko priėjo savo iniciatyva, K.

G. jo nepažįsta. Nežinojo, ar K. G. vartoja „žolę“. Ä®sigytÄ â€žÅ¾olę“ įsidėjo į savo rankinę ir tik išėjusį į gatvę jį sustabdė pareigÅ«nai bei pasakė norintys apieÅ¡koti. Matė, kad pareigÅ«nai pirma apieÅ¡kojo K. G., o paskui – jį. Jis leidosi apžiÅ«rimas ir pareigÅ«nai rado paketėlius. Prisipažino, kad tai yra „žolė“. Ä®vykio metu buvo blaivus. „Žolę“ buvo vartoję prieÅ¡ 2 dienas iki įvykio. Po įvykio narkologiniame skyriuje atlikus tyrimÄ jo mėginyje buvo rasta kanapių ir kokaino.

Priklausomybės svaigalams paaiÅ¡kino neturintis, po įvykio stengiasi nieko nevartoti. Dabar padarius testÄ , anot jo, bÅ«tų rasta „žolės“. Anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už „žolės“ vartojimÄ . Be to, yra vairavęs draugo automobilį be „technikinės“, gavęs baudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ . Jungtinėje Karalystėje buvo sulaikytas už vagystę. Neatsimena, ar skirtÄ baudÄ sumokėjo. Tai galėjo bÅ«ti 2015 metais. Savo veiksmus vertina blogai.

Užimtumo taryboje neregistruotas. Turėjo santaupų iÅ¡ darbo pas tėvÄ . Oficialiai dirbo prieÅ¡ Naujuosius metus. Gyvena iÅ¡ santaupų, bei padeda tėvas. Sugyventinė nedirba, eis mokytis. Oficialias pajamas už vaikÄ gauna draugė. Antstoliai vykdo kažkokius iÅ¡ieÅ¡kojimus. SÄ skaitÄ banke turi, ja nesinaudoja, bet ji lyg ir nėra areÅ¡tuota. PaskirtÄ baudÄ sumokėti galėtų, per mėnesį mokėdamas po 500 eurų.

3. K. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,876 g kanapių (antžeminių dalių) iki 2022 m. birželio 17 d. 20.58 val., kol (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu jo džemperio kišenėje minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog Å¡ių metų birželio 16 ar 17 dienÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pas močiutę. Pasidėjo paspirtukÄ ir išėjo iki (duomenys neskelbtini). Ten iÅ¡gėrė vienÄ alaus. Eidamas iki (duomenys neskelbtini) sutiko G. (D.), pasisveikino ir nusprendė kartu nueiti iki (duomenys neskelbtini). Einant G. D. sutiko senÄ pažįstamÄ ir pasakė eisiantis nusipirkti žolės, todėl jos nusipirkti nusprendė ir jis.

Sumokėjo 20 eurų ir turėjo gauti 2 gramus žolės. MedžiagÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens. Apie tai, kad iÅ¡ jo galima įsigyti medžiagos pasakė G. D.. To žmogaus nei vardo, nei pavardės nežino, jis buvo aukÅ¡tas, ilgais plaukais, turėjo auskarÄ kairėje ausyje. GautÄ medžiagÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir išėjo link (duomenys neskelbtini). Tik išėjusius į (duomenys neskelbtini) gatvę juos patikrino privažiavę pareigÅ«nai. Pas jį džemperio kiÅ¡enėje rado 2 gramus marihuanos.

PareigÅ«nams prisipažino, kad medžiaga yra jo. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs 1 alaus. Iki to įvykio anksčiau buvo vartojęs marihuanos. Kartais vartoja, bet priklausomybės neturi, vaistų nevartoja. Po Å¡io įvykio narkotikų nebevartoja. IÅ¡laikytinių neturi, gyvena su mama ir sese, nedirba, gyvena iÅ¡ neoficialių pajamų, individualios veiklos nevykdo. Mokesčius „Regitroje“ susimoka, tikslios sumos nurodyti negali. Paskutinį kartÄ susimokėjo praėjusiais metais. Mėnesio pajamos iÅ¡ automobilių pardavimų yra 400 eurų.

Šį mėnesį pardavė vienÄ automobilį. Mažoji bendrija (duomenys neskelbtini) uždaryta ir jos nebėra, nes neseniai užpildė dokumentus. Su Å¡ia maÅ¾Ä ja bendrija veiklos nebevykdo, jos steigėjas buvo jis pats ir vykdė elektroninę prekybÄ . Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. IÅ¡silavinimas vidurinis. Anksčiau neteistas, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, užsienyje neteistas. Antstoliai skolų neiÅ¡ieÅ¡ko. Savo veiksmus vertina blogai, dėl jų gailisi, suvokia, kad negalima įsigyti ir laikyti narkotinių medžiagų.

Sutinka atlikti viešuosius darbus ir turėtų galimybę juos atlikti.

5. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jų paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Algirdo Juozo Jokimčaus 2022 m. birželio 17 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-8796 užfiksuota, kad 2022 m. birželio 17 d., apie 20.58 val. jis patruliavo maršrutu „Šiaulių m., Pietinis“, šaukinys S-1711, kartu su specialistu Ovidijumi Šiauliu. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie, pamatę uniformuotus policijos pareigūnus, pradėjo įtartinai elgtis, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi.

Jie privažiavo prie minėtų asmenų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – G. D. ir K. G., prisistatė ir atliko dalinę apžiÅ«rÄ , kurios metu pas K. G. džemperio vidurinėje kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. Kolega atliko dalinę G. D. apžiÅ«rÄ , Å¡is su savimi turėjo rankinę per petį, kurioje rastas polietileninis maiÅ¡elis su žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis.

Apie įvykį buvo informuotas Å iaulių AVPK OVS budėtojas. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos. IÅ¡ G. D. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“, o iÅ¡ K. G. – mobilusis telefonas „iPhone“. Abu asmenys buvo pristatyti į Å iaulių psichiatrijos ligoninę. 21.00 val. asmenys sulaikyti ir pristatyti į Å iaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 18–19). 7. 2022 m. birželio 17 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 115 konstatuota, jog pagal biologinės terpės bandinį (Å¡lapimÄ ), paimtÄ 2022 m. birželio 17 d., 21.41 val. iÅ¡ G.

D., nustatyta jį vartojus marihuanos, kokaino (1 t., b. l. 25). 8. 2022 m. birželio 17 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 114 konstatuota, jog pagal biologinės terpės bandinį (Å¡lapimÄ ), paimtÄ 2022 m. birželio 17 d., 21.31 val. iÅ¡ K. G., nustatyta jį vartojus marihuanos (1 t., b. l. 22). 9. 2022 m. birželio 17 d. apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – Å¡aligatvis (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta: iÅ¡ K.

G. – mobilusis telefonas „iPhone“ ir plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga; iš G. D. – mobilusis telefonas „Huawei“ ir trys plastikiniai maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 10–17).

10. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1679703-22 nustatyta, kad:

1) žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. bespalvių plastikinių maišelių dalių (Vokas Nr. OG59527), 2022 m. birželio 17 d. rasta ir paimta pas G. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,658 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,1 %;

2) žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (Vokas Nr. OG59525), 2022 m. birželio 17 d. rasta ir paimta pas K. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,876 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,7 %. Tyrimo metu sunaudota 0,189 g kanapių (antžeminių dalių) iš 3 vnt. bespalvių plastikinių maišelių dalių ir 0,191 g iš bespalvio plastikinio maišelio dalies.

Likusios kanapės (antžeminės dalys) (5,469 g ir 1,685 g) supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; tyrimo objektų pakuotės supakuotos į vokÄ ir grÄ Å¾intos Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK (1 t., b. l. 58–65). 11. 2022 m. liepos 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota 2022 m. birželio 17 d. iÅ¡ G. D. paimto mobiliojo telefono „Huawei“ apžiÅ«ra.

Nustatyta, kad mobilusis telefonas liečiamu ekranu, telefono ekranas įskilęs per visÄ ekranÄ ir kampuose; telefono nugarėlė mėlynos spalvos, taip pat įskilusi; telefonas su kameros langeliu; telefone esanti informacija nenuskaityta, IMEI numeris nenustatytas, kadangi įtariamasis G. D. atsisakė nurodyti policijos pareigÅ«nams telefono atrakinimo kodÄ (1 t., b. l. 76–81).

12. Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. liepos 14 d. nutarimu mobilusis telefonas „Huawei“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grÄ Å¾intas savininkui G. D. (1 t., b. l. 82–85). 13. 2022 m. liepos 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) apžiÅ«rėtas 2022 m. birželio 17 d. iÅ¡ K. G. paimtas mobilusis telefonas „iPhone“. Nustatyta, kad mobilusis telefonas – „iPhone 7“, modelio Nr. MPRL2CN/A, serijos Nr. F18V3P1DHX98, IMEI: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono priekinė dalis baltos spalvos, nugarėlė raudonos spalvos, liečiamu ekranu, su kameros langeliu. Mobilusis telefonas įdėtas į plastikinį permatomÄ dėkliukÄ â€“ nugarėlę. Telefone yra įdėta „Telia“ SIM kortelė. PeržiÅ«rėjus telefonÄ rankiniu bÅ«du, jokios naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta (1 t. b. l. 66–71).

14. Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. liepos 1 d. nutarimu mobilusis telefonas „iPhone 7“ su SIM kortele pripažintas daiktu, neturinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grÄ Å¾intas savininkui K. G. (1 t., b. l. 72–75). 15. 2022 m. birželio 18 d. kratos protokolu užfiksuota, jog kratos metu pas įtariamÄ jį G. D. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 45–52). 16. 2022 m. birželio 18 d. kratos protokolu užfiksuota, jog kratos metu pas įtariamÄ jį K. G. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 32–39).

17. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatytÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ disponuojant nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Teismų praktikoje dėl neteisėto disponavimo psichikÄ veikiančiomis medžiagomis pripažįstama, kad nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kai jÄ darydamas asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Ä®rodymais, patvirtinančiais tokį suvokimÄ , gali bÅ«ti Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-426-507/2016).

Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo 62 punktÄ , pas kaltinamÄ jį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 25 g.

18. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų G. D. ir K. G. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai nustatyta, jog kaltinamieji neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, kol 2022 m. birželio 17 d. 20.58 val. (duomenys neskelbtini) jas rado ir paėmė Å iaulių AVPK pareigÅ«nai, t. y. G. D. su savimi turėjo 5,658 g., o K. G. – 1,876 g, t. y. nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių).

19. Kaltinamieji jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių neneigia, kaltais prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nuoseklÅ«s, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitÄ patvirtinantys ir papildantys liudytojo parodymai, apžiÅ«ros protokolais užfiksuoti duomenys, tarnybiniai praneÅ¡imai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų 2022 m. birželio 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1679703-22, kuria nustatyta, jog tyrimui pateiktuose maiÅ¡eliuose yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios pas G. D. rasta ir paimta 5,658 g, pas K. G. – 1,876 g. Å ia narkotine medžiaga tiek G. D., tiek K. G. neteisėtai disponavo tyčia. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai, o bÅ«tent: G. D. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, K. G. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

20. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Konkrečiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į minėtas, turinčias reikÅ¡mės bausmei skirti, aplinkybes, paskiria kaltinamajam individualizuotÄ bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡io nusikaltimo padarymÄ yra baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės:  viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

21. G. D. nusikalto Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis Jungtinėje Karalystėje jis anksčiau nuteistas už vagystę iÅ¡ parduotuvės, bei nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, už kuriuos jam paskirtos piniginės sankcijos – baudos (1 t., b. l. 111–114). Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus daug kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausia – kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 115–123).

Užimtumo tarnyboje G. D. neregistruotas (1 t., b. l. 109). SODROS duomenimis, asmens esamų darbdavių nėra (1 t., b. l. 124). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ . Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs anksčiau nurodytas bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustačius artimÄ minimaliam, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, įvertinus į kaltinamojo finansinę padėtį (nedirba, oficialių pajamų bei turto neturi, sugyventinė nedirba, turi vienÄ iÅ¡laikytinį, antstolių vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai), nustatytinas 6 mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtai baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.

22. Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

23. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, G. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 17 d. 21.00 val. iki 2022 m. birželio 18 d. 11.10 val. ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL baudos (1 t., b. l. 163–168).

24. K. G. anksčiau neteistas, (1 t., b. l. 100–101). Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas vienÄ kartÄ â€“ už KET pažeidimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (1 t., b. l. 102–103). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 98), SODROS duomenimis, asmens esamų darbdavių nėra (1 t., b. l. 104–105). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ . Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs anksčiau nurodytas bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų dydį nustačius artimÄ vidurkiui, numatytam BK 46 straipsnio 2 dalyje.

25. Kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

26. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, K. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 17 d. 21.00 val. iki 2022 m. birželio 18 d. 14.25 val. ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – atlikus 6 viešųjų darbų valandas (1 t., b. l. 131–136).

27. Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (1 t., b. l. 154–157, 186–189).

28. Civilinio ieškinio byloje nėra.

29. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

30. Proceso išlaidų byloje nėra.

31. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1. 5,469 g ir 1,685 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7, sunaikintinos;

2. vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, pagal 2022 m. liepos 14 d. kvitÄ B, serija Å AP Nr. 0011047, saugomas Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikintinas;

3. mobilusis telefonas „iPhone 7“, 2022 m. liepos 1 d. nutarimu grÄ Å¾intas K. G., paliktinas jo nuosavybei;

4. mobilusis telefonas „Huawei“, 2022 m. liepos 14 d. nutarimu grÄ Å¾intas G. D. paliktinas jo nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL – 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. D. skirti galutinę 36 MGL – 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, G. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 17 d. 21.00 val. iki 2022 m. birželio 18 d. 11.10 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 2 MGL – 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos G. D. paskirtai baudai savanoriÅ¡kai sumokėti. K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. G. skirti galutinę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, K. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 17 d. 21.00 val. iki 2022 m. birželio 18 d. 14.25 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas.

Bausmės pradžiÄ K. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamiesiems G. D. ir K. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. 5,469 g ir 1,685 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, saugomas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7, sunaikinti;

2. vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis, pagal 2022 m. liepos 14 d. kvitÄ B, serija Å AP Nr. 0011047, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;

3. mobilųjį telefonÄ â€žiPhone 7“, 2022 m. liepos 1 d. nutarimu grÄ Å¾intÄ K. G., palikti jo nuosavybei;

4. mobilųjį telefonÄ â€žHuawei“, 2022 m. liepos 14 d. nutarimu grÄ Å¾intÄ G. D. palikti jo nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad likusiÄ sumokėti baudÄ â€“ 1700 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų) privaloma sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., jog neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Daiva Domeikienė