2deffd1e-4eb1-4abc-ab40-79fc90aa9acb · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                              Civilinė

byla Nr. 2T-323/2010

                       Procesinių sprendimų kategorijos: 110.1;

 130.3.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo AerCap Partners 1 Limited praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo AerCap Partners 1 Limited praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Jungtinės Karalystės Aukščiausiojo Teisingumo Teismo Karalienės Teismo Poskyryje 2010 m. spalio 7 d. sprendimÄ ir 2010 m. spalio 7 d. nurodymÄ dėl piniginių lėšų priteisimo, n u s t a t ė :

Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinės Karalystės Aukščiausiasis Teisingumo Teismas Karalienės Teismo Poskyryje 2010 m. spalio 7 d. sprendimu ir 2010 m. spalio 7 d. nurodymu iš atsakovo AB ,,NUOMUVA“ (buvęs pavadinimas – AB ,,Avia Asset Management“) ieškovui AerCap Partners 1 Limited prieteisė 7 432 246,60 JAV dolerių.

PareiÅ¡kėjas AerCap Partners 1 Limited kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtÄ teismo sprendimÄ bei nurodymÄ . Taip pat praÅ¡oma nepraneÅ¡us atsakovu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir pareikÅ¡to reikalavimo ribose areÅ¡tuoti jam priklausantį kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar nepakankant – pinigines lėšas ir turtines teises. Pažymėjo, kad reikalavimo suma yra didelė, atsakovas gali slėpti savo turtÄ ar tyčia pabloginti finansinę padėtį, siekdamas apsunkinti teismo sprendimo tinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, Europos SÄ jungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos SÄ jungos reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos SÄ jungos reglamentų, Å¡io įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytÄ tvarkÄ . Europos SÄ jungos Tarybos 2000 m. gruodžio 22 d. reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas) 47 straipsnis, be kita ko, suteikia teisę pareiÅ¡kėjui, pateikusiam praÅ¡ymÄ dėl kitoje valstybėje narėje priimto teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, reikalauti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Pastarųjų taikymo pagrįstumo klausimas sprendžiamas pagal valstybės narės, nagrinėjančios praÅ¡ymÄ dėl sprendimo pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu, teisę, taigi Å¡iuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos teisė.

Kaip žinoma, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu teismo sprendimo įvykdymÄ . Tokių priemonių paskirtis Å¡ioje byloje – užtikrinti Europos SÄ jungos valstybės teismo sprendimo, kuris yra palankus pareiÅ¡kėjui, ir dėl kurio pripažinimo ir leidimo vykdyti yra paduotas praÅ¡ymas, įvykdymÄ , garantuoti Å¡io teismo sprendimo privalomumÄ .

Grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui gali lemti įvairios aplinkybės, tarp jų, kaip teisingai nurodo pareiškėjas AerCap Partners 1 Limited,

ir didelė ieškinio suma. Teismų praktikoje aplinkybė, jog teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas

preziumuojama tuomet, kai pareikštas didelės sumos turtinis ginčas, nes tokia

suma gali objektyviai padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m.

vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-105/2006; 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-782/2007 ir kt.).

Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktos atsakovo AB ,,NUOMUVA“ (buvęs pavadinimas – AB ,,Avia Asset Management“) 2009 m. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenų, šios įmonės grynasis pelnas siekė 3 610 000 Lt, o ataskaitinių metų bendrosios pajamos sudarė 2 388

000 Lt. IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, kad atsakovas 2010 m. birželio mėnesį įstatinį kapitalÄ sumažino nuo 50 000 000 Lt iki 150 000 Lt ir 49 850 000 Lt, kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, remdamasis vieÅ¡ai skelbiama informacija, iÅ¡mokėjo akcininkams (b. l. 92-99). Ä®vertinus praÅ¡omo pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimo priėmimo metu galiojusį nacionalinės ir užsienio valiutos santykį, sprendimu priteista suma konvertuotina į nacionalinę valiutÄ â€“ 18 506 294 Lt (CPK 776 straipsnis). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju 18 506 294 Lt dydžio reikalavimas atsakovui yra laikytinas dideliu. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti sprendimas bÅ«tų visas ar iÅ¡ dalies įvykdytas. Taigi galima daryti iÅ¡vadÄ , kad teismo sprendimas nėra vykdomas, kas suponuoja atitinkamÄ atsakovo veiksmų vertinimÄ ir tuo pačiu grėsmę realiam sprendimo įvykdymui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos

priemones – atsakovo turto areÅ¡tÄ , leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų mokėti mokesčius

valstybei, socialinio draudimo įmokas ir darbo užmokestį darbuotojams bei atsiskaityti su pareiškėju (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 1, 3 p.).

Kaip minėta, byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjęs užsienio valstybės teismo sprendimas gera valia yra vykdomas, todėl siekiant užtikrinti, kad atsakovas jam priklausančio turto neįkeistų, neparduotų ar kitaip neapsunkintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas šį praÅ¡ymÄ nagrinėja nepranešęs atsakovui (CPK 148 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Reglamento 47 straipsniu, CPK 144-145, 148-149,

150 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjo AerCap Partners 1 Limited (kodas 457506) naudai areštuoti atsakovo AB ,,NUOMUVA“ (kodas 300651619) 18 506

294 Lt (aÅ¡tuoniolika milijonų penki Å¡imtai Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt keturi litai) vertės nekilnojamÄ jį ir/ar kilnojamÄ jį turtÄ , o tokio turto nesant ar esant nepakankamai – lėšas, esančias įmonėje, kredito įstaigose, pas trečiuosius asmenis, o taip pat turtines ir neturtines teises.

Leisti iš areštuotų lėšų vykdyti mokestines prievoles valstybės, savivaldybių bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetams, atsiskaityti su darbuotojais.

Teismo nutarties vykdymÄ pavesti pareiÅ¡kėjo AerCap Partners 1 Limited pasirinktam antstoliui.

Nutartį siųsti Turto arešto aktų registrui.

          Â

Teisėja                                                                                                           Virginija

Čekanauskaitė