2defdfd2-b731-4e57-b0ff-11d269d0519a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2349 -749/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01951-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 31 d.Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K., iÅ¡nagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka nebaustos, teistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :D.

K. 2015 m. liepos 14 d., apie 17,00 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas girtumas 2.00 prom.), iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė prekių už 41,96 Eur. Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.D. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai. Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 str., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Ji suraÅ¡ant ATP protokolÄ , savo kaltę pripažino, tvirtindamas, jog susilažino su draugais, jog galės nepastebėta pavogti, tačiau nepasisekė. D. K. kaltė padarius ATPK 50 str. pažeidimÄ Ä¯rodytas jos pačios kaltės pripažinimu, byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2015-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33766956-15, I. P. ir Ilonos. S. praÅ¡ymais, 2015-07-15 poėmio aktu, bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D.

K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, kadangi jos pasisavinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. D. K. atsakomybę lengvinčių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D.

K., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidutiniam. Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a : D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Vytautas Krikščiūnas