2def21f6-0d78-4e90-a2e2-8ea07c2fb0e3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-61-959/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07607-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeH.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2011-12-29 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :

H. B. 2015 m. vasario 4 d., apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu smogė tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų broliui E. B. į veido sritį ir nagais subraižė pastarojo veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam E. B. fizinį skausmÄ Kaltinamasis H. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (46 b. l.).Kaltinamojo H. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais duomenimis:kaltinamojo H.

B. prisipažinimu 2015-02-04 padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2015-02-04, vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliu E. B. vartojo alkoholį. Kartu gyvena ir teta J. K.. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir tetos kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad tetÄ iÅ¡keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kad buvo užsimojęs ir ketino suduoti, tačiau brolis E. B. stojo į tarpÄ . Tuomet jis broliui keletÄ kartų smogė kumščiu į veido sritį ir nagais subraižė veidÄ .

Konflikto metu buvo neblaivus. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (46 b. l.);nukentėjusiojo E. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-02-04, apie 23 val., jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su broliu H. B. ir teta J. K.. Virtuvėje tarp brolio ir tetos kilo konfliktas. Brolis norėjo suduoti tetai, o jis tuo tarpu stojo į vidurį ir gynė tetÄ . Tarp jų įvyko susistumdymas ir brolis H. B. jam ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogė į veido sritį bei nagais sudraskė veidÄ .

Dėl tokio brolio elgesio juto fizinį skausmÄ . Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s (23 b. l.);liudytojos J. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2015-02-04, apie 23 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena ir broliai E. B. ir H. B., tarp jos ir H. B. kilo žodinis konfliktas. H. B. jÄ iÅ¡keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais bei norėjo suduoti, tačiau į tarpÄ stojo E. B., broliai tarpusavyje susikibo ir besistumdydami išėjo iÅ¡ kambario.

Kas tarp jų vyko toliau, nematė (27 b. l.);2015-02-05 E. B. pareiÅ¡kimu, kuriame jis nurodė, kad 2015-02-04, apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtas brolis kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė į veidÄ bei nagais apibraižė veidÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ (4 b. l.);2015-02-05 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (6-10 b. l.);2015-02-05 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant nukentėjusiojo kaklo, deÅ¡iniojo skruosto bei nosies matomos kraujosruvos (11-13 b. l.);2015-02-04 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no Ž.

Griciaus tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatė, kad H. B. grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pradėjo kabinėtis prie tetos J. K., E. B. gynė tetÄ , tada H. B. E. B. kumščiu sudavė į veidÄ nemažiau kaip du kartus bei nagais apdraskė veidÄ , taip sukeldamas E. B. fizinį skausmÄ (14-17 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-02-05, 00.13 val. E. B. nustatytas 1,52 promilės girtumas (21 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-02-05, 00.07 val.

H. B. nustatytas 1,67 promilės girtumas (42 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2015-02-04 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo H. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis H.

B. anksčiau teistas (30-32, 33-34 b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (35-38 b. l.), nedirbantis (40 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o teismo skirti trečdaliu mažesnę bausmę ir leisti areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis (52 b. l.).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, į tai, kad kaltinamasis teistas vienÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už fizinio skausmo sukėlimÄ artimajam, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam H.

B. už 2015-02-04 įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų laisvės apribojimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.H. B. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :H.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, H. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į H.

B. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-05, 00.15 val., iki 2015-02-06, 10.25 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad H. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev