2def0ed7-3be4-457d-bb75-d45d4fb1fffc · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 15 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Redai Stonikienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,                                            n u s t a t ė :

  E. B. 2014 m. rugpjūčio 17 d. 13.40 val. KupiÅ¡kio r. sav., MiliÅ«nų k., automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ . E. B. kaltės dėl inkriminuojamo pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ kartu su draugais nuvažiavęs į MiliÅ«nų k. esančios parduotuvės kiemÄ vartojo alkoholį, po 5 minučių prie jų privažiavo policijos automobilis.

Neigia vairavęs bÅ«damas neblaivus. Nors E. B. savo kaltę neigia, jo kaltė įrodoma Å¡iais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas policijos pareigÅ«nas S. S. parodė, jog tÄ dienÄ gavę praneÅ¡imÄ apie MiliÅ«nų kaime važinėjantį automobilį, kurį vairuoja neblaivus asmuo, nuvyko į nurodytÄ kaimÄ bei pagrindinėje gatvėje pamatė važiuojantį praneÅ¡ime nurodytÄ automobilį, matė paskui jį važiuojantį kitÄ automobilį. Priartėjus prie automobilių, automobilis, apie kurį buvo praneÅ¡ta, užsuko į parduotuvės kiemÄ ir ten sustojo.

Jie įvažiavo paskui. Priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, E. B., Å¡is dar bandė užsiversti alaus butelį, tačiau to nespėjo padaryti. E. B. neigė vairavęs automobilį. Liudytojas policijos pareigÅ«nas D. V. dėl praneÅ¡imo apie neblaivius asmenis, važinėjančius automobiliu MiliÅ«nų kaime, Å¡io automobilio važiavimÄ bei sustojimÄ jiems atvykus į kaimÄ parodė analogiÅ¡kai S. S. paaiÅ¡kinimams, patvirtino, jog automobilį vairavo E. B.. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės (b.l.

6) matyti, jog E. B. 2014-08-17 13:43 val. nustatyta 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija; iš byloje esančio vairuotojo pažymėjimo kopijos (b.l.

10) matyti, jog E. B. suteikta teisė vairuoti A, B, BE, C, CE kategorijos transporto priemones; iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 16-17) matyti, jog jie 2014-08-17 surašė tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodė pranešimo apie neblaivius asmenis, važinėjančius „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu, policijai, automobilio stabdymo bei E. B. radimo automobilyje aplinkybes, šios aplinkybės sutampa su jų teismo posėdyje duotais paaiškinimais.

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog E. B. 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 13:40 val. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis (nuo 1.5 promilės iki 2.5 promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. Nors E. B. neigia, jog vairavo automobilį, paaiÅ¡kinęs, kad tuo metu, kai privažiavo policijos pareigÅ«nai, jis sėdėjo automobilyje apie 5 minutes ir gėrė alkoholį, Å¡iuos jo paaiÅ¡kinimus paneigė teismo posėdyje apklausti policijos pareigÅ«nai.

Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, jog matė automobilį, sukantį į parduotuvės kiemÄ , kategoriÅ¡kai patvirtino, kad automobilį vairavo E. B.. Paties E. B. teiginiai, kad jis nevairavo ir gėrė alkoholį sėdėdamas vairuotojo vietoje apie penkias minutes, teismo neįtikino ir laikomi tik siekimu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bei atmetami. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ E. B. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį: veika tyčinė, nukreipta į kelių eismÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytas vidutinio sunkumo girtumas, ties maksimumo riba, pažeidimas padarytas dienos metu, apie „VW Passat“ vairuotojo keliamÄ pavojų buvo informuota policija. Taip pat skiriant nuobaudÄ ir parenkant dydį atsižvelgia į asmenybę: nors neturi galiojančių nuobaudų (b.l. 11-13), neteistas (b.l. 14), nėra jo atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos, jam 2004 m. kovo 18 d. jau buvo taikyta nuobauda (4000 Lt bauda) pagal ATPK 129 str., ji nebuvo sumokėta (2014 m. sausio 1 d. nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senačiai).

Be to, E. B. nekritiÅ¡kai vertina savo elgesį, neigia vairavęs automobilį, jam nustatytas girtumas siekė beveik sunkaus girtumo minimaliÄ ribÄ (trÅ«ko 0,11 promilės), todėl teismas pripažįsta, jog Å¡velniausia sankcijoje numatyta nuobauda (bauda) nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skiriama griežčiausia nuobauda, numatyta sankcijoje – administracinis areÅ¡tas, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas, nuobaudos terminas parenkamas atsižvelgiant į jau paminėtÄ pavojingumo laipsnį, asmenybę.

Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti (ATPK 301 str.), nėra. E. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.). Automobilis „Volkswagen Passat“, saugomas UAB „Irolanas“, grÄ Å¾inamas E. B.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 27 str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :

             E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams).              IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.             Automobilį „Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Irolanas“, esančiÄ KupiÅ¡kyje, Energetikų g. 6, grÄ Å¾inti automobilio savininkui E. B..

                   Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis