2dedaacd-b750-48e4-9bd3-df28b04d78a2 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedteismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau â ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Legislator headnote
AI generated2dedaacd-b750-48e4-9bd3-df28b04d78a2 · Kauno apylinkÄs teismas: J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau â ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2891-1129/2020
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02244-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 16.17; 21.9.10
KAUNO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. gruodžio 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkÄs teismo Kauno rÅ«mų teisÄjas Dominykas Rusonis,
nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. J.,
teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau â ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t Ä :
A. J. 2020 m. spalio 22 d. 16.25 val. į âKauno kolegijÄ â sustojimÄ , esantį Kaune, PramonÄs pr. 77, atvažiavo 16 marÅ¡ruto troleibusu, garažinis Nr. 59 be galiojanÄio bilieto ir tuo pažeidÄ âKeleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisykliųâ 25 punkto reikalavimus.
Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija A. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ A. J. ir jo atstovui pagal įstatymÄ K. J. praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2-3, 7), praÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todÄl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
A. J. kaltÄ, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinÄ medžiaga: 2020 m. spalio 22 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio nusižengimo aplinkybÄs (b. l. 2-3); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. J. eilÄ kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ (b. l. 4-6); UAB âKauno autobusaiâ konduktoriaus-kontrolieriaus V. G. 2020 m. spalio 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2020 m. spalio 22 d. 16.25 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelÄje âKauno kolegijaâ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolÄs funkcijas, 16-tu marÅ¡rutu važiuojanÄiame troleibuse (garažinis Nr. 59) keleivis A. J. neturÄjo bilieto. Asmuo atsisakÄ pateikti paaiÅ¡kinimÄ bei pasiraÅ¡yti protokole (b. l. 7).
Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis A. J. 2020 m. spalio 22 d. 16.25 val. Kauno mieste važiavo 16 marÅ¡ruto troleibusu be galiojanÄio bilieto ir tuo pažeidÄ âKeleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste taisykliųâ 25 punkto reikalavimus, padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todÄl yra baustinas administracine nuobauda.
Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidÄjo asmenybÄ, į jo atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
A. J. nepilnametis, baustas administracine tvarka, jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta, atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra ta, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame paÄiame ANK straipsnyje, padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. J. skirtina administracinÄ nuobauda â bauda, numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnameÄiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinÄ nuobaudÄ â 10 (deÅ¡imties) eurų baudÄ .
AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ, įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20124697598.
Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas Dominykas Rusonis