2debfaea-78da-4baa-b3e7-b89023bd5f5f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5116-759/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00647-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 20 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir A. D..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja S. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja S. M. priėmė palikimÄ po savo sesers E. D. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ .

PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos S. M. sesuo E. D.. PareiÅ¡kėja S. (M.) M. ir mirusi E. (M.) D. yra seserys to pačio tėvo. PareiÅ¡kėjos tėvas M. M. buvo vedęs J. (M.) M., santuokoje susilaukė keturių vaikų: O. (M.) N., A. M., B. M. ir E. (M.) D.. (duomenys neskelbtini) mirus E. D. nei vieno iÅ¡ Å¡ių brolių ir sesers gyvų nebuvo. PareiÅ¡kėja jų nepažinojo, nes jie buvo žymiai vyresni. PareiÅ¡kėja kreipėsi į archyvÄ dėl Å¡ių brolių ir sesers gimimo, tačiau duomenys archyve nebuvo rasti. PareiÅ¡kėjos tėvas M. M. antroje santuokoje su A. (M.) M. susilaukė keturių vaikų: pareiÅ¡kėjos S. (M.) M., I. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini), G. R. (M.) B., kuri mirė (duomenys neskelbtini) ir S. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos sesuo E. D. su R. P. D. santuokoje susilaukė dviejų vaikų: A. D. ir R. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pastarasis sÅ«nus vaikų nesusilaukė. E. D. mirė bÅ«dama naÅ¡le. Mirus E. D., pirmos eilės įpėdiniai buvo gyvi jos sÅ«nÅ«s, antros eilės įpėdiniai buvo pareiÅ¡kėja, brolis S. M. ir sesuo G. (M.) B.. Nei vienas iÅ¡ sÅ«nų su motina, dar jai esant gyvai, glaudaus kontakto nepalaikė, jai mirus nedalyvavo laidotuvėse, nesidomėjo likusiu motinos turtu, jo neprižiÅ«rėjo, nepaveldėjo motinos turto faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti nei kitu bÅ«du, nes notarų biure nėra ir nebuvo užvesta paveldėjimo byla po E. D. mirties. Po E. D. mirties liko nekilnojamasis turtas: 1) 156/766 dalis, 7,6600 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2) 158/633 dalis 6,3300 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja po sesers E. D. mirties pradėjo valdyti likusį turtÄ , prižiÅ«rėjo likusius gyvulius, augalus, namų apyvokos daiktus. PareiÅ¡kėja nepateikė notarų biurui pareiÅ¡kimo palikimui priimti po sesers E. D. mirties. Paveldėjimo byla po jos mirties notarų biure neužvesta.

Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau - VÄ®) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.

Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja S. M. po sesers E. D. mirties (duomenys neskelbtini) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

Pareiškimas tenkinamas.

Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės: 1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi bÅ«ti juridinis; 2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; 3) pareiÅ¡kėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme.

IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja S. (M.) M. ir mirusi E. (M.) D. yra seserys to pačio tėvo. Mirusi E. D. su R. D. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini). E. D. mirė bÅ«dama naÅ¡le. IÅ¡ pateiktų mirties liudijimų ir archyvo duomenų nustatyta, kad mirusi E. D. turi gyvÄ seserį S. M., kuri gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų A. D.. Taigi pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sesers mirties priėmė ir naudojosi jos asmeniniais daiktais, įskaitant ir dokumentus, patvirtina teismui pateikti dokumentai, iÅ¡raÅ¡ai. Byloje nustatyta, kad po E. D. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Å iÄ aplinkybę patvirtina Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuras. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 158/633 dalis žemės sklypo esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 154/766 dalis žemės sklypo esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. D.. PareiÅ¡kėja po sesers mirties tvarkė ir prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ . Jos pateikti dokumentai, patvirtina nurodomas aplinkybes apie po E. D. mirties likusio nekilnojamojo turto dalies priežiÅ«rÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad teismui abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja S. M. po sesers E. D. mirties atliko aktyvius veiksmus, rÅ«pinosi nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tokiu bÅ«du siekdama įgyti nuosavybės teisę į paveldimo turto dalį.

Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami.

Dėl palikimo priėmimo po E. D. mirties (duomenys neskelbtini), taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. M. po savo sesers E. D. mirties, paėmusi ir naudojusi jos asmeninius daiktus: baldus, namų apyvokos daiktus, dokumentus, gyvulius, augalus, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ ir priėmė E. D. palikimÄ po jos mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos byloje esančiais duomenimis, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas palikimo E. D. mirties atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimo turto dalį pareiÅ¡kėja S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė