2deb4d8b-59f2-4074-bac2-313a2be14588 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-264-452/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04235-2019-9 Procesinio dokumento kategorija 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 2.6.1.3.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Virginija Breskienė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant atsakovui E. L., nedalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tomadas“ atstovui, atsakovui O. K., atsakovo O. K. įstatyminiams atstovams V. K. ir O. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovams E. L. ir O. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. L. ir O. K. 2112,66 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. gruodžio 2 d. su Panevėžio apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Panevėžio apskrities VPK) sudarė VieÅ¡ojo pirkimo paslaugų sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 50-ST2-140.

Vadovaujantis sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovė 2018 m. rugpjūčio 3 d. gavo Panevėžio apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvykti į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežti transporto priemonę Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Elektronikos g. 80, Panevėžys. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad nebuvo subjektas, savarankiÅ¡kai priimantis sprendimus dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ar dėl jų grÄ Å¾inimo savininkams ar teisėtiems valdytojams. 2018 m. rugsėjo 19 d. ieÅ¡kovė iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK gavo raÅ¡tiÅ¡kÄ informacijÄ , kad minėtÄ transporto priemonę vairavo ir pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – ir KET) atsakovas O.

K., o atsakovui E. L., kaip Å¡ios transporto priemonės savininkui iÅ¡duotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę. IeÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 25 d. praneÅ¡imais kreipėsi į abu atsakovus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už nuvežimÄ ir saugojimÄ . Atsakovams neatsiėmus automobilio ir neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 16 d. pakartotiniu praneÅ¡imu kreipėsi į E. L. ir dar kartÄ informavo apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas ir bÅ«tinybę atsiimti automobilį, tačiau jokio atsakymo iÅ¡ atsakovo negavo.

Atsakovams nereaguojant į ieÅ¡kovės praneÅ¡imus, ji neturi kitos iÅ¡eities, kaip tik toliau saugoti minėtÄ automobilį. Atsakovams neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovė paskaičiavo 2112,66 Eur dydžio skolÄ už automobilio saugojimÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., iÅ¡ viso už 419 dienų.

2. IeÅ¡kovė 2019 m. gruodžio 18 d. teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad ieÅ¡kinyje iÅ¡reikÅ¡tÄ reikalavimÄ palaiko pilna apimtimi, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir civilinę bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant.

3. Atsakovas E. L. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, sutiko su praÅ¡omos priteisti sumos dydžiu. Nurodė, kad jam priklausė ieÅ¡kovės nuvežta ir saugota transporto priemonė, jÄ Ä¯vykio metu vairavo O. K., kuris automobilį žadėjo pasiimti iÅ¡ ieÅ¡kovės aikÅ¡telės, tačiau to nepadarė. Apie tai, kad iÅ¡ minėtos aikÅ¡telės turi pasiimti transporto priemonę, buvo informuotas, bet neturėjo pinigų sumokėti už automobilio saugojimÄ . Jo manymu skolÄ ieÅ¡kovei turi atlyginti abu su O. K. solidariai, nes abu yra kalti. Prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis po 100 – 150 Eur per mėnesį. Visos skolos sumos sumokėti iÅ¡ karto negali, nes nedirba, mokosi, turi kitų įsiskolinimų.

4. Atsakovas O. K., jo įstatyminiai atstovai V. K. ir O. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui bei jo atstovams apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimų ir praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį iÅ¡ jų negauta.

5. Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Tomadas“ su Panevėžio apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu 2016 m. gruodžio 2 d. sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį Nr. 50-ST2-140 dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo Panevėžio miesto ir Panevėžio rajono teritorijoje. Å ios sutarties 1 priede nustatyti paslaugų įkainiai: kai teikiamos priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo paslaugos tais atvejais, kai už Å¡ias paslaugas turi susimokėti administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, įkainis su PVM yra 84,70 Eur, saugojimo vienos paros įkainis su PVM – 4,84 Eur. 2018 m. kovo 3 d. suraÅ¡ytas Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo Panevėžio apskrities VPK vyriausiasis patrulis priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę Seat Cordoba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui O.

K. pažeidus KET 14 punkto reikalavimus; nurodyta, kad apžiÅ«rint transporto priemonę dalyvavo transporto priemonės valdytojas O. K.. Minėta transporto priemonė nuvežta ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“ adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys. Panevėžio apskrities VPK 2018 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡davė leidimÄ atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), leidime nurodoma, kad transporto priemonė grÄ Å¾inama jos savininkui E. L.. Valstybės įmonės „Regitra“ 2018 m. rugsėjo 25 d. duomenimis, transporto priemonės Seat Cordoba, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas buvo atsakovas E. L.. IeÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 25 d. praneÅ¡imais E. L. ir O. K. pranešė, kad transporto priemonė Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atgabenta saugojimui į UAB „Tomadas“ transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, paprašė atvykti ir sumokėti skolÄ už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ bei atsiimti automobilį. 2018 m. lapkričio 16 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė E. L. pakartotinį praneÅ¡imÄ dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo.

IeÅ¡kovės skaičiavimu, už priverstinį transporto priemonės Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ yra susidariusi iÅ¡ viso 2112,66 Eur skola, iÅ¡ kurios – 84,70 Eur už transporto priemonės nuvežimÄ ir 2027,96 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) iki 2019 m. rugsėjo 25 d. (ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos). Duomenų apie tai, kad atsakovai apmokėjo ieÅ¡kovei už transporto priemonės Seat Cordoba, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis).

7. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. To paties įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus.

8. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kai skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Atsakovas E. L., bÅ«damas transporto priemonės Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku, ir atsakovas O. K., bÅ«damas Å¡ios transporto priemonės valdytoju, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jų solidariai priteistina 2112,66 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į minėtas CK nuostatas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo laikomas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsakovas E. L. sutiko su skolos dydžiu, tik prašė jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, mokant ieÅ¡kovei per mėnesį po 100 – 150 Eur.

11. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Nagrinėjamu atveju atsakovų E. L. ir O. K. prievolė ieškovei UAB „Tomadas“ yra solidari. Atsižvelgiant į anksčiau minėtas CK 6.6 straipsnio 4 dalies nuostatas, ieškovė turi teisę rinktis, iš kurio solidariojo skolininko (atsakovo) ir kokios prievolės dalies įvykdymo reikalauti.

Solidariosios prievolės atveju abu solidarÅ«s skolininkai kreditoriaus atžvilgiu laikytini vienu skolininku. IÅ¡dėsčius sprendimÄ tik vienam iÅ¡ atsakovų, bÅ«tų pažeisti kito atsakovo interesai, kadangi ieÅ¡kovė visÄ savo reikalavimÄ galėtų nukreipti į jį. Tuo pačiu atsakovas, kuriam sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytas, nebÅ«tų apsaugotas nuo atgręžtinių kito solidariojo atsakovo reikalavimų. Todėl nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡imties tvarka iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ tik vienam iÅ¡ solidarių atsakovų, nes taip bÅ«tų pažeisti civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo, teisėtų lÅ«kesčių bei interesų pusiausvyros, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principai.

Pažymėtina, kad vieno iÅ¡ atsakovų – E. L. sunki turtinė padėtis nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės, todėl teismo nevertinama, nes praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ vienam iÅ¡ atsakovų yra teisiÅ¡kai nepagrįstas ir tuo pagrindu netenkinamas.

12. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 48,00 Eur dydžio žyminis mokestis bei valstybei – 22,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 269, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 2112,66 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvylikos eurų 66 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis po 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminį mokestį UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.

Priteisti iÅ¡ E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5660). E. L. praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Virginija Breskienė