2deb23e7-0d0e-429f-95fd-3f95bd7c7d20 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-23638-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19196-2014-3                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         116.3.;125.10.2.; 63.2;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.spalio 22 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, ieÅ¡kinį atsakovei R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, kredito mokesčio, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 200,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 89,36 Lt kredito mokesčio, 1,80 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014-05-02 sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 200,00 Lt kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovė sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 148,00 Lt kredito mokestį iki 2015-05-02, 12 mėnesių mokėdama po 29,00 Lt įmokas. Atsakovė savo piniginės prievolės pagal sutartÄ grafikÄ mokėti įmokas nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2014-08-25 praneÅ¡imu nutraukė kredito sutartį. Kadangi atsakovė laiku įsiskolinimo nepadengė, ieÅ¡kovas perdavė vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Skolų valdymo biurui“, dėl ko patyrė 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 1,80 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo tremino pabaigos. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai. IeÅ¡kovė ir atsakovė 2014-05-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 200,00 Lt kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 148,00 Lt kredito mokestį iki 2015-05-02 mokant 12 mėnesių po 29,00 Lt (b. l. 15-22, 25-26).

Kadangi atsakovė laiku įsiskolinimo nepadengė, ieÅ¡kovas perdavė vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Skolų valdymo biurui“, dėl ko patyrė 60,50 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 23,24). Atsakovė savo piniginės prievolės pagal sutartÄ grafikÄ mokėti įmokas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2014-08-25 praneÅ¡imu nutraukė kredito sutartį (b. l. 28). IeÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 1,80 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo tremino pabaigos (b. l. 33). IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pasiskolino piniginių lėšų, kurias įsipareigojo grÄ Å¾inti mokėdama dalines įmokas sutartyje nustatytu grafiku.

Atsakovei pažeidus prievolės įvykdymo terminus, ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ , netesybas už pradelstÄ prievolės įvykdymo laikÄ bei procesines palÅ«kanas ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus patvirtina: vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos (b. l. 15-22), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra bei banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 23,24), vietiniai mokėjimo nurodymai (b. l. 25,26), ieÅ¡kovės raginimai atsakovei (b. l. 27, 31), ieÅ¡kovės praneÅ¡imas apie kredito sutarties nutraukimÄ (b. l. 28), palÅ«kanų skaičiavimo lentelė (b. l. 33), mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b. l. 7), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymo apie procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidas (b. l. 13,14).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, 200,00 Lt (du Å¡imtus Lt 00 ct) (57,92 EUR) negrÄ Å¾into kredito, 89,36 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Lt 36 ct) (25,88 EUR) kredito mokesčio, 60,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt ir 50 ct) (17,52 EUR) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 1,80 Lt (vienÄ Â Lt 80 ct) (0,52 EUR) palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (351,66 Lt) (101,85 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-15) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynis Lt 00 ct) (8,40 EUR) žyminio mokesčio ir 363,00 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) (105,13 EUR) procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Teismas nurodo, kad jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.             Informuoti atsakovÄ apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.             Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.             Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430str.1d dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

TeisėjaVida Jegorovienė