2de9ab7c-5ad9-4bb4-8378-e26ac496b097 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1394-923/2021 Baudžiamoji byla Nr. e1-803-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01297-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nuteistajam L. U., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

U.. Teismas nustatė: L. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas. 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. U.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. kovo 2 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. kovo 3 d.

Nuteistasis L. U. 2021 m. kovo 15 d. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2021 m. kovo 17 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ jas vykdyti. L. U. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (26 balai). Kauno AVPK Žaliakalnio policijos komisariato darbuotojai pateikė praneÅ¡imÄ Probacijos tarnybai, jog 2021 m. kovo 18 d. 01.40 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose. 2021 m. kovo 19 d. 22.52 val. nuteistasis naktinio patikrinimo metu dar kartÄ nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 23 d.

L. U. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir paaiÅ¡kino, jog 2021 m. kovo 18 d. skubiai turėjo iÅ¡sikraustyti gyventi adresu (duomenys neskelbtini) ir apie tai pamirÅ¡o praneÅ¡ti Probacijos tarnybai. Nuteistasis pakartotinai įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo. 2021 m. gegužės 12 d. 23.59 val. naktinio patikrinimo metu L. U. rastas namuose, tačiau jam nustatytas 0,25 promilių neblaivumas. Už tai Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Po teikimo atmetimo 2021 m. liepos 22 d. nuteistasis, atvykęs į probacijos tarnybÄ , pateikė praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡vykti darbo reikalais nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 25 d. dirbti ir gyventi adresu (duomenys neskelbtini), tai liudijo ir jo pateikta rangos sutartis. Taip pat nuteistasis privalėjo 2021 m. liepos 26 d. atvykti į probacijos tarnybÄ pasibaigus darbams su užsakovu. Tačiau sistemos duomenimis buvo nustatytas pažeidimas, jog asmuo Prienų r. gyvena ne tuo adresu, kurį buvo nurodęs probacijos tarnybai. Bei pasibaigus darbams su užsakovu nuteistasis 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į probacijos tarnybÄ .

Bandyta susisiekti su nuteistuoju telefonu, signalas buvo geras, tačiau nuteistasis į telefono skambutį neatsiliepė ir neperskambino. 2021 m. liepos 27 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ , paaiÅ¡kino, kad tik nuvykus dirbti į Prienų r. iÅ¡ užsakovo sužinojo, jog gyvens kitoje vietoje, o 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į probacijos tarnybÄ , nes blogai pasijautė į telefono skambutį nereagavo, nes susižiÅ«rėjo jau po darbo valandų. L. U. dirba pagal verslo liudijimÄ . Jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra baustas administracine tvarka.

Kadangi nuteistasis L. U. nevykdo teismo jam skirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – nustatytas neblaivumas, tris kartus nakties metu nebuvo rastas namuose, Probacijos tarnybos virÅ¡ininkė siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos jam iÅ¡aiÅ¡kintos tinkamai. 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir neatsiliepė į telefono skambutį, nes tÄ dienÄ blogai jautėsi.

Kai sveikata buvo geresnė, bandė susisiekti telefonu su Probacijos tarnyba, bet jau buvo po darbo valandų ir niekas neatsiliepė. Apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ Å¾inojo tik tada, kai atvyko dirbti į objektÄ Prienų r. 2021 m. gegužės 12 d. jo mamai darė operacijÄ , todėl dėl streso iÅ¡gėrė taurę vyno. Gyvena su drauge, nuo birželio mėnesio dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ atlieka apželdinimo darbus. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinėn atsakomybėn nebuvo patrauktas.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tekinti, kadangi nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo priežiÅ«ros bylos medžiagos nustatyta, kad L. U. 2021 m. kovo 17 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (26 balai). Po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis L.

U. 2021 m. liepos 26 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , neatsiliepė į Probacijos tarnybos pareigÅ«no telefoninį skambutį, o 2021 m. liepos 23 – 25 d. gavęs leidimÄ iÅ¡vykti dirbti į Prienų rajonÄ , apsigyveno ne tuo adresu, kokį buvo nurodęs savo praÅ¡yme leisti iÅ¡vykti. Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ sužinojo tik atvykęs dirbti į objektÄ Prienų r., o 2021 m. liepos 26 d. į Probacijos tarnybÄ neatvyko dėl prastos savijautos. Pripažintina, kad tokie nuteistojo veiksmai yra probacijos sÄ lygų pažeidimas ir tai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti nuteistÄ jį atlikti jam paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę.

Tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas privalo kompleksiÅ¡kai vertinti visas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos bausmės tikslams pasiekti. Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ , teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jam taikomÄ probacijÄ . BÅ«tina pažymėti, kad L. U. dirba pagal verslo liudijimÄ , gauna darbines pajamas, naujų ikiteisminių tyrimų ar administracinės teisenos jo atžvilgiu nėra pradėta, rizikos laipsnis nusikalsti pakartotinai, yra žemas (26 balai).

IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nustatyta, jog jis suprato savo netinkamÄ elgesį vykdant probacijos sÄ lygas, todėl įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas suteikti jam dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, L. U. priežiÅ«ros bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Lina Lesinskienė