2de9679a-4085-4ece-af9b-2db4ed539ce3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                                                      Â

    Baudžiamoji byla Nr. 1-381-655/2010

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00479-2010-01

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.3.1.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja A. K. Macevičienė, sekretoriaujant Tomai Petkevičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,

gynėjams advokatams Simui A. J., V. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

           M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , lenkas, nedirbantis, teistas:

1. 2002-03-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2002-04-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2002-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su ¼ turto konfiskavimu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-06-19 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė;

4. 2006-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

5. 2006-12-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str.

1 d., 63 str., 65 str. laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo ir

3 mėnesiams viešųjų darbų, 2008-12-19 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., padarymu.

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , lietuvis, nedirbantis, teistas:

1. 2001-10-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2002-02-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 1 d., 2 d., 225 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams su turto už 600 Lt konfiskavimu;

3. 2002-02-26 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 274 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

4. 2003-11-17 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 metams;

5. 2007-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2007-08-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

7. 2009-01-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, 2010-03-05 paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

           Kaltinamieji

M. V. ir M. R., veikdami kartu, atimdami galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie 2010-03-23 apie 02 val., namo, esančio adresu Algirdo g. 9, Vilniuje, laiptinėje, trečiame aukÅ¡te, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami kartu, nukentėjusiajam

A. K. atėmė galimybę prieÅ¡intis, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad abu sudavė nukentėjusiajam rankos delnais į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du pastÅ«mė ir prispaudė prie sienos, po ko M. R. iÅ¡ striukės vidinės kairės pusės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir tokiu bÅ«du pagrobė A. K. priklausančiÄ piniginę, kurios vertė 45 Lt, su joje buvusiais 100 Lt grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortelę, kuri vertės neturi, SEB banko mokėjimo kortelę, kuri vertės neturi, SEB banko elektroninių kodų kortelę, kuri vertės neturi, „Omni ID“ papildymo kortelę, kuri vertės neturi, parduotuvių „Maxima“ ir „Norfa“ nuolaidų

korteles, kurios vertės neturi, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam A. K. 145 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis

M. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis neranda darbo, pinigų pragyvenimui gauna dirbdamas atsitiktinius darbus. Gyvena kartu su mama, tačiau ji pinigų neduoda, duoda tik maistÄ . 2010-03-23 apie 22.00 val., Vilniaus autobusų stoties rajone susitiko su draugu M., jo pravardė “M.”. Su juo kartu iÅ¡gėrė alaus. Apie 01val. nuėjo kartu į parduotuvę “Maxima”, adresu Vilniuje, Mindaugo g. 11. Ä®einant į parduotuvę, matė, kad į jÄ taip pat užeina vyras, kuris buvo girtas. Jis su M. taip pat užėjo į parduotuvę, nesekė paskui vyrÄ , nuėjo į parfumerijos skyrių, buvo nuėję prie batų. Kur ėjo tas neblaivus vyras, jis nematė. Parduotuvėje nieko nepirko ir abu kartu su Miroslavu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Prie parduotuvės rÅ«kė ir pamatė, kad iÅ¡eina tas pats vyras, kuris buvo girtas. Matė, kaip tas vyras nuėjo prie bankomato, taip suprato, kad jis nusiima pinigų. Kiek pinigų jis

nusiėmė, jis nematė, stovėjo gal 30 metrų atstumu nuo to vyro. Matė, kad tas vyras piniginę įsideda į vidinę striukės kišenę. Nepamena kaip, bet jis su M.

susitarė apiplėšti tÄ vyrÄ , nes matė, kad jis nusiima pinigų. Po to pamatė, kad jis eina link Algirdo gatvės, tada jis kartu su M. pradėjo eiti jam iÅ¡ paskos, laukė progos, kada galės apiplėšti. Vyras užėjo į laiptinę, jie užėjo į laiptinę iÅ¡ paskos. Pamena, kad spyna buvo kodinė, jis spaudinėjo apatinius skaičius, o M. virÅ¡utinius, rinko atsitiktinius skaičius ir tokiu bÅ«du įėjo į laiptinę. Pakilo laiptais į trečiÄ namo aukÅ¡tÄ ir matė, kad vyras beldžiasi į duris, tačiau jam durų niekas neatidarė. Tada jis su M. pribėgo prie to vyro, M. stvėrė vyrui už striukės atlapo, vyras norėjo bėgti, tada jis rankos delnu suduodamas į petį pastÅ«mė vyrÄ ir vyras atsitrenkė į sienÄ , tada M. iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę. Po to jie kartu iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės, kur prie laiptinės, lauke, abu buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, kurie iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl to kÄ padarė labai gailisi. Apiplėšti sugalvojo tada, kada pamatė, kad vyras ima pinigus iÅ¡ bankomato.

Kaltinamasis

M. R. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nedirba, nes neranda darbo, pinigų pragyvenimui duoda močiutė, su kuria ir gyvena. 2010-03-23 apie 22.00 val., Vilniaus autobusų stoties rajone susitiko su draugu M., jo pravardė “M.”. Su juo kartu nuėjo iÅ¡gėrė alaus, po to vaikščiojo po miestÄ . Apie 01.00 val. nuėjo kartu į parduotuvę “Maxima”, adresu Vilniuje, Mindaugo g. 11. Jau įeinant į parduotuvę, matė, kad į jÄ taip pat užeina vyras, kuris jam pasirodė neblaivus. Užėję į parduotuvę nuėjo į parfumerijos skyrių, nes norėjo nusipirkti kvepalų. Kur ėjo tas neblaivus vyras, nematė, nesekė jam iÅ¡ paskos. Neradęs sau tinkamų kvepalų, daugiau nieko nepirko ir abu kartu su M. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Prie parduotuvės rÅ«kė ir pamatė, kad iÅ¡eina tas pats vyras, kuris pasirodė girtas. Matė, kaip tas vyras nuėjo prie bankomato, taip suprato, kad jis nusiima pinigų. Kiek

pinigų jis nusiėmė, nematė, stovėjo 15-20 metrų atstumu nuo to vyro. Po to pamatė, kad jis eina link Algirdo gatvės, tada jis kartu su M. pradėjo eiti jam iš

paskos. Vyras užėjo į laiptinę, po to jie užėjo į laiptinę, pamena, kad spyna buvo kodinė, paspaudė du atsitiktinius skaičius ir tokiu bÅ«du įėjo į laiptinę. Pakilo laiptais į trečiÄ namo aukÅ¡tÄ ir matė, kad vyras beldžiasi į duris, tačiau jam durų niekas neatidarė. Tada jis su M. pribėgo prie to vyro, kÄ darė

M. jis nematė, buvo tamsu, o jis stvėrė už striukės atlapo ir iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę. Neneigia, kad stverdamas už striukės jis vyrÄ pastÅ«mė, tačiau to daryti neketino. Tada jis pirmas iÅ¡bėgo į laukÄ , pavogtÄ piniginę įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir iÅ¡ karto buvau sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie iÅ¡kvietė policijÄ . Po to iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo M., kuris taip pat buvo sulaikytas. Dėl to kÄ padarė labai gailisi.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, padarytas apysunkis nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, byla, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė taip pat yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kita rašytine bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo A.

K. parodymų matyti, kad jis 2010-03-23 apie 02 val., ėjo pas draugÄ , kuris gyvena Vilniuje, Algirdo g. 9-5. Minėto namo laiptinė yra rakinama, yra kodinė spyna. Tačiau draugas L., pas kurį ir ėjo į svečius, yra minėjęs, kad paspaudinėjus visus kodinės spynos skaičius, laiptinės durys atsirakina. Draugas L. gyvena trečiame namo aukÅ¡te. Pats žinojo laiptinės durų kodÄ , tokiu bÅ«du ir įėjo į laiptinę. Pakilo į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Jau bÅ«damas prie buto Nr. 5, pabeldė į duris ir laukė, kol draugas atidarys. Belaukiant iÅ¡girdo, kad kažkas įėjo į laiptinę ir lipa laiptais į viršų. Pamatė, kad tai du jam nepažįstami vaikinai. Jie abu staiga pribėgo prie jo, abu suduodami rankos delnais į krÅ«tinę, tokiu bÅ«du jį pastÅ«mė ir prispaudė prie sienos, čiupo už striukės atlapo ir iÅ¡ vidinės kairės pusės kiÅ¡enės iÅ¡traukė juodos spalvos odinę piniginę, kurios vertė 45 litai, piniginėje buvo 100 litų (viena kupiÅ«ra), taip pat piniginėje buvo ir kiti materialinės vertės neturintys daiktai, t.y. asmens tapatybės kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė, SEB banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė, „Omni ID“ papildymo kortelė, parduotuvių „Maxima“ ir „Norfa“ nuolaidų korteles. Vaikinai pačiupę piniginę iÅ¡ karto bėgo iÅ¡ laiptinės, o jis bėgo paskui juos. IÅ¡bėgęs iÅ¡ lauko, bėgo paskui vaikinus, pamatė, kad vaikinus sulaikė kažkokie apsaugos darbuotojai, vėliau atvažiavo policija. Laiptinėje, trečiame aukÅ¡te nedegė Å¡viesa, Å¡viesa degė ketvirtame aukÅ¡te, laiptinės trečiame aukÅ¡te buvo tamsu, todėl vaikinų veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti jų negali. Taip pat negali pasakyti, kuris bÅ«tent vaikinas iÅ¡traukė piniginę, nes viskas vyko labai greitai. Kadangi visi iÅ¡ jo pavogti daiktai grÄ Å¾inti, niekas nepavogta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Turtinė žala nepadaryta.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo P. S. parodymų matyti, kad jis parduotuvėje „Maxima“, adresu Vilniuje, Mindaugo g. 11 dirba apsaugos darbuotoju. 2010-03-23 01.30 val. jis stovėjo prie minėtos parduotuvės įėjimo durų parduotuvės viduje, budėjo prie apsaugos vartelių. Pamatė, kad į parduotuvę atėjo girtas vyras, o paskui jį du vaikinai. Vaikinai jam sukėlė įtarimÄ dėl iÅ¡vaizdos, todėl iÅ¡ karto per racijÄ pranešė, kad vaikinus stebėtų per vaizdo stebėjimo kameras parduotuvėje. Vaikinai, kiek matė iÅ¡ vaizdo kamerų filmuotos medžiagos, dviese vaikščiojo po parduotuvę, nesekė paskui tÄ girtÄ vyrÄ . Minėti du vaikinai nieko nepirko ir maždaug po 5 min. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jis toliau stebėjo vaikinus lauke. Matė, kaip jie abu priėjo prie parduotuvės langų, pro kuriuos matosi kasos, taip pat pro langus žiÅ«rėjo iÅ¡ tolo. Visa tai sukėlė įtarimÄ , matėsi, kad vaikinai kažko laukia. Tada prisiminė, kad tie du vaikinai į parduotuvę įėjo paskui girtÄ vyrÄ . Tada per vaizdo kameras pradėjo stebėti girtÄ vyriÅ¡kį, tuo metu jis jau stovėjo prie kasų. Matė, kaip vyriÅ¡kis nusipirko maisto produktų, pastovėjo už kasų, apžiÅ«rinėjo mokėjimo kvitÄ ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės į laukÄ , priėjo prie SEB banko bankomato. Tuo metu tie patys du vaikinai stovėjo mokyklos teritorijoje, matėsi, kad tie vaikinai žiÅ«ri į tÄ pusę, kur buvo ir girtas vyras. Matė, kad vyras nusiėmė grynųjų pinigų, kiek bÅ«tent nematė. Tada vyras vėl įėjo į parduotuvę, prie pat įėjimo apžiÅ«rėjo kažkokį tai lapelį, matė, kad vyras pinigus, kokiÄ

sumÄ nežino, įsidėjo į piniginę, o piniginę įsidėjo į vidinę striukės kiÅ¡enę.

Tada vyras išėjo iÅ¡ parduotuvės, priėjo prie Algirdo/Å evčenkos gatvių sankryžos, pasuko eiti Algirdo gatve link Basanavičiaus gatvės, tada pamatė, kad bÅ«tent tada, kada vyras pasuko, tie patys du vaikinai pradėjo lėtai eiti iÅ¡ paskos. Ä®taręs, kad vaikinai ketina užpulti vyrÄ , jis paėmė savo asmeninio automobilio raktelius ir kartu su kolega V. S. sėdo į automobilį ir važiavo paskui tuos vaikinus. Lygiai taip pat pasuko Algirdo gatve link Basanavičiaus gatvės ir matė, kaip girtas vyras eina viena gatvės puse, o tie vaikinai, Å¡iek tiek atsilikę eina kita gatvės puse. Važiuodamas matė, kaip vyras nusuko į kiemÄ , o vienas iÅ¡ tų dviejų vaikinų įbėgo į tÄ patį kiemÄ , kur užėjo girtas vyras. Tuo metu kitas vaikinas perėjo į kitÄ gatvės pusę ir taip pat ėjo link to paties kiemo. Apsisukęs įvažiavo į tÄ patį kiemÄ ir pamatė, kaip laiptinės durys užsidarė, o tas vaikinas, kuris ėjo iÅ¡ paskos, priėjo prie tos pačios laiptinės, atsidarė duris ir į jÄ užėjo. Tada jis užgesino automobilio variklį, užgesino Å¡viesas ir iÅ¡lipęs su kolega iÅ¡ automobilio ėjo link tos pačios laiptinės. Dar jiems nepriėjus laiptinės, iki laiptinės buvo gal 5 metrai, per laiptinės stiklus pamatė, kad du vaikinai bėga laiptais žemyn. Jiems iÅ¡bėgus, vaikinus sulaikė, netrukus, gal po pusės minutės iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo tas pats girtas vyras, pradėjo Å¡aukti, kad tie vaikinai pavogė jo piniginę. Tada vaikinus iÅ¡ kiemo, nes jis buvo neapÅ¡viestas, vedė į gatvę, kur Å¡viesiau ir eidamas paskambino Nr. 112 ir apie įvykį pranešė policijai. Maždaug po 5 min. atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jie perdavė sulaikytus asmenis, pas vienÄ iÅ¡ vaikinų buvo rasta piniginė.

IÅ¡  daiktų dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad2010-03-23 buvo apžiÅ«rėta piniginė ir joje esantys pinigai bei kortelės sulaikymo metu rastos pas M. R. (b.l. 23). Po apžiÅ«ros pinigai ir daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (b.l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. – jie, panaudodami fzinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino, padarę nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. V. anksčiau teistas penkis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs,  administracine tvarka baustas (b.l.73-88). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis yra linkęs nusikalsti , todėl bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo sankcijoje numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-03-23 iki 2010-03-24 (dvi paros).

Kaltinamasis M. R. anksčiau teistas septynis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs , administracine tvarka baustas (b.l 110-123). NusikaltimÄ padarė praėjus vos keliolikai dienų po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir nusikalstamų veikų darymas yra tapęs jo pragyvenimio Å¡altiniu. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo sankcijoje numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-03-23 iki 2010-03-24 (dvi paros).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistos.

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei LR BPK 273, 297, 298, 301, 302,

307 , 426-432 str. str., teismas,

n u s p r e n d ė :

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti  vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-03-23 iki 2010-03-24 (dvi paras).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.  Â

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-03-23 iki 2010-03-24 (dvi paras).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    A. K. Macevičienė