2de6a0f4-198d-4e6a-9fe3-be5caf76aafc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                                                                                                                                             (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 15 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei,kaltinamojo gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 kartų teistas: 1) 1988-06-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus pagal BK 42 ir 43 straipsnius, prijungus 2 mėn. pagal 1987-07-09 nuosprendį, – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn., 1989-04-25 nutartimi, pritaikius BK 54 straipsnį, lygtinai priverstinai įdarbintas 1 metams 7 mėn.; 2) 1990-03-01 pagal BK 250 straipsnio 2 dalį bei, prijungus dalį bausmės 6 mėn. pagal 1988-06-22 nuosprendį, – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 3) 1992-10-28 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 1994-11-12 pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnį, likusi bausmės dalis sumažinta 1/3; 4) 1999-11 pagal BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , bausmė sutrumpinta 1/5, t.y. 1 metais 6 mėn.; 5) 2008-01-07 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 20 parų; 6) 2008-06-04 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2008-01-07 nuosprendžiu,– laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 7) 2012-02-22 nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu 2012-06-15 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 8)2013-05-30 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., 9) 2013-07-05 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.; 10) 2013-08-29 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėn.; 2013-11-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-30, 2013-07-05, 2013-08-29 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, – laisvės atėmimu 1 metams; 2013-12-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-30 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2013-11-25 nutartimi subendrintomis bausmėmis dalinio sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, – laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs 2014-03-26, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                V. K. 2014 m. spalio 13 d. apie 9 val. UAB „GRŪSTĖ“ priklausančiame prekybos centre „GrÅ«stė 1“, esančiame Naftininkų g. 38/2, Mažeikiuose, atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „GRŪSTĖ“ priklausantį 656,61 Lt vertės turtÄ : du tuÅ¡inukus, kurių bendra vertė 5,58 Lt; tris juodus želinius raÅ¡iklius, kurių bendra vertė 7,71 Lt; užrašų knygutę 2,89 Lt vertės; dvi skutimosi želė FUSION SENSITIVE, kurių bendra vertė 41,38 Lt; tirpiÄ granuliuotÄ kavÄ AROMA GOLD, kurios vertė 23,79 Lt; losjonÄ po skutimosi NIVEA SENSITIVE, kurio vertė 25,99 Lt; balzamÄ po skutimosi NIVEA SENSITIVE, kurio vertė 27,49 Lt; dezodorantÄ OLD SPICE DANGER, kurio vertė 12,49 Lt; pieÅ¡tukinį dezodorantÄ OLD SPACE WHITE WATER, kurio vertė 12,49 Lt; jautrios odos skutimosi želė NIVEA, kurios vertė 15,99 Lt; du vienetus plaukų Å¡ampÅ«no SYOSS SHINE BOOST, kurių bendra vertė 35,98 Lt; maltÄ kavÄ AROMA GOLD LIMITED EDITION, kurios vertė 18,79 Lt; maltÄ kavÄ AROMA PLATINUM IN-CUP, kurios vertė 19,79 Lt; maltÄ kavÄ AROMA GOLD IN-CUP, kurios vertė 18,79 Lt; armanjakÄ JANNEAU GRAND XO, kurio vertė 209 Lt; konjakÄ CAMUS VSOP ELEGANCE, kurio vertė 179 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis V.

K., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2014 m. spalio 13 d. atėjęs į prekybos centrÄ â€žGrÅ«stė“ Mažeikių mieste į su savim atsineÅ¡tÄ rankinę bei parduotuvės prekių krepÅ¡elį susidėjo pareiÅ¡kime nurodytas prekes ir nesusimokėjęs už jas norėjo praeiti pro kasÄ , tačiau jį sustabdė iÅ¡ paskos atėjęs apsaugos darbuotojas. Jis nematė, kad kas bÅ«tų stebėjęs jį dedantis prekes, žinojo, kad kai kuriose parduotuvėse yra vaizdo stebėjimo kameros bei apsaugos darbuotojai.

Prekes ketino parduoti, prieÅ¡ tris dienas buvo vartojęs amfetamino, tačiau nesijautė apsvaigęs.Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai).Kaltinamojo V. K. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, yra visiÅ¡kai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):2014-10-13 UAB „GRŪSTĖ“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės (1 b. l.); 2014-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele, kuriuose nurodytos pavogtos prekės ir nufotografuotos (10–15 b. l.); 2014-10-13 poėmio aktais, kuriuose nurodytos iÅ¡ sulaikyto V.

K. paimtos prekės (16–17 b. l.); UAB „GRŪSTĖ“ pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijomis (18–38 b. l.); liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-10-13 apie 8.50 val. budėtojo kambaryje per vaizdo stebėjimo kamerÄ pastebėjo, jog prekybos salėje jam nepažįstamas vyriÅ¡kis į savo atsineÅ¡tÄ Å¾aliÄ kuprinę deda tuÅ¡inukus, Å¡ampÅ«nus, dezodorantus ir kitas prekes. Po to vyriÅ¡kis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, o jis išėjo į prekybos salę ir laukė, kol vyriÅ¡kis iÅ¡eis iÅ¡ parduotuvės. VyriÅ¡kis alkoholinių gėrimų skyriuje kažkÄ paėmė ir įsidėjo į kuprinę, iÅ¡ prekybos salės išėjo pro kasÄ nė už kÄ nesusimokėjęs ir ėjo pro duris į laukÄ .

Tuo momentu jis vyriÅ¡kį sulaikė ir parsivedė į apsaugos kambarį. ApžiÅ«rėjęs kuprinę pamatė, kad vyriÅ¡kis prisidėjęs įvairių prekių (40 b. l.); 2014-10-14 vaizdo įraÅ¡o, padaryto filmuojant prekybos centro „GrÅ«stė 1“ prekybos salę, apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog trečioje kameroje matosi vyriÅ¡kis su kepure, pilka striuke, vienoje rankoje turi parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, jame įdėtos kelios prekės. Å i kamera fiksuoja vaizdÄ prie alkoholinių gėrimų lentynos.

Å is asmuo turi kelioninį krepšį užsidėjęs ant deÅ¡inio peties, iÅ¡ lentynos paėmęs butelį deda į savo krepšį, po to apeina aplink lentynÄ ir į savo krepšį įsideda dar vienÄ butelį. Paskutinio failo įraÅ¡e stebima, kaip vyriÅ¡kis pasiėmęs parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, ant peties pasikabinęs kelioninį krepšį įeina į prekybos salę. Pirmo failo įraÅ¡e stebimas į V. K. panaÅ¡us vyriÅ¡kis, kuris turi kelioninę rankinę ir prekių krepÅ¡elį, vienÄ prekę, galimai kavÄ , deda į krepÅ¡elį, kitÄ â€“ į savo kelioninį krepšį.

Å is vyriÅ¡kis dalį prekių susideda į pirkinių krepÅ¡elį, kitas – į savo krepšį. Antrojo failo įraÅ¡e stebimas vaizdas, kaip vyriÅ¡kis, galimai V. K., praeina nuo kasos pusės vien tik su kelioniniu krepÅ¡iu ir eina link išėjimo į laukÄ , kur jį iÅ¡ paskos atsivijęs sulaiko apsaugos darbuotojas (41–43 b. l.). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojanti nuo 2013-07-13) atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumÄ , įžūlumÄ ir cinizmÄ .Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V.

K. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. suvokdamas, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kad apsaugos darbuotojas mato ir supranta, kad jis atvirai grobia, prisidėjo į pirkinių krepÅ¡elį ir į su savim atsineÅ¡tÄ kelioninę rankinę prekių, už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasÄ , bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl V.

K. kaltės padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ ir todėl jis baustinas už šį nusikaltimÄ .Nors 2014-10-13 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo A. Vodino tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ATPK 44 straipsnio pažeidimo nurodyta, jog multitesto Stab Swab pagalba nustatyta, kad V. K. yra vartojęs narkotines medžiagas – amfetaminÄ ir metamfetaminÄ (80 b. l.) ir 2014-10-13 V. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.73AN-19884931-14 pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį (81 b. l.), tačiau byloje nesant patikimų ir objektyvių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog V.

K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, laikytina, kad ji yra neįrodyta ir iÅ¡ kaltinimo V. K. Å¡alintina.Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino pa-daręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavo-jingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ apysunkis nebaigtas nusikaltimas, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ .

V. K., turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , nepraėjus nė Å¡eÅ¡iems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmė atlikimo vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – V.

K. teisiamas vienuoliktÄ kartÄ , baustas administracine tvarka (44–49, 65–70 b. l.), ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra bÅ«tina skirti griežčiausiÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes tik tokiu bÅ«du gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 50, 54, 56 straipsniai).Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis V.

K. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numaty-tomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtÄ bausmę V. K. įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. spalio 13 d. iki 2014 m. spalio 15 d. (91 b. l.), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paskirtina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du tuÅ¡inukai; trys juodi želiniai raÅ¡ikliai; užrašų knygutė; dvi skutimosi želė FUSION SENSITIVE; tirpi granuliuota kava; losjonas po skutimosi NIVEA SENSITIVE; balzamas po skutimosi NIVEA SENSITIVE; dezodorantas OLD SPICE DANGER; pieÅ¡tukinis dezodorantas OLD SPACE WHITE WATER; jautrios odos skutimosi želė NIVEA; du vienetai plaukų Å¡ampÅ«no SYOSS SHINE BOOST; malta kava AROMA GOLD LIMITED EDITION; malta kava AROMA PLATINUM IN-CUP; malta kava AROMA GOLD IN-CUP; armanjakas JANNEAU GRAND XO; konjakas CAMUS VSOP ELEGANCE, perduoti saugojimui UAB „GrÅ«stė“, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui UAB „GrÅ«stė“ ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Vadovaudamasis BPK 273, 297–305, 307, 428, 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. spalio 15 d.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. spalio 13 d. iki 2014 m. spalio 15 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V.

K. paskirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du tuÅ¡inukus; tris juodus želinius raÅ¡iklius; užrašų knygutę; dvi skutimosi želė FUSION SENSITIVE; tirpiÄ granuliuotÄ kavÄ ; losjonÄ po skutimosi NIVEA SENSITIVE; balzamÄ po skutimosi NIVEA SENSITIVE; dezodorantÄ OLD SPICE DANGER; pieÅ¡tukinį dezodorantÄ OLD SPACE WHITE WATER; jautrios odos skutimosi želė NIVEA; du vienetus plaukų Å¡ampÅ«no SYOSS SHINE BOOST; maltÄ kavÄ AROMA GOLD LIMITED EDITION; maltÄ kavÄ AROMA PLATINUM IN-CUP; maltÄ kavÄ AROMA GOLD IN-CUP; armanjakÄ JANNEAU GRAND XO; konjakÄ CAMUS VSOP ELEGANCE, perduotus saugojimui UAB „GrÅ«stė“, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam jų savininkui UAB „GrÅ«stė.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Violeta Erlickienė