2023-04-19 Nr. AB-8827-3-61-3-01083-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-197-525/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01083-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ramūno Gadliausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-197-525/2023 pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Charlot LT“ skundą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Investicijų ir verslo garantijos“ (toliau – ir atsakovas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. 21R154(AG-71/05-2021) (toliau – ir Sprendimas) ir pareiškėjo UAB „Charlot LT“ (toliau – ir pareiškėjas) 2021 m. sausio 27 d. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimu atsakovo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Atsakovas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ pateikė apeliacinį skundą, kuriame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Komisijos Sprendimą ir pareiškėjo 2021 m. sausio 27 d. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. vasario 22 d. sprendimu atsakovo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 6 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – atsakovo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ skundą tenkino, panaikino Komisijos Sprendimą ir pareiškėjo 2021 m. sausio 27 d. skundą atmetė. Taip pat teismas priteisė atsakovui iš pareiškėjo 2 565,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Atsakovas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priteisti jo naudai 1 452 Eur bylinėjimosi išlaidas patirtas apeliacinės instancijos teisme. Atsakovas prašyme nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. sprendimas priimtas neišsprendus UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 2023 m. vasario 21 d. prašymo priteisti 1 452 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Šis prašymas pateiktas iki bylos išnagrinėjimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas atsakovo 2023 m. vasario 21 d. prašymas (užregistruotas 2023 m. vasario 22 d., dok. Nr. 02-03-938) priteisti jam iš pareiškėjo 1 452 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. sprendimo trūkumą ištaiso šiuo papildomu sprendimu.

Atsakovo atstovo advokato S. P. kartu su 2023 m. vasario 21 d. prašymu pateikta 2021 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaitą faktūra Nr. AA1403 bei 2021 m. gruodžio 28 d. bankinis pavedimas patvirtina, kad atsakovas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ patyrė 1 452 Eur išlaidų sumą advokato teisinei pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo parengimą.

Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 str. 3 d.). To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas šią administracinę bylą, 2023 m. vasario 22 d. sprendimu atsakovo apeliacinį skundą tenkino, darytina išvada, kad atsakovas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijų 8.10 punkte numatyta, kad už apeliacinio skundo parengimą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 1,7. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2021 m. II ketvirtį (išlaidos už teisines paslaugas apmokėtos 2021 m. gruodžio 28 d. (2021 m. IV ketv.)) sudarė 1 566,4 Eur, maksimali rekomenduojama priteisti užmokesčio suma už apeliacinio skundo parengimą yra 2 662,88 Eur (1 566,4 Eur x 1,7). Atsakovo prašoma priteisti 1 452 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, atsakovui iš pareiškėjo UAB „Charlot LT“ priteisiama 1 452 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Charlot LT“ 1 452 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Papildomas sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas